- Akıllı telefon uygulama mağazalarının merkezi yapısı, hükümetler ve şirketlerin birleşik sansürünü mümkün kılan bir mekanizma olarak işliyor
- Apple ve Google, ABD hükümetinin talepleri doğrultusunda ICEBlock ve Red Dot gibi uygulamaları kaldırarak ifade özgürlüğünü sınırlıyor
- Apple, App Store tekel yapısı üzerinden hükümetin ve kendi çıkarlarına aykırı uygulamaları engelliyor; Google ise benzer bir denetim yapısını "doğrulanmış geliştirici" sistemi ile hayata geçirmeye hazırlanıyor
- Her iki şirket de güvenlik ve gözetim gerekçesiyle kullanıcı verilerini topluyor; uçtan uca şifreleme uygulamaları bile dışlanma riskiyle karşı karşıya
- F-Droid, Accrescent gibi alternatif uygulama mağazaları ve AB'nin DMA düzenlemesi, merkezi denetime karşı gerçekçi çözümler olarak öne çıkıyor
Akıllı telefon denetim yapısı ve devlet müdahalesi
- ABD'deki akıllı telefon kullanıcılarının büyük çoğunluğu uygulamaları yalnızca Apple App Store veya Google Play Store üzerinden yüklüyor
- iPhone kullanıcıları App Store dışından uygulama yükleyemiyor; Android kullanıcıları da varsayılan olarak Play Store'u kullanıyor
- Bu iki mağaza, kullanıcının bilgiye erişimini, iletişimini ve deneyim alanını belirleyen bir yapı oluşturuyor
- Kısa süre önce ABD Adalet Bakanlığı (DoJ) talebiyle Apple ICEBlock uygulamasını, Google ise Red Dot uygulamasını kaldırdı
- ICEBlock, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi (ICE) görevlilerinin görüldüğü yerleri anonim olarak paylaşmaya yarayan bir uygulamaydı
- Bu iki uygulamanın kaldırılması, ifade özgürlüğüne müdahale olarak değerlendiriliyor
Altyapı yapısının yarattığı sansür imkânı
- Apple'ın iOS'u, yalnızca App Store onaylı uygulamaların çalışabildiği bir mimariyle tasarlanmış durumda
- Çin hükümetinin talebi üzerine gey arkadaşlık uygulamalarının engellenmesi, emek eleştirisi içeren bir oyunun engellenmesi, drone saldırısı raporlama uygulamasının reddedilmesi gibi örnekler bulunuyor
- App Store yönergeleri, belirli hükümetleri veya şirketleri eleştiren oyunları yasaklıyor
- Google geleneksel olarak sideloading'e izin vererek daha açık bir yaklaşım izliyordu, ancak "doğrulanmış geliştirici" sistemi ile kısıtlama getirmeyi planlıyor
- “Sertifikalı Android” cihazlarda yalnızca Google tarafından onaylanmış geliştiriciler uygulama dağıtabilecek
- Bu sistem güvenlik gerekçesi öne sürse de pratikte hükümet veya şirket sansürü aracı olarak kötüye kullanılma riski taşıyor
- AB'de ise Dijital Piyasalar Yasası (DMA) ile Apple'a alternatif uygulama mağazalarına ve sideloading'e izin verme yükümlülüğü getirildi
- Ancak Apple'ın "Notarization" inceleme süreci hâlâ sürdüğü için tam özgürlükten söz etmek mümkün değil
Güvenlik gerekçesi altındaki gözetim yapısı
- Apple ve Google, uygulama dağıtımını güvenliği artırma gerekçesiyle denetliyor; buna karşın kullanıcı bilgilerini veri broker'larına satan uygulamalara izin veriyor
- Google Pixel cihazlarının Cellebrite hack araçlarına karşı savunmasız olduğu, buna karşılık GrapheneOS'un daha güvenli olduğuna dair raporlar bulunuyor
- Google, “kullanıcı tarafından üretilen içerik barındıran uygulamaların içerik sansürü yapması gerektiğini” belirtiyor; bu da Signal veya Delta Chat gibi uçtan uca şifreli uygulamaların dışlanabileceği endişesini doğuruyor
- Her iki mağaza da cihazda yüklü uygulama listesi gibi bilgileri topluyor ve sürekli bir gözetim yapısını sürdürüyor
Alternatif uygulama dağıtım ekosistemi
- F-Droid ve Accrescent, mahremiyet odaklı açık kaynak uygulama mağazaları olarak kullanıcıları gözetlemiyor
- F-Droid, kurumsal casus yazılımların kaldırılmasını teşvik eden politikalar uyguluyor
- Google'ın geliştirici kayıt koşullarını sıkılaştırması, bu tür alternatif ekosistemleri zayıflatma riski taşıyor
- GrapheneOS veya phosh gibi standart dışı işletim sistemlerini kullananlar ancak daha özgür kurulum yapabiliyor
Merkezi denetime karşı çözüm yolları
- Hükümetlerin eleştirel haber uygulamalarını engellemesi veya zararlı güncellemeleri zorla dağıtması riski artıyor
- Çözüm olarak şunlar öneriliyor:
- özgür yazılım kullanımını yaygınlaştırmak,
- açık standartlara dayalı protokoller kurmak,
- tekel karşıtı düzenlemeler ve sideloading zorunluluğu gibi kamusal politika müdahaleleri
- Akıllı telefonlar bireyin hayatını taşıyan cihazlar olduğu için, devletin ya da şirketlerin değil kullanıcının denetiminde olmalı
1 yorum
Hacker News yorumu
Ben uygulamaları neredeyse hiç kullanmıyorum ve web sürümünü tercih ediyorum
Sansürü önleme konusunda doğrudan etkisi olup olmadığını bilmiyorum ama en azından zararı yok
Şirketler cihaz kullanım istatistiklerini topladığı için, yeterince çok kullanıcı web’de ısrar ederse büyük teknoloji şirketleri web desteğini sürdürmek zorunda kalacaktır
Uygulamalarda ise favoriler ve arama arasında gidip gelerek zahmetli bir gezinmeyi tekrar etmek gerekiyor
Uygulamaların kasıtlı olarak daha az güçlü yapıldığı hissine sık sık kapılıyorum
Kullanıcıların çoğu sosyal medyayı uygulamalar üzerinden kullandığı için, gördüğümüz tüm içerikler zaten Apple ve Google’ın onayından geçmiş oluyor
Siyasi yönelim biraz değişse bile uygulama yasaklanabilir
Bu yüzden ben web uygulamalarını kullanmaya devam edeceğim
Bu yüzden web sürümünü tercih ediyorum
Gazete uygulaması yerine bir web sayfası kısayolu yeterli
Sonunda Apple ve Google’ın kullanıcıları kendi ekosistemlerine hapsetmeye yönelik kapalı stratejisinin kamuoyunda çökeceğini düşünüyorum
Web API erişimini engelleyen şey teknik sınırlamalar değil, şirket çıkarlarıydı
Sonuç tek: Go Web!
Birçok web uygulaması performans düşüşüne yol açıp cihazı ısıtıyor ya da CPU’yu sürekli meşgul ediyor
Native uygulamalarda da kötü örnekler var ama iyi yapılmış alternatifleri bulmak daha kolay
Uygulama mağazalarının sorunu sadece sansür değil, kullanıcının haberi olmadan istenmeyen uygulamaları itebilme ihtimali de var
Çoğu insan böyle riskleri umursamıyor
Bu yüzden özgürlüğün değerini unutuyor ve sonunda kontrole alışıyor gibiyiz
Böyle şeyler genelde OEM’lerin paket olarak eklediği üçüncü taraf bloatware ile yaşanıyor
Sorunun kaynağı uygulama mağazasından çok OTA güncelleme sistemi
ABD’deki kuruluşların sonunda bu konuyu ele almaya başlamasına sevindim
Apple ve Google ülke ülke ayrı yanıt vererek zaman kazanıyor
Umarım bu baskı somut değişime yol açar
“Tüm yasaları görmezden gelip her şeyi yayımlayacağız” tutumu şirketleri zor durumda bırakır
Kendileri sansürün hedefi olmadan önce sessizdiler
Bu yüzden onların samimiyetine inanmak zor
Uygulama mağazaları, erişebileceğimiz içeriği kontrol ederek fiilen şirket ve devlet sansürünün aracı olarak işlev görüyor
Apple, iceblock.com gibi web sitelerini engelleyemeyeceğini söylüyor ama,
İsterse belirli siteleri engelleyebilir ya da işlevleri kısıtlayabilir
Uygulama mağazası sansürü mantığının web’e de uygulanabilmesi ürkütücü geliyor
Çünkü iPhone ve iPad’de alternatif motor bulunmuyor
Bu yüzden iOS’ta tarayıcı çeşitliliğini savunanların haklı olduğunu düşünüyorum
Devlet düzenleme görevinden vazgeçince, dev şirketler vatandaşların mahremiyetini ve seçim hakkını ihlal eder hale geldi
Bugünkü durum, şirket-devlet ortaklığıyla kurulmuş bir distopya
ACLU’nun bu konuyu kamuoyuna taşımaya başlaması en azından sevindirici
Uygulama mağazalarında, görmek istemediğim uygulamaları engelleme ya da gizleme özelliği olmasını isterdim
TikTok, Temu, Shein gibi uygulamaların sürekli önerilmesi rahatsız edici
Uygulamaların faydalı olduğu yerler var ama onları Pokémon toplar gibi kurmak akıllıca değil
Apple çalışanı olsam, ACLU’nun şirket politikalarını eleştirdiğini görünce ne hissedeceğimi düşünürdüm
Tarihsel olarak yanlış tarafta duruyormuş gibi hissettirirdi
Artık sadece özgeçmiş prestiji için mi çalıştıklarını merak ediyorum
Hukuk geliştiricilerden yanaysa, uygulama geliştiricileri DOJ ya da Apple’a karşı dava açmalı diye düşünüyorum
“Yasa dışı değilse sorun yok” mantığı, köleliğin kaldırılmasına karşı çıkan mantıktan farksız