Telif hakkı tescil sisteminin tuzağı: rulet telif hakkı gasbı vakasının sönük kalan seyri
(lazygyu.net)GPT özeti
-
Olayın özeti
Yazının yazarı olan bir blogcu, geçmişte bir rulet uygulaması yaptı ve bunu GitHub'da yayımladı (MIT lisansıyla açık kaynak olarak sunulan kod).
Daha sonra bir YouTuber bu ruleti canlı yayın etkinliğinde kullandı; ancak telif hakkı ihlali şikâyeti üzerine video kaldırıldı ve eserin “Kore Telif Hakkı Komisyonu'nda (bundan sonra Telif Hakkı Komisyonu) başka birinin adıyla telif hakkı olarak tescil edilmiş olduğu” ortaya çıktı.
Lazygyu
Yapılan inceleme sonucunda, gerçekten de yazarın yaptığı ruletle aynı görünen bir programın başka bir kişi adına tescil edildiği anlaşıldı; ayrıca yazar, bu tescili geri aldırmak veya buna karşı resmî yollardan yanıt vermek için bir prosedür bulunmadığını doğruladı. -
Temel tartışma noktaları ve kurumsal sorunlar
Telif Hakkı Komisyonu'na tescil sırasında, mevcut eserlerle aynı olup olmadığı ya da başvuran kişinin gerçek eser sahibi olup olmadığı gibi konuların incelenmediği bir yapı söz konusuydu.
Yazar, “Benim eserimi bir başkası tescil ettirdi ve bunu kullanarak hak iddia ediyor; bunu durdurmak için benim kullanabileceğim kurumsal bir araç yok mu?” diye sorduğunda, komisyon “doğrulama yetkimiz yok” yanıtını verdi.
Polise ceza şikâyetinde bulunuldu; ancak “yalnızca telif hakkı tescilinin kendisiyle yayımlama veya ihlalin oluşmuş sayılmayacağı” gerekçesiyle dosya işleme alınmadı.
Sonuç olarak yazar, fiilen “manevi telif hakkı ihlali” veya “sahte telif hakkı tescili” iddialarıyla etkili bir karşılık veremedi ve herhangi bir hukuki giderim elde edemedi. -
Yazarın öz eleştirisi ve önleme önerileri
Yazar, “Ben önce tescil ettirmiş olsaydım bile, aynı şekilde biri kopyalayıp kendi adına tescil ettirse sonuç farklı olur muydu?” sorusunu gündeme getiriyor. Yalnızca tescil yaptırmanın bu yapısal sorunu çözmediği izlenimine kapıldı.
Ayrıca bir avukat aracılığıyla hukuki hazırlığın yetersiz kaldığını ve avukat görüşmeleri sonucunda “pratikte karşılık verme ihtimalinden çok maliyetin daha yüksek olabileceği” değerlendirmesini duyduğunu aktardı.
Yani gelirin neredeyse olmadığı ve hak aramak için gereken maliyetin olası faydadan düşük kaldığı durumlarda, fiilî olarak karşılık vermenin çok zor olduğu bir yapı ortaya çıkıyordu. -
Uzman bakış açısından çıkarımlar ve dikkate alınması gereken konular
Seçenekler
Asıl eser sahibi, telif hakkı tescilini önceden yaptırmayı düşünebilir (elbette bu yazıda “tescil yapılmış olsa bile aynı tür vakalara karşı etkili olacağından emin olunamayacağı” görüşü de yer alıyor).
Telif hakkı ihlali veya sahte tescil şüphesi varsa, erken aşamada uzman bir avukata danışmak faydalı olabilir.
Bir hizmet ya da açık biçimde yayımlanmış kod için lisans koşullarını ve kullanım izni bildirimlerini netleştirmek; ayrıca üçüncü taraf kullanımında doğabilecek riskleri önceden belirtmek yerinde olacaktır.
Ortaya çıkabilecek meseleler
Tescil sistemi, eser sahibinin haklarının gerçekten doğrulandığını garanti etmediği için “bu benim eserim ama başkası tescil ettirdi” durumu fiilen yaşanabilir.
Hak ihlali iddiasında bulunmak için pratikte yayımlama ve ihlale ilişkin somut delil gerekir; yalnızca “tescil edilmiş hak iddiası” ile karşılık vermek zordur.
Maliyet/fayda oranı düşük eserlerde, hak takibi için harcanacak zaman ve para karşısında elde edilecek somut yararın sınırlı kalması şeklinde yapısal bir sorun vardır.
MIT gibi lisanslarla yayımlanan eserlerde bile, tescil ve kullanım boyutunda beklenmedik riskler ortaya çıkabilir.
26 yorum
Sadece lettering patent davalarına bakınca bile, sistemdeki boşluklar ve açıklar çok fazla.
Gönderi bağlantısını ekleyip YouTube yorumunu şikayet etmek istesem diye düşündüm.
İdari/usule ilişkin açıdan sorun olmadığı söylenince de insanın hevesi kaçıyor.
Dünyada neden bu kadar çok hırsız piç var?
KBS'ye ihbarda bulunun.
Yazar doğrulama süreci olmadan, sadece kayıt yaptırınca her şeyi kabul eden uygulama bu durumun nedeni gibi görünüyor.
Kötüye kullanılma ihtimali oldukça yüksek; bunun kamuoyunda tartışılması gerektiğini düşünüyorum.
Yani büyük kategori meyhane işletmeciliği....
İflas etmek üzere gibi görünüyor haha
Telif hakkı tescilini geçersiz kılmanın bir yolu yok mu..
Hukukun nasıl işlediğini pek bilmiyorum ama... Buna şöyle itiraz edilemez mi? "Senin telif hakkına sahip olduğun o Marvel ruleti değil, MIT lisansı ile yayımlanmış başka bir Marvel ruletini kullandığım için telif hakkını ihlal etmedim."
YouTube'da itiraz kararı verme yetkisi şikayette bulunana gidiyor. Platform, anlaşmazlıkların arabuluculuğuna dahil olmama tutumunda olduğu için konuyu mahkemeye taşımak gerekiyor.
https://support.google.com/youtube/answer/2797454
Biraz bilgisi olan biri değil midir... (örneğin font telif hakkı davaları avukatı gibi)?
Savunmaya çalıştığım için söylemiyorum ama MIT lisanslı bir şeyi telif hakkı olarak tescil ettirmenin hukuki bir sorunu var mı?
GPT yanıtıdır.
Güney Kore'de telif hakkı tescili, "kişinin kendi yarattığı eser olduğunu devlete bildirmesi" anlamına gelir.
Yani tescilin amacı, yaratıcının haklarını teyit etmektir.
• Telif Hakkı Yasası Madde 2: Eser sahibi, eseri yaratan kişidir
• Telif hakkı tescil sistemi fiilen yaratım olgusunu kanıtlama sistemidir (tescil edildi diye telif hakkı doğmaz — zaten yaratıldığı anda doğar)
Dolayısıyla,
kodu yazan kişi olmayan bir üçüncü tarafın o kodu kendi adıyla tescil ettirmesi sahte tescildir.
MIT, kopyayı kullanma, çoğaltma, değiştirme, birleştirme, yayımlama, dağıtma, yeniden lisanslama veya satma yetkisi verir; ancak telif hakkının kendisini bütünüyle devretmez ve CC0 gibi bir lisans da değildir. (* Ayrıca ülkemizde hukuken CC0 kapsamında da manevi telif hakları tanınır)
Anladım, açıklama için teşekkürler.
GitHub’da apaçık duran bir kaynak kodunu tescil ettirebilmeleri gerçekten akıl alır gibi değil.
Eskiden Lee Gyeong-gyu'nun Kkokkomyeon'u aklıma geliyor.
Kkokkomyeon, yayın + Lee Gyeong-gyu'nun gücü olduğu için bir şekilde oldu ama
olmayınca işte bu hale geliniyor
CEHENNEM
Vay, çekiliş programı denince bunun ne olduğunu merak etmiştim ama oldukça sık gördüğüm bir programmış. Haber için teşekkürler.
Özetle, yazarın açık kaynak olarak yayımladığı programı başka biri kendi adına telif hakkı olarak tescil ettirmiş ve
telif hakkını tescil ettiren kişi, yazarın yazdığı programla video üreten bir YouTuber’ı telif şikayetiyle bile hedef almış gibi görünüyor.
Gerçekten anlamakta zorlandığım bir olay.
YouTube bu telif şikayetini neden kabul etti?
En garip kısım burası; ilgili YouTuber’ın gerçekten telif hakkı kapsamına alındığı iddia edilen programı kullandığını nasıl tam olarak tespit edip videoyu kaldırdılar?
Şarkı ya da fotoğraf değil, bir program kullanıldığı gerekçesiyle telif ihlali şikayetinin kabul edildiğini ilk kez görüyorum.
Açık kaynak programın telif hakkısını başka biri tescil ettirmiş
Bu gerçekten şok edici. Yazar dava bile açmış ve elinden gelen tüm önlemleri almış gibi görünüyor ama sonunda tescil ettiren kişinin kodunu bile görememiş olması sinir bozucu.
"Aynı program için siz de tescil başvurusu yapabilirsiniz." denmiş olması daha da korkutucu.
Bu, başkasının programını kendi adına tescil ettirip ihlal şikayeti yapan kişinin tek bir kişiyle sınırlı kalmayabileceği anlamına geliyor.
Muhtemelen başvurunun manuel yapıldığını düşündüler ve zaten resmî geçerliliği varmış gibi görünen bir telif hakkı tescil belgesi de gösterildiği için içeriği sadece kaldırmış gibiler. İtiraz etmek gerekir.
Hukuki kısa bilgi animasyon short’larıyla tanınan Kkwak Avukat, bu davayı bu kez resmen vekâleten üstlenmeye karar verdiğini açıkladı.
https://www.youtube.com/post/Ugkxd8gL_33ulkDj6HuGgI2peazgsn1be6h9
Bunu bu vesileyle öğrendim; bu avukatın uzmanlık alanı fikri mülkiyet tarafıymış. Aslında patent vekilliği sınavına hazırlanırken kariyer yönünü avukatlığa çevirdiği söyleniyor.
Her hâlükârda içtenlikle davayı kazanmasını diliyorum. Hırsızın adeta bir de üste çıkıp bağırdığı bu kadar saçma bir olay mutlaka hukukun hükmüne tabi tutulmalı.
Telif hakkı hak kaydı / telif hakkındaki hak değişikliklerinin kaydını (
Telif Hakkı YasasıMadde 53, Madde 54) sahte olarak yapan kişi, 3 yıla kadar hapis veya 30 milyon wona kadar para cezası alıyor ama... büyük ihtimalle mükerrer suçludur, ama polis ya da savcılığın pek ilgileneceğini sanmıyorum....Gerçekten inanılmaz derecede saçma...
https://cros.or.kr/psnsys/cmmn/…
https://moneypin.biz/bizno/detail/5858101979/
https://bizno.net/article/5858101979
Şirkette sık kullanılan bir programmış, ama tuhaf bir işe bulaşmışsınız... Bu vakada telif hakkı ihlaliyle ilgili yaptırımı fiilen YouTube uyguladığı için YouTube’a itiraz etmek de bir yöntem olabilir gibi görünüyor, ama çok da büyük bir beklentiye girmemek gerek sanırım haha
Böyle bir durumda karşı koyma yollarının bu kadar az olacağını bilmiyordum.
Böyle zamanlarda bir yerlerden hep çıkan şu söz... “O zaman kurumları ne diye kurdular..!” boğazıma kadar gelip geri iniyor,, bir iyileştirme gerekiyor gibi görünüyor,,
Gırtlağına kadar gelmiş gibi görünüyor.
Çünkü bu, kuruluş amacına aykırı bir tepki.