Bu Harita Ters Değil

• Bu yazı, dünya haritasında yönün her zaman kuzeyin yukarıda olması gerektiği yönündeki yerleşik kabule itiraz ediyor
• Güney yarımküredeki ülkelerde, yukarının güney olduğu haritalar daha tanıdık gelebiliyor
• Haritalar geleneklere göre üretilip kullanılıyor; gerçekte 'yukarı' ve 'aşağı' için mutlak bir ölçüt yok
• Standart kuzeyi üstte gösteren harita kullanımı tarihsel ve kültürel arka plandan kaynaklanıyor
• Bilginin görselleştirilmesi ve yorumlanması süreçlerinde bakış açısı ve perspektif etkili oluyor

---

Genel Bakış

• “Bu harita ters değil” teması, günlük hayatta kullandığımız dünya haritalarının yönüne dair alışılagelmiş algıyı sorguluyor
• Günümüz dünyasında yaygın olarak kullanılan haritalarda kuzey üstte, güney altta yer alıyor
• Ancak bu yönlendirme coğrafi bir zorunluluk değil, kültürel ve tarihsel arka planın bir sonucu

Harita Yönünün Kökeni ve Gelenek

• Kuzeyin üstte olduğu haritalar, esas olarak Avrupa merkezli geleneğin içinde gelişerek dünya standardı haline geldi
• Geçmişte birçok kültürde kendileri için anlamlı olan yönler (ör. doğu, güney) haritanın üst kısmına yerleştiriliyordu
• Güney yarımkürede bulunan bazı ülkelerde (ör. Avustralya, Yeni Zelanda) güneyin üstte olduğu haritalar doğal karşılanabiliyor
• Gerçek coğrafyada yukarı ve aşağı ayrımı keyfidir

Perspektif ve Düşünceyi Değiştirmek

• Harita yönü nesnel bir gerçek değildir; ‘yukarı’ ve ‘aşağı’ ayrımı insanların görsel alışkanlıklarının ürünüdür
• Gelenekler değişebilir ve bu da farklı bakış açıları ile dünya görüşlerinin var olduğunu gösterir
• Harita üretimi veya veri görselleştirme süreçlerinde, çerçeveleme etkisinde olduğu gibi yön ya da yerleşim bilgilerin yorumlanışını değiştirebilir

Sonuç

• “Bu harita ters değil” mesajı, kendiliğinden doğru kabul ettiğimiz ifade biçimleri ve görselleştirmelerin göreli olduğunu vurgular
• Dünyaya bakışta perspektif çeşitliliğine ihtiyaç olduğunu hatırlatır

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Sürekli ters çevrilmiş haritalar üzerinden ahlak dersi verilmesinden bıktım; aslında bu, yanlışmış gibi görünse de hiç de yanlış olmayan ilginç bir örnek. İzleyicinin hissettiği “yanlışlık” duygusunu ahlaki bir başarısızlık gibi sunmak aptallık; toplumdaki neredeyse tüm haritalar keyfi bir yönle çizilmiş durumda. Bunun önyargıdan ya da kötü insan olmaktan değil, sadece gelenekten kaynaklanması söz konusu.
  • Parmak sallayan eleştiri tarzının ters teptiğini düşünüyorum. HR eğitimlerinde farklı bakış açıları göstermeye çalıştılar ama sonuçta bunu hep azınlık perspektifi klişesi ve karşı tarafı inciten bir dille ele aldılar. Kimse bu eğitimleri sevmedi; geriye sadece zaman kaybı olduğu yönünde ortak bir fikir kaldı. Obama’nın konuşmalarındaki gibi birine “sen daha fazla avantaja sahipsin” demek ikna açısından hiç yardımcı olmuyor; çünkü gerçekte herkesin kendine göre zor bir hayatı olmuş olabilir.
  • Hatta “kötü insan” çerçevesine öfkelenmenin bile bayat olduğunu düşünüyorum. İnternetteki kültür savaşı zihniyeti sanki her şeye sızmış durumda. Haritada ya da açıklamada hiçbir yerde sizin kötü olduğunuz söylenmiyor; bu tamamen bir yansıtma.
  • Bende bunun herhangi bir etki yarattığını bile düşünmüyorum; sadece ters çevrilmiş bir harita bu, zihni sarsan bir tazelik yok. Kupayı ters çevirince yeni bir şey olmaması, sadece ters duran bir kupa olması gibi.
  • Bu mesele artık o kadar sık bir “yanılgı” ya da “hurafe” olarak tekrarlandı ki, asıl yanlış anlama artık bu konuyu daha önce hiç görmemiş, okuryazar insanların çok olduğu sanısı haline geldi.
  • Dünyaya başka bir perspektiften bakmanın alışılmışın dışında olduğu için rahatsız edici gelmesi yanlış değil. Gerçek sorun, sadece geleneksel bakış açısının doğru olduğunu iddia etmek. Ahlaki vaaz iyi değil ama haritayı ters görmeyi kupayı ters görmekle aynı saymak ya da bunu kötü niyete bağlamak da eleştirilmeyi hak ediyor. Bu tutum oldukça yaygın. Bu tür örnekler, geleneklerimizin mutlak gerçek değil sadece gelenek olduğunu hatırlatmaya bir davet. Yabancı görünse de aslında yanlış olmadığını böyle deneyimlerle öğreniyoruz.
• “Psikolojik olarak yukarıdakini iyi, aşağıdakini kötü görürüz” temasını görmek o kadar öngörülebilir ki, kimin bu değer yargılarını bize yerleştirdiğini merak etmeye başladım; cevabı da makalenin tezinin içinde var.
  • Eco’nun Foucault Sarkacı kitabındaki bir karakter, “tipik imge diye bir şey yoktur, yalnızca beden vardır” dedikten sonra şunu açıklar: “Yüksekte olanın alçakta olandan daha iyi olması, baş aşağı durunca kanın beyne hücum etmesinden; ayakların kokup başın daha az kokmasından; ağaca çıkıp meyve toplamanın toprağa gömülüp kurtlara yem olmaktan iyi olmasından; yukarıdayken bir şeye çarpıp yaralanmanın nadir, ama düşüp yaralanmanın kolay olmasından kaynaklanır.” Yerçekimi ve potansiyel enerji açısından bakarsak, yukarı çıkmak çaba ve amaçlılığın sonucu, aşağı düşmekse tesadüf ya da ihmalin sonucu. Kavgada da üstte olan avantajlıdır; altta olunca enerji ve alan eksikliği yüzünden dezavantaj vardır.
  • "Metaphors We Live By" kitabını şiddetle tavsiye ederim. Argüman şu: metaforlar keyfi değildir, bilişsel şemaların parçasıdır. Örneğin “çokluk yukarıdadır, azlık aşağıdadır”, “iyi yukarıdadır, kötü aşağıdadır”, “erdem yukarıdadır, yozlaşma aşağıdadır”, “rasyonellik yukarıdadır, duygu aşağıdadır”, “kontrol yukarıdadır, kontrol edilen aşağıdadır” gibi. Dünya görüşünü değiştiren bir kitap. Metaphors We Live By tam metin bağlantısı
    Norvig’in AI perspektifinden incelemesi
  • “Moralin bozuk mu, yoksa işler yolunda mı gidiyor?”, “Birine saygı mı duyuyorsun, yoksa insanları küçümsemekle mi vakit geçiriyorsun?”, “Dünyanın tepesinde misin, yoksa dipten mi yükseliyorsun?” gibi; bu yukarı-aşağı metaforları dilin her yanına yayılmış durumda ve tek bir dile özgü de değil.
  • Global North-South kavramına bakın.
  • Bu davranış kalıpları, yazıyı yukarıdan aşağı okuma yönümüzle yakından ilişkili gibi görünüyor; bunun kendisi de eski yazarların keyfi bir tercihi olabilir.
• Arjantin’in resmi haritalarından birinden özellikle söz etmek istiyorum
  Arjantin ters harita görseli
  • Resmi bir harita olabilir ama ben Arjantinliyim ve böyle bir harita hiç görmedim.
  • Bir parça İngiliz toprağını gayet rahat biçimde sahipleniyor.
  • Bence gerçekten harika, paylaştığın için teşekkürler.
• Dünya nüfusunun %90’ı ve kara kütlesinin %68’i kuzey yarımkürede olduğu için kuzeyin yukarıda olmasının makul olduğunu düşünüyorum.
  • Katılmıyorum; haritaların altta daha ağır olması gerekir ki dengeli dursun.
  • Haritayı ekvatora göre ikiye bölüp kuzeyi ve güneyi haritanın iki yanına koysak herkes memnuniyetsiz olur gibi.
  • Haritayı aşağıya koyup masanın üstüne yerleştirirseniz, yer daha yakın olacağı için okumak kolaylaşır. Aslında bütün ölçütler keyfi olduğundan her türlü gerekçe uydurulabilir.
  • Eğer ilk dünya kâşifleri güney yarımküreden olsaydı ve “güney yukarıda” geleneği yerleşmiş olsaydı, bugün de üst tarafta daha çok kara bulunmasını daha iyi mi görürdük diye merak ediyorum.
  • Kuzey yarımkürenin haritanın üstünde olmasının neden iyi olduğunu pek anlamıyorum; yukarının aşağıdan daha iyi olması için belirgin bir sebep yok gibi.
• Ahlak dersi veren çerçeveyi sevmediğim için buna teknik açıdan düşündüm. Sonra aklıma şu geldi: tarayıcıda sekmeler ve URL üstteyken neden OS çubuğu altta? Aslında ters olsa da gayet çalışır gibi; hatta mobilde daha rahat bile olabilir. Nitekim bunu seçenek olarak değiştirmek de mümkün. ABD tipi fişlerde de topraklama pini aşağı bakıyor ama aslında ters çevrilirse daha güvenli deniyor. Saatlerde 12 neden mutlaka üstte olmalı? Kilitlerde bazen pimler üstte, bazen altta. Sayısal tuş takımında da 1, bağlama göre üstte ya da altta olabiliyor. HDMI gibi bağlantılarda uzun taraf neden genelde üstte? Bu tür terslikler sadece haritalar için değil, düşünce biçimimiz için de yeni içgörüler sağlayabilir.
  • Adil olmak gerekirse, bazı durumlarda gerçekten “ters” gibi görünüyor
    Ters çevrilmiş bezelye örneği
• Zıddının da doğru olabileceğine dair güzel bir metafor olduğunu düşünüyorum
  Japon adres sistemi yolları değil blokları adlandırır
  İlgili bağlantı
  Batı Afrika müziğinde ölçünün "1" vuruşu başlangıçta değil sonda gelir
  İlgili bağlantı
  Joan Robinson’ın Hindistan hakkında doğru söylenebilecek her şeyin tersinin de doğru olabileceğine dair sözü
  TED konuşması: Derek Sivers
  • Adres sistemleri açısından bakarsak, Avrupa’da genelde bütün bir sokak boyunca ev numaraları ardışık verilir; Amerika’da ise numaralar blok başlangıcına göre, sokağın güzergâhı boyunca her sokak için belirlenir. Bu arada İsveç ve Finlandiya’daki eski şehirlerde blok adları da vardır.
  • Brasília’da da Japonya’daki gibi yalnızca büyük yolların adı vardır ve tüm adresler blok temellidir.
• “Global North” ve “Global South” terimleri en rahatsız edici olanlar; iki taraf da aşağılayıcı geliyor. Örneğin Çin son derece zengin ve gelişmiş bir ülke, binlerce yıllık tarihi ve büyük kültürel etkisi var ama kuzey yarımkürede. Buna karşılık güney yarımküredeki Avustralya daha az gelişmiş görünüyor ve Yeni Zelanda yetersiz yatırım yüzünden zorlanıyor ama yine de “kuzey” sayılıyor. Acaba sadece dillerinin Avrupa dili olması yüzünden mi? Arjantin’in de nükleer teknolojisi var; o neden güneyde? Her şey tamamen keyfi ve politik görünüyor; bu ayrımın ülkeler arasındaki gerilimi öne çıkardığı hissi veriyor, o yüzden ikna edici bulmuyorum.
  • Eğer bu kadar aşağılayıcı olsaydı, Hindistan ve Çin “Global South”un lideri olmak için bu kadar çekişmezdi. Modern, ağ yapılı kalkınma için yeni bir anlatı gerekiyor ve Global North/South ayrımı da bu yüzden giderek güç kazanıyor. Hindistan’ın yörüngeye fırlatma kapasitesi varken Avustralya’nın olmaması düşünülürse, eski “gelişmiş ülke-gelişmekte olan ülke” ayrımı daha az yerinde kalıyor; Global North/South daha iyi bir alternatif. Bu ayrımın kendisine öfkelenmek, geçmişte yalnızca G7’nin doğal kabul edilip BRICS gibi oluşumların tehlikeli sayılması mantığına benziyor. Avustralya kuzeyde değil ama batıda da değil; bu yüzden onu “Doğu” diye sınıflandırmak da istemezsiniz.
  • Sadece ben böyle hissetmiyormuşum, buna sevindim. Fazla kapsayıcı ve modası geçmiş bir sınıflandırma; anlamı yok. Ülkelerin yükseliş ve düşüşlerini görmezden geliyor ve insanların siyah-beyaz düşünmeye ne kadar takıntılı olduğunu gösteriyor.
  • Global North/South ayrımının keyfi olduğu iddiasına katılmıyorum. Bu ayrım başlangıçta ekonomik etkenlere göre tanımlandı ve BM gibi kurumlarca da benimsendi. Kuzey/güney adlarının eklenmesi, bu ülkelerin çoğunun bir tarafta toplanmasından kaynaklanıyor; bu yüzden “kuzey/güney” adlandırmasına büyük bir itirazım yok. Avustralya ve Yeni Zelanda’nın kırsal altyapısı yetersiz olabilir ama gelişmiş ülke oldukları yine de bir gerçek. Global South aynı zamanda kalkınma finansmanı ve çeşitli avantajlar için kullanılan bir kategori. Çin’in kişi başına GSYİH’si hâlâ Avustralya’nın dörtte biri ve Rusya da yakında Global North’tan çıkabilir. Güney Kore ile Japonya da açıkça Global North içinde. Sosyal adalet çerçevesi burada uymuyor; ekonomik sınıflandırma dost-düşman ayrımı değildir, o yüzden “keyfilik” eleştirisi pek anlamlı değil.
  • “Birinci dünya / üçüncü dünya” terminolojisinden uzaklaşmak için Global North/South kullanılıyor. Kusursuz terimler oldukları söylenemez, ben de çok sevmiyorum; ama önceki terimlerden daha iyiler. Bu tür ayrımlara pratikte ihtiyaç var ve bir ad da gerektiği için kullanılmaya devam ediyorlar.
  • Doğu-batı ayrımı nasıl olurdu?
    xkcd ilgili çizim
• Japonya’da parklarda ya da danışma noktalarındaki gerçek haritalar, arazinin gerçek yönüne uyacak şekilde yerleştirilir; yani haritadaki kuzey gerçekten kuzeyi gösterir. Bu süreç kendi başına sadece “kuzey yukarıda” haritası yapmak değil, çok daha hassas bir ayar gerektirir; son anda konumu 10 m kaydırmak ya da çevirmek gerekebilecek durumları bile hesaba katmak gerekir. Böyle haritaları gördüğümde, fark etmeden kabul ettiğimiz ne kadar çok varsayım olduğunu düşünüyorum.
  • Bu, navigasyonda okun hep yukarıyı mı göstermesi gerektiği, yoksa haritanın sabit kalıp arabanın mı dönmesi gerektiği sorusuna benziyor.
  • İzleyiciye dönük haritaların o ana göre güncellenmesi gerekir. Harita fiziksel olarak yatay duruyorsa, bazen döndürmek yerine sadece taşımak yeterli olur; Avrupa’da da bunun örnekleri nadir değil. <i>Einnorden</i> terimi de açık hava haritalarından doğmuştur. “Orientation” sözcüğünün kendisi bile eski Avrupa’daki T and O haritalarında doğunun (güneşin doğduğu yer, Kudüs) üstte olması geleneğinden gelir.
    T and O haritalarıyla ilgili bağlantı
    Ancak Manhattan ızgarasının gerçekte kuzey-yukarı olmadığı da dikkat çekici.
  • Birleşik Krallık’taki sokak haritaları da aynı şekilde gerçek araziye göre hizalanır. Ben kuzeyin hep üstte olmasına alışkın olduğum için, haritayı doğru okumak adına başımı eğmem gerekmişti.
  • Rehber kitaplar da böyle olur; muhtemelen kâğıt alanını en verimli şekilde kullanmaya çalıştıkları için.
• Kuzeyin üstte yer alması, matbaanın seri üretimi mümkün kıldığı dönemde standart bir yön belirleme ihtiyacından kaynaklandı. Pusulanın etkisiyle kuzey ya da güney arasında seçim yapmak gerekiyordu ve matbaayı önce kullananlar kuzeydekilerdi.
  • Kuzey, Avrupalı denizcilerin seyrüseferde Kutup Yıldızı’nı kullanmasıyla yerleşik yön haline geldi. Pusula ve Kutup Yıldızı keşif ve denizcilik için fazlasıyla önemliydi. Matbaacılık da dini ya da siyasi nedenlerle değil, kâşiflerin kullandığı gerçek haritalara uyacak şekilde gelişti.
  • “Orientation” sözcüğünün kendisi bile doğu (güneşin doğduğu yön) anlamını taşır.
  • O dönemde Çin’in haritaları nasıldı diye merak ediyorum; muhtemelen Çin ana karasını merkeze alıyorlardı.
• Bence asıl önemli olan güneyin üstte olması konusu değil; güney perspektifinden çizilip güney yarımküreyi daha büyük, kuzey yarımküreyi daha küçük gösteren projeksiyonlar. Yukarı-aşağı, iyi-kötü çerçevesinden çok, neyin daha büyük göründüğünü belirleyen görsel etki çok daha güçlü. Makalenin buna değinmemiş olması bence eksik.