Danimarka Adalet Bakanı, şifreli mesajlaşmanın sahte bir sivil özgürlük olduğunu savunuyor
(mastodon.social)- Danimarka Adalet Bakanı, şifreli mesajlaşmayı sivil özgürlük olarak görmenin "yanlış" olduğunu savunuyor
- Eleştirel bir görüş olarak, siyasetçilerin kendi mahremiyetlerini açıklamadığı çifte standart vurgulanıyor
- Adalet Bakanı'nın kendi e-postalarını, mesajlarını, fotoğraflarını ve arama kayıtlarını açıklamaması sorun ediliyor
- Bu ikiyüzlü tutum nedeniyle sıradan vatandaşlarla kamu görevlileri arasında özel hayatın korunmasında eşitlik zedeleniyor
- Sonuçta ortaya, kamu görevlilerinin gözetimden muaf tutulduğu, buna karşın yalnızca vatandaşların mahremiyetinin ihlal edildiği bir yapı çıkıyor
Danimarka Adalet Bakanı'nın açıklaması ve vurgulanan noktalar
- Danimarka Adalet Bakanı, şifreleme özelliği bulunan mesajlaşma hizmetlerini sivil özgürlük olarak savunmanın hatalı bir inanç olduğunu dile getiriyor
- Bu açıklamaya karşı, "önce kendin her şeyi açıkla" diyen eleştirel sesler yükseliyor
- Yorumcu, bakanın kendi e-postalarını, kısa mesajlarını, telefonundaki fotoğrafları ve görüşme kayıtlarını önce tamamen açıklamaya niyetli olmadığını belirtiyor
- Buna karşılık bakan, fiilen gözetim dışında kalarak hâlâ kişisel mahremiyetini koruyor
- Meselenin özü, "kamu görevlilerinin özel hayatı korunurken sıradan vatandaşların mahremiyetinin ihlal edilmesi şeklindeki çifte standart" olarak öne çıkıyor
2 yorum
Böyle insanların siyasetçi olması yalnızca Kore'ye özgü bir şey değilmiş.
Hacker News görüşü
Bizim Aarhus bilgisayar bilimi bölümünde bazı profesörler ve bölüm başkanı, siyasetçilerle akılcı bir diyalog kurmaya çalışmak için ellerinden geleni yapıyor
Şu LinkedIn gönderisine de bakın
Profesör Diego da 500'den fazla şifreleme/güvenlik araştırmacısının imzaladığı açık mektubun hazırlanmasında kilit rol oynadı
Yalnız, açık mektubun ilk sayfasının tasarımı fazla özensiz görünüyor; bu da verilen ciddi emeğin ilk izlenimde olduğundan hafif görünmesine yol açabilir
"Yalnızca doktora derecesi sahipleri" gibi katılım koşulları daha baştan fazla elitist görünebilir; bence başvuru formunda elemek yeterli olurdu
Gerçekliği değiştirmek istiyorsanız dışarıdan nasıl göründüğüne de dikkat etmeniz gerekir
ChatControl tartışmasında, "siyasetçilerin hepimizi kontrol eden bir politikanın dışında kalmak istemesi" kısmı inanılmaz saçma
Devrimci biri değilim ama bugün Avrupa ve ABD'de yaşanan birçok örneğe bakınca, iktidardakilerin sorumluluktan giderek daha çok kaçtığını ve kendi çıkarlarını korumaya daha çok odaklandığını hissediyorum
Eskiden siyasetçilere sorumluluğu hatırlatan bir tür 'düzeltici tarih' epey sık işlerdi, ama bugün o denge bile ortadan kalkmış gibi görünüyor
Bu yorumu kısmen şu an Sırbistan'daki büyük yolsuzluk krizinden etkilenerek yazıyorum, ama daha düzenli Avrupa ülkelerinde de benzer bir eğilim görüyorum
ABD'deki mevcut siyasi iklimin de bu tür güç suistimalini küresel ölçekte teşvik ettiğini düşünüyorum
(Not: Nepal gibi daha uzak ülkelerin bundan daha az etkilendiğini düşünüyorum)
1908 tarihli bir New York Times yazısında, başkan suikastından sonra Roosevelt'in anarşist yayınların posta hizmeti üzerinden yayılmasını durdurmak istediği anlatılıyor
Ama bunun genel anlamda "mühürlü belgeler"e, yani özel mektup ve evraklara uygulanmadığını açıkça belirtiyor
Ayrıca başsavcının, hükümetin mühürlü belgelerin içeriğini bilmemesi ve bilmeye de çalışmaması gerektiği, dolayısıyla bu içerikten hukuken ve ahlaken sorumlu tutulamayacağı yönündeki görüşü de aktarılıyor
Şu NYT yazısına da bakın
Aradan geçen zamanda bugün geldiğimiz noktada, uçtan uca şifreli mesajlaşmanın bile "ne olur ne olmaz" diye gözetlenmesi gerektiği söylenebiliyor
Ne yazık ki özgürlüğe dair bu kadar net ilkeler kısa süre sonra kararmaya başlıyor
Yaklaşık 10 yıl sonra Postmaster General Burleson tarihin en kötü isimlerinden biri sayılıyor (gerçi bazıları posta/hava hizmetlerini iyileştirmesi ve kırsal kalkınmaya katkısını teslim ediyor)
Siyasi, yurttaşlık, işçi ve barış hareketi mensuplarının postalarını yasakladı ve izledi
1917 Casusluk Yasası'nın geçmesinden sadece bir ay sonra, çoğu savaş karşıtı çizgide olan 15 yayını yasakladı ve gazetecilik üzerinde genel bir caydırıcı etki yarattı
Demokrasi düşmanları hep vardı; bugün de iktidardaki bazı isimlerde basın kuruluşlarına saldırma eğilimi görüyoruz
100 yıl önce ABD'nin ne kadar adaletsiz ve çıkarcı olabildiğini görmek için American Midnight kitabını şiddetle tavsiye ederim
Bu arada, söz konusu alıntı 2024 Ağustos'undan, yani geçen yıldan
Milletvekili sorusu ve bakanın Eylül yanıtı da burada görülebilir
Danimarka resmi yanıt bağlantısı
Danca konusunda rahat değilseniz, bakanın yanıtı temelde yine aynı: "çocukları korumamız gerekiyor" ve "hukuk sistemi sonunda korur"
Bu alıntı Danimarka AB dönem başkanı olmadan önceye ait olsa da temel duruş neredeyse aynı
Ah, alıntının eski olduğunu ve yeni bir gelişme olmadığını biraz acele fark ettim
Bu yüzden ilk gönderimin güvenilirliğini bir miktar düşürdüysem kusura bakmayın
Asıl demek istediğim, bu cevabın bir zafer söyleminden çok, sıkışınca öne sürülen sıradan bir bahaneye benzediğiydi
Yurttaş özgürlüklerinden söz etmesi olumlu, ama bunu kendi lehine kullanma biçimi pek iyi değildi
Suçlular ve çocuk istismarcıları çerçevesini korumanın siyasi açıdan daha verimli olduğunu düşünmüş olabilir
Danimarka siyasetini çok iyi bilmeyen biri olarak, bakanın siyasi sezgisi konusunda şüphe duymaya başladım
Merak etmeyin, o zaten o mantıkla da bastırıyor
mastodon yazısında alıntılanan parlamento soru yanıtında (1425 numara), "şifreli hizmetleri kullanarak gençleri ağır suçlara dahil eden suç örgütleri" örneğini veriyor ve "kolluk kuvvetlerinin erişemediği hizmetlerin arkasına suçluların saklanmasına göz yumamayız" diye vurguluyor
Ayrıca Danimarka hükümetinin, muhalefetin aksine, AB düzeyinde daha sert düzenlemeleri ve çocuklara yönelik cinsel suçları önlemeye dönük yeni kuralları güçlü biçimde desteklediğini de tekrar tekrar belirtiyor
Hatta 5 yaşındaki bir çocuk bile 'sahte adalet bakanı'nı hemen ayırt edebilir
Ebeveynler de mahremiyet ihlaline meyilli kişilerin çocuklara yaklaşmaması için tetikte olur
Bence asıl sorun, gerçek adaletin ne olduğuna dair düzgün örnek olamayan yetişkinler
Çocuklar, mahremiyetin ve yurttaş özgürlüklerinin yanlış fikirler olduğu iddiasını hiç ikna edici bulmaz; genelde sorun çıkaranlar, bunu anlayamayan 'yetişkin çocuklar'dır
Aslında ortalama bir çocuk doğuştan, ortalamanın altındaki bir yetişkinden çok daha zekidir. Aradaki tek fark maaş almamasıdır
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nden [1] alıntı
Doğu Almanya (Alman Demokratik Cumhuriyeti) Anayasası'nın 31. maddesi de alıntılanmış
Ama 8. maddenin hemen ardından gelen 2. fıkra da var
Eski metinlere dayanmak yerine, 2000'de kabul edilip 2009'da Lizbon Antlaşması ile yürürlüğe giren Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı daha güçlü bir dayanak olabilir
Burada ilgili hüküm 7. madde
İçtenlikle merak ettiğim bir şey var
Neden çevrimiçi ortamda da mutlaka mahremiyet garanti edilmelidir diye sormak istiyorum
Son dönemdeki olaylara bakınca, çevrimiçi anonimlik ve mahremiyetin gerçek değerini düşünmeye başladım
Şifreleme ve mahremiyet bire bir aynı şey değil, ama biri çökerse diğerinin de tehlikeye girdiğini hissediyorum
Her bağlamda mutlak mahremiyetin arzu edilir olup olmadığına dair farklı görüşleri duymak isterim
Herkesin postası ve telefon görüşmeleri, mahkeme kararı olmadıkça varsayılan olarak özeldir
Mahkeme kararı çıktığında bu sınırlandırılabilir
Bu yaklaşım yüzyıllardır süren bir ilkedir
Yakında medyada Peter Hummelgaard'ın özel e-postalarının sızdırılıp yayımlandığını görmeyi bekliyorum
Umarım mahremiyetin ya da şifrelemenin gereksiz olduğunu savunurken aynı özgüveni gösterir
Ailesi ve arkadaşlarının da buna katılmasını umarım
(yani istisna olarak korunuyorlar)
İran'da çalışan İsveç-Kürt kökenli bir adam Telegram/Signal, Monero ve benzerlerini kullanarak İsveç'te kaos yaratıyor ve bunu Danimarka'ya taşımaya çalışıyor
Ama hükümetlerimiz bu kişiyi doğrudan hedef almak yerine matematiksel olarak imkânsız bir yolu deniyor
Aslında To Catch a Predator programı bile arka kapı olmadan yakalama yapılabildiğini gösterdi
Sorun, gerçekliği kavrayamayan tembellik ve yetersizlikte; ya da belki de bu bilinçli bir tercih
Hatta bu tür vakalar üzerinden, o tek adamın nasıl bu kadar büyük bir kargaşa yaratabildiğinin kök nedenlerine yönelik bir soruşturma önce gelmeli
Başka yasalara ve haklara zarar vermeden onun nasıl soruşturulabileceğini merak ediyorum
Devlet söylentiyle hareket edemez
Daha da kötüsü, "bizi koruyoruz" bahanesiyle bütün Avrupa'yı faşizme yakın bir hale sürüklüyorlar
Sanki Üçüncü Reich'a ya da İkinci Dünya Savaşı öncesine dönülüyormuş gibi geliyor
Bu tartışmada sıkça atlanan bir nokta var: hükümetler geçmişte amatör telsizde şifrelemeyi yasaklamıştı
Şu ham.stackexchange tartışmasına bakın
Tabii amatör telsizin kullanıcı sayısı çok az ve internet kitlesel olduğu için ölçek tamamen farklı
ABD'de FCC'nin frekans tahsisi yoluyla Birinci Değişiklik'i (ifade özgürlüğü) bir ölçüde sınırlayabilmesine dair bir durum var
Bu da yayın frekanslarında sansür mümkünken, kamu yol ağına dayanıp özel sözleşmelerle şekillenen kablolu TV'de küfür gibi içeriklere izin verilmesi gibi farklar yaratıyor
Bunun ne kadar meşru olduğu bana hep şüpheli gelmiştir
HAM radyoda şifrelemeye ihtiyaç olmadığını düşünüyorum
Tamamen hobi, öğrenme, deney veya spor amaçlı olduğu için hassas özel bilgi aktarımı söz konusu değil; bu yüzden tartışmayla pek ilgili değil
Genel olarak şifreleme yasağının daha büyük amacı, frekansların ticari amaçla kötüye kullanılmasını önlemek
Danimarka harika bir ülke, ama diğerleri gibi onun da sorunları var (yolsuzluk, kötü kararlar)
Örneğin bir bölgede hükümet binası dört yıl boyunca yeni dış cephe dahil büyük bir yenilemeden geçti, ama aynı bölgedeki ilkokullar konteyner sınıflarda eğitim veriyor
Güzel ve sağlam okulların çok olduğu Danimarka'da, önemli bir ilkokulun iki geçici sınıf ve küçük bir evin bir bölümünü kullanması gerçekten acil iyileştirme gerektiren bir durum
Yani hükümet binasının yenilenmesine bütçe ayırmaya gerek yoktu; bunun bedelini çocukların eğitim ortamı ödedi
İngiltere'de de benzer şeyler oldu
Yerel kütüphane büyük ve iyi bir binadan eski, karanlık bir yere taşındı; eski büyük bina ise yerel yönetim ofislerine dönüştü
Bunun Avrupa genelinde (Kuzey Amerika'da da öyle görünüyor) giderek hızlanan bir eğilim haline gelmesi üzücü
(Ek not: Forumda insanların biraz fazla alıngan davrandığını düşünüyorum; biraz daha rahat iletişim kuralım)
"Danimarka'da yüksek bina yasağı var" doğru değil
Kopenhag'da 5 kat üzeri binalar için belediye meclisinin ayrıca siyasi onayı gerekiyor, ama ülkenin geri kalanında böyle bir sınırlama neredeyse yok
Çoğu yerde yüksek bina azsa bunun nedeni talep eksikliği
Danimarka örneğine bakınca, İngiltere'de de benzer şeylerin sık yaşandığına ve Kuzey Avrupa ile Kuzey Amerika'da buna benzer bir toplumsal 'gerileme' havasının hissedildiğine katılıyorum
"Danimarka'da yüksek bina yasağı var" açıkça bir yanlış anlama
Öte yandan benim ülkemde görevdeki cumhurbaşkanı ve ailesi halkın vergilerinden milyarlarca doları kendilerine aktarıyor; bu yüzden Danimarka'nın sorunları bana görece küçük görünüyor
Belki de Danimarka tasviriniz gerçekte olduğundan biraz daha idealize ve siz de sadece önyargılı olabilirsiniz