3K, 60fps, 130ms görüntülü toplantı için neden Rust seçildi

Tonari'nin "gerçek zamanlı" görüntülü toplantı uygulamasını hayata geçirme deneyimi

→ Zoom ve WebRTC'nin gecikmesi 315-500 ms

Gerçek zamanlı sayılabilecek 130 ms gecikme için WebRTC yığınının 750 bin satırına dokunmak yerine, tüm yığını baştan istenen donanıma uygun şekilde tasarlayıp yeniden uygulamaya karar vermişler

→ Güvenlik, performans ve bakım kolaylığı için Rust seçilmiş

Başlıca kullanılan crate'ler

→ Standart kütüphaneden daha iyi olanlar: crossbeam, parking_lot, bytes, socket2

→ Logları ve CLI'ı daha şık hale getirmek için: fern, structopt

→ cargo yardımcıları: cargo-release, cargo-udeps, cargo tree, cargo-geiger, cargo-flamegraph

Rust'un zor yanları

• Derleme süreleri uzun

• Kütüphane kapsamı yetersiz

• Daha en baştan doğru ve net kod yazmayı gerektiriyor

• Tür çıkarıcısı o kadar güçlü ki bazen dinamik tipli bir dil kullanıyormuş gibi hissettirebiliyor

• Dil hâlâ gelişmeye devam ediyor

Rust seçiminin sonuçları

• Yazılımla ilgili hiçbir kesinti yaşanmadı

• Kaynakların verimli kullanımı sayesinde yüksek performanslı kodu kolayca yazabildiler

• CPU ve bellek kullanımı bütünüyle öngörülebilir ve tutarlıydı

• Tutarlı gecikme süresi ve kare hızını garanti etti

• Kod tabanını sürdürme deneyimi de mükemmeldi

• Sonuç olarak, sürdürülebilir ve güvenilir bir ürün geliştirdiler; kare hızı, gecikme ve kaynak verimliliğinde de hızlı performans sundu

→ Rust olmasaydı bu çok zor olurdu