Kurumsal Deneyim

• Büyük bir şirkette 1 yıl çalışırken önceki startup, KOBİ ortamlarıyla çok belirgin farklar yaşadım
• Sorumluluğun kimde olduğunu belirleme ve şirket içi süreçler karmaşıklaştıkça, küçük organizasyonlarda sorun olmayan noktalar çözülemez görevlere dönüşüyor
• Kaynak israfı ve işe alım kriterlerindeki dengesizlik nedeniyle organizasyonun verimliliği ve motivasyonu zarar görüyor
• İşin aciliyeti, güvenlik yönetimi gibi organizasyon içindeki temel kavramlar, gerçek anlamlarından koparak biçimsel ve prosedürel davranışlara dönüşüyor
• Çeşitli sorunlara rağmen beceri geliştirme, kariyer büyümesi gibi olumlu deneyimler de bulunuyor

---

Kurumsal Deneyim: 1 Yıllık Geriye Bakış

Büyük şirket ile startup arasındaki fark

• $ENTERPRISE'taki ilk yılımı geçirirken önceki startup ve SME (küçük ve orta ölçekli işletme) deneyimlerimle arasındaki farkları gördüm.
• Şirket içi yazılım geliştirme deneyiminin az olmasının bir eleştiri değil, aksine olumlu bir işaret olduğunu sonradan fark ettim.
• Gözlemlerimi düzenleyerek büyük şirkette çalışma ortamının gerçeklerini aktarıyorum.

Küçük şirkette sorun olmayan şeyler büyük şirkette büyük soruna dönüşüyor

• Tool ile ilgili hataları çözerken, sorumlunun ya da ilgili kişinin kim olduğunu belirlemek çok zaman alıyor.
• Organizasyon içinde bilgi paylaşımının yetersiz olması ve sorumluların değişmesi nedeniyle verimsizlik ve maliyet israfı ortaya çıkıyor.
• Geçici çözüm lokal ayar override'ı olsa da, özünde bu durum organizasyon yapısının bir sınırlaması.

Kaynak dağılımındaki irrasyonellik

• Küçük şirketlerde yeterli bütçe olmadan çalışma deneyimimin aksine, büyük şirketlerde aşırı kaynak israfı sık görülüyor.
• Kısa vadeli proje başarısızlıkları, gereksiz bulut kullanımı gibi durumlar mali israfa yol açıyor.
• Gerçek ihtiyaçlardan kopuk bütçe ve kaynak yönetimi, iş motivasyonunu düşürüyor.

Tutarsız çalışma arkadaşları ve işe alım yapısı

• Startup'larda beceri temelli işe alım görece bir standart koruyor.
• Büyük şirketlerde beceriyle ilgisiz işe alım ve yeniden yapılanma yaygın olabiliyor.
• Belirli pozisyonların iş yapma yetkinliğiyle ilgisiz olması ya da rapor kalitesinden bağımsız olarak yapının sürmesi gibi durumlar yaşanıyor.

İşin aciliyetinin yorumu

• Startup'larda net bir aciliyet ölçütü varken, büyük şirketlerde işin çok katmanlı anlamlarını yorumlamak gerekiyor.
• Gerçek acil durumların (ör. hizmet kesintisi) dışında biçimsel aciliyet de sıkça ortaya çıkıyor.
• Bu tür süreçlerde gerçek iş önceliklerini ayırt etme becerisi gerekiyor.

Biçimselleşmiş güvenlik yönetimi

• Güvenlik süreçleri organizasyonda önemli bir rol oynasa da, pratikte riske kıyasla biçimsel raporlamaya daha çok odaklanılıyor.
• Sayısal hedeflere veya metriklere ulaşmak uğruna anlamını yitirmiş güvenlik işleri gündelik hale geliyor.
• Mühendislerle güvenlik sorumluları arasındaki iletişimde de verimsizlik bulunuyor.
• Herkesin yalnızca sayılara odaklandığı bir kültürün tehlikeli olduğu vurgulanıyor.

Ünvanların anlamsızlığı

• "Head of Architecture" gibi örtüşen ünvanlar yaygın ve roller net değil.

Belirsizliği zayıflık sayan organizasyon kültürü

• Büyük ölçekli organizasyon değişiklikleri ve sık yeniden yapılanmalar içinde liderler için "bilmiyorum" demek adeta tabu haline geliyor.
• Alanın karmaşıklığına rağmen liderlikte anında tepki ve özgüven öncelikli görülüyor.
• Bunun sonucunda geçmişteki hataların tekrarlandığı bir yapı kalıcı hale geliyor.

Silolaşmış mühendislik ekipleri

• Her bir mühendislik ekibi (veya birer 'imparatorluk') kendi standartlarına ve kültürüne sahip.
• Bölümler arası engeller büyüyor, standartlaşma ya da best practice yayılımı zorlaşıyor.
• Her bölümün özerkliği, ekipler arası iş birliğini sınırlayan bir faktöre dönüşüyor.

Olumlu deneyimler

• Mühendis topluluğuna katılarak yazılım geliştirmeye dair bakış açımın genişlediğini gördüm.
• Kariyer gelişimi, mentorluk fırsatları, büyük ölçekli kullanıcı deneyimi gibi yeni tatmin alanları da var.
• Uzmanlığın derinleştirilmesi, çeşitli çalışma arkadaşlarıyla iş birliği, eğitim ve beceri geliştirme aktif biçimde teşvik ediliyor.
• Düzenli maaş ödemesi, iş güvencesi gibi istikrar unsurları da avantaj sağlıyor.

Sonuç

• Eleştirel bakışa rağmen büyük şirketlerin olumlu değeri açıkça mevcut.
• Gelecekte uzun zaman geçtikten sonra değişen bakış açımı yeniden gözden geçirmeyi düşünüyorum.

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Her zaman Remy's Law of Enterprise Software'ı akılda tutmak gerekir (ilgili bağlantı: https://thedailywtf.com/articles/graceful-depredations). Bir yazılıma "enterprise" deniyorsa genelde pek iyi değildir. Şakayı bir kenara bırakırsak, yazının sonunda bahsedilen olumlu noktaları görmek ilgimi çekti. Bazılarını anladım ama pratikte yalnızca daha fazla sorun yaratıyor gibi görünen maddeler de vardı. Örneğin "gerçek kariyer gelişimi fırsatları var" deniyor; eğer kariyer gelişimi sadece daha fazla para kazanmak demekse, o zaman doğrudan "daha fazla para kazanabilirsin" demek varken neden dolandırılsın ki? Öyle değilse, şimdiye kadar bahsedilen örgütsel verimsizlik ve sorunların içinde daha da derine gömülmek dışında kariyer gelişiminin ne olduğunu merak ediyorum. Ayrıca "milyonlarca kişinin kullandığı yazılımı yapmak tatmin edicidir" denmesi de, eğer o yazılım iyi değilse ya da kullanıcılara zarar veriyorsa hâlâ tatmin edici mi, emin değilim

  • Kariyer gelişiminin sadece daha çok para kazanmak olup olmadığı sorusuna cevaben: Hayat üzerine yeterince uzun düşünürsen sonunda hepimizin çok daha büyük bir sistem içinde küçük bir rol oynadığı gerçeğiyle yüzleşirsin. Bu tür düşünceler seni "adaletsiz bir toplumda ben adil olabilir miyim?", "küçük bir rolüm varken topluluğa nasıl olumlu etki yapabilirim?" gibi daha derin sorulara götürür. İnsanlar bu sorulara farklı tepki verir. Kimi değişim fırsatları aramak için aktif davranır, kimi ise sistem içinde güçsüz hissedip tamamen sırt çevirir. Benim durumumda yaptığımız işe inanıyorum ve şirkette kariyer gelişimi benim için sadece para değil; daha fazla sorumluluk almak ve değişim yaratma kapasitesinin artması demek. Verimsiz bir organizasyonda benim seçeneklerim şirketten ayrılmak, bulunduğum yerde kalmak ya da organizasyonun derinlerine inip olumlu değişim yaratmak. "Kullandığın yazılım kötü ya da zararlıysa yine de tatmin edici mi?" sorusuna gelince, bazıları zararlı işlerden de tatmin olduğunu söyleyebilir ama ben en azından öyle biri değilim ve yaptığım işin toplumsal olarak olumlu bir işlev gördüğüne inanıyorum. Yani kastettiğim şey "milyonlarca kişinin kullandığı, topluma olumlu katkı sağlayan yazılımı yapmak tatmin edicidir"

  • Büyük şirkette kariyer gelişimi paradan daha fazlası demektir. Örneğin daha büyük ölçekli projelere liderlik etme ya da eskiden bir startup'ın çıkaracağı türden bir ürünü şirket içinde baştan sona geliştirme fırsatı sıkça çıkar. Birkaç yıl içinde çeşitli projelere katılmak veya daha büyük ekipleri yönetme deneyimi edinmek de büyük şirketlerde görece daha kolaydır. Peki yazılım kötüyse ya da zararlıysa? Startup'lar ve küçük şirketler de otomatik olarak daha iyi değildir; her şey duruma göre değişir

  • Veri bilimci araştırmacı, developer evangelist gibi rolleri hayal ediyorsan, bu işi destekleyebilecek bir organizasyona ihtiyacın vardır. Microservices architect gibi roller küçük organizasyonlara uygun düşmeyebilir ama 3000+ çalışanı olan büyük şirketlerde memnuniyetle karşılanır. Engineering manager yolu da ancak yeterli insan havuzu varsa anlamlıdır; yani ölçeğin getirdiği kariyer gelişimi fırsatları vardır. Kötü ya da zararlı yazılımlar da var elbette, ama üzerinde çalıştığımız şeyin illa enterprise yazılım olması gerekmiyor, hatta olmamasını tercih ederim

  • Enterprise yazılımın özünde kötü olduğunu düşünmüyorum. Elbette iyi enterprise yazılım da yapılabilir ve karmaşık gereksinimleri karşılayarak bunu başarmak başlı başına ciddi bir yetenektir. Ama pratikte bir organizasyonda kullanıcı deneyimine ne kadar önem verildiği nadiren değerlendirilir. Hatta ben 7 yılı aşkın süredir $ENTERPRISE içindeyim ve kullanıcılarla doğrudan yalnızca bir kez görüştüm

  • Yazılım kötü olsa da, zararlı olsa da tatmin edici mi sorusuna gelirsek, birçok mühendis sadece büyük ölçekte çalışıyor olmaktan tatmin duyabilir ya da kendini güçsüz hissedip bunun kendisiyle ilgisiz olduğunu düşünebilir. Gerçekten o ölçeğe ulaşmak için dev bir şirkete ait olman gerektiğinden, iş dönüp dolaşıp tekrarlayan algoritmik dark pattern'lere, hissedar kârını maksimize etmeye ve kapitalist yapılara bağlanabiliyor

• Eksik kalan bir nokta da şu: Yeni liderlik geldiğinde mevcut insanları tasfiye edip kendi insanlarını doldurma eğilimi oluyor. Bir de her yıl ekip isimleri değişiyor ama yapılan iş değişmiyor; sadece ekip adlarına "Innovation", "Discovery", "Leadership" gibi kelimeler eklenip duruyor

  • Madem ekip isimleri bu kadar sık değişiyor, keşke baştan 'Pikachu' gibi bir isim verilip öylece kalsa. İsmin ne olduğunun önemsiz olduğunu herkes bilse bu isim değiştirme işi de dururdu; çünkü her değişiklikte belgeleri güncellemek ve herkese duyurmak için gereksiz emek ve zaman harcanıyor

  • Bizim organizasyonda Terraform CDK ile yapılmış dahili bir altyapı kodu kütüphanesi var. Datadog ve Pagerduty için monitoring kaynaklarını otomatik oluşturuyor. Bir gün zorunlu olan team parametresini, fiilen her 7 ayda bir değiştiği için tamamen sildim

  • Rakibim her yeni şirkete girdiğinde eski çalışma arkadaşlarından oluşan tüm help desk ve geliştirme ekibini yavaş yavaş yanına çekiyor. Sebebi sadakat. Sonuçlar kötü olsa da şikâyet etmiyorlar ve üst yönetime sorun taşımıyorlar. Bu kişinin şirketinde çalışmış eski çalışanların anlattıkları hep aynı:

    1. Sorunu teşhis eder (yeni Microsoft partner CRM olmadığı için sorun çıktığını söyler)
    2. Sorunu çözme bahanesiyle para harcar (o CRM partneri ve Microsoft sayesinde yılda 3 kez Las Vegas seyahati)
    3. CRM uygulaması başarısız olur (sorunun kapsamın yeterince büyük olmaması olduğunu iddia eder)
    4. Proje kapsamını yeniden ayarlar (yan haklar daha da artar)
    5. Yine başarısız olmak üzereyken yeni bir şirkete geçer ve geride yalnızca sorun bırakır

  • Proje adında Excellence gibi bir kelime varsa genelde güven vermiyor

• Metindeki çoğu şey kamu kurumları için de geçerli. Sadece hafta sonu çalışmasının olmaması, (teknik) kariyer gelişimi fırsatlarının bulunması ve yetkinlik geliştirme ya da eğitimin teşvik edilmesi gibi kısımlar hariç benzer diyebilirim

  • Başta geçen eğlence ve maddi fayda konusu da kamu kurumları için pek geçerli değil gibi

• Çok eğlenceli ve ilginç bir yazıydı. Yaklaşık 3 yıldır enterprise'ta çalışıyorum. Teknik olarak gelişiyorum ama aslında daha çok insanlar, iletişim ve bürokrasi hakkında şeyler öğrendiğimi hissediyorum. Bütçe ve mouse hakkındaki yorumlara da katılıyorum. Ama $ENTERPRISE'ın finansal istikrarı sayesinde gidip mouse'u kendim alıyorum. Birileri onaysız bir mouse'u sorun edebilir ama... ya görmezden gelirim ya da mouse onayı gibi sahte bir aciliyeti ciddiye almam

• Böyle organizasyonlarda gerçekten dayanamıyorum. Maaşı 3 katına çıkarsalar bile birkaç ay içinde tamamen çökerim

  • Tazminat, fiilen gereken iş miktarıyla ters orantılıdır

  • Ancak çok yüksek dozda psikiyatrik ilaç (Zoloft) alarak katlanabilirim

  • Bazen parayı önceliklendirip $ENTERPRISE'ta yüksek maaş alarak yeterince biriktirdikten sonra uzun bir sabbatical'a çıkmayı düşünüyorum. Ama mülakat sürecinin kendisi bile o kadar yorucu geliyor ki bunu düşünmek bile hevesimi kaçırıyor. Şu an $MIDSIZENOLONGERSTARTUP'tayım ve burası da kendine has biçimlerde beni yoran tuhaflıklarla dolu

• Ben de benzer bir ortamda çalışıyorum ve bu yazı bana acı verecek kadar doğru geldi. İşimin sorun çözmek ve yazılım yayımlamak olduğunu sanıyordum ama gerçekte organizasyonun gerçek öncelikleri (revealed preferences) hiç de bunlar değil. Yazar küçük bir şirketten büyük bir şirkete geçişini anlatmış; tersini yaşamış biri var mı diye merak ediyorum, yani büyük şirketten küçük şirkete geçen. Enterprise deneyimini küçük ekip mülakatlarında nasıl iyi anlatabileceğime dair fikirleri de duymak isterim

  • Benim deneyimime göre bu adeta iki farklı dünyanın hikâyesi. Ben de $ENTERPRISE'taki anlamsız zaman kaybından bıktım ve artık maaşın %20'sinden vazgeçip küçük ama düzgün bir yerde gerçekten bir şey başarmak istiyorum. Ama son 3 yılda öğrendiklerimi olumsuz bir hava vermeden anlatmaya çalışsam da startup kurucuları geçmişimi biraz ürkütücü buluyor. Ormanda hayatta kalmak için gereken becerilerle hayvanat bahçesinde hayatta kalmak için gereken beceriler çok farklı, dolayısıyla hayvanat bahçesinde fazla uzun kalmış olabileceğin düşünülüyor. Tersine, büyük şirketler de iç süreçleri ve hiyerarşiyi anlayan insanları almak istiyor; bu yüzden startup kökenli birinin buralarda mülakat vermesi de kolay olmuyor

  • Büyük şirketten küçük şirkete geçtim ve şunu gördüm: Şirket büyüdükçe çözülmesi gereken sorunlar teknik olmaktan çok insan ve şirket içi politika sorunlarına dönüşüyor. Büyük şirketler çoğu zaman kilit yetenekleri golden handcuffs tarzı ödüllerle elde tutuyor ve bu yüzden insanlar bu ödüllerden vazgeçmeye karar verene kadar organizasyondaki türlü saçmalığa daha uzun süre katlanıyor. Hikâyeyi "büyük şirketten ayrılıp gerçekten değişim yaratmak istedim" şeklinde kurarsan küçük ekipler bunu genelde anlıyor

• Büyük şirketler yalnızca kendi sonuçlarını tutarlı biçimde üretmeye odaklanır. Hedefler de sayısal hedeflere ulaşmak, düzenleyici süreçler ya da yöneticilerin kararları gibi çeşitli nedenlerle belirlenir. Bizim düşündüğümüz türden insani rasyonellikten tamamen farklı bir düzlemdir bu

• Orijinal yazıdaki "başka imparatorluklar da var" fikrine ek olarak, gerçekten de İngiltere (manual QA), Mısır (yazılım piramitleri) dışında Moğol (bir gün aniden tonla gereksinim atıp kaybolur), İspanya (her kuralı mükemmel uygulamaya çalışırken daha çok sürtüşme yaratır), Japonya (yöneticiden azar işitip kariyerini kendin sabote ettiğin maceralara girersin), Çin (toplantı labirentine düşersin ve iletişim aşırı gizli yürür) gibi espriler yapılabilir

  • Bu yazıyı gerçekten keyifle okudum, özellikle Moğollarla savaş benzetmesi çok eğlenceliydi. Tarihsel olarak da Moğollarla savaşmak kolay değildi

• Güzel içgörüler sunan ve ofis politikalarıyla yönetimin rolünün önemini iyi aktaran bir yazı

• 18 aydır $ENTERPRISE'tayım. Gerçekliğe bu kadar yakın olması can yakıyor