Tesla, Otopilot kazası sorumluluğundan kaçınmak için verileri sakladı ve polise/manipülatif beyanda bulundu

• Tesla, Otopilot ile ilgili kazada önemli verileri saklayıp yanlış beyanda bulunarak kaza sorumluluğundan kaçınmaya çalıştı
• Kaza sonrası, araçtan sunucuya yüklenmiş "çarpışma anlık görüntüsü" verisini gizledi ve polisi ile davacıya var olmadığını iddia etti
• Hukuki ve soruşturma süreci boyunca veri taleplerine kasıtlı olarak yanlış bilgi verilmesi ve önemli kanıtların çarpıtılması sürdü
• Dışarıdan bir adli bilişim uzmanı analizi ve mahkeme emriyle gizlenen veriler sonunda kamuya açıldı; Tesla'nın dahili analizinde de Otopilot'un çalıştığı doğrulandı
• Jüri kararı, kaza sorumluluğunun %33'ünü Tesla'ya yükledi; Otopilot'un coğrafi sınırlandırma (geofencing) ve sürücü izleme eksikliklerinin kazanın önlenememesinde rol oynadığı ortaya kondu

---

Giriş

2019 yılında meydana gelen Tesla Otopilot kazasında şirketin verileri sakladığı ve yıllar boyunca polis ile mahkeme ile davacıya yalanlar ve karışıklıkla yön verdiği olayın ayrıntılı kaydı, dava tutanaklarıyla kamuoyuna açıldı. Bu özet, kazadan sonra Tesla'nın sistematik şekilde kanıtları saklama ve manipüle etme sürecini ve bunun sonuçlarını kronolojik olarak özetler.

Kaza ve veri saklama süreci

1 | 25 Nisan 2019 – Kaza ve anlık veri yükleme

• Kaza anından itibaren 3 dakika içinde, araçta bulunan sensör görüntüleri, CAN bus, EDR gibi veriler "snapshot_collision_airbag-deployment.tar" dosyasıyla sunucuya iletildi
• Araçta yerel bir kopya silindi; pratikte bu verilere yalnızca Tesla erişebiliyordu
• Adli bilişim mühendisi, araç içi bilgisayarı analiz ederek bu verinin varlığını doğruladı
• Tesla, hukuki belge taleplerine verinin mevcut olmadığını iddia eden yanlış bir cevap sundu

2 | 23 Mayıs 2019 – Tesla avukatının polis resmi talep belgesini doğrudan yönlendirmesi

• Florida otoyol devriyesi memuru (Riso) Tesla'dan çarpışma verisini talep etti
• Tesla avukatı, resmi belge metnini bizzat yönlendirerek gerçek çarpışma verisinin hariç tutulmasına (yalnızca ikincil veriler, örneğin eğlence/oyun kayıtları) neden oldu
• Tesla, veriyi zaten elinde bulundurmasına rağmen polis ve davacıya bu durumu gizledi

3 | Haziran 2019 – İş birliği konusunda şüphe yaratan veri çıkarma süreci

• Polis, ilgili aracın Autopilot ECU'sunu ve MCU'sunu doğrudan el koydu
• Tesla servis merkezinde veri çıkarma girişimi yapıldı; ancak iç teknik personel prosedüre aşina olmadığını söyleyerek "veri bozuldu" iddiasında bulundu
• İlerleyen dönemde bir adli mühendis, bu bilgisayardan veri erişimini başarıyla tamamladı ve verinin gerçekten mevcut olduğunu kanıtladı

4 | 2019–2024 – Tekrarlayan veri saklama ve inkâr

• Tesla, yıllardır veriyi elinde tutmasına rağmen polis ve mahkeme taleplerine sistematik olarak ilgili verinin yokluğu veya bozuk olduğunu iddia etti
• "otomatik veri silme" işlevinin bulunduğu gerekçesi öne sürüldü
• Adli bilirkişi bulguları veya mahkeme zorlaması sonrası ancak kısmi kabulde bulunuldu

5 | 2024'ün ikinci yarısı – Mahkeme emriyle zorunlu veri çıkarma

• Mahkeme emriyle davacı tarafın uzmanı, Autopilot ECU'daki NAND flash'ın tamamını imajladı
• Tesla'nın imkansız olduğunu iddia ettiği bu işlem, dış uzman tarafından başarıyla tamamlandı ve verinin tamamı elde edildi

6 | Şubat-Mart 2025 – Adli analizle belirleyici kanıtların toplanması

• "snapshot_collision_airbag-deployment.tar" dosya adı, checksum ve sunucu yolu dahil ana meta veriler elde edildi
• Tesla'nın daha önce sunduğu verilerden farklı olarak, bu dosyada gerçek kazadan önce ve sonra Otopilot çalışması, uyarı sinyalleri, harita/görsel algılama verileri gibi bir dizi belirleyici günlük kaydı yer alıyordu
• Harita bayrağında, ilgili bölge "restriced Autosteer zone" olarak işaretlenmiş olmasına rağmen, Otopilot uyarı veya devre dışı bırakma olmadan çalışmaya devam etmiş

7 | Mayıs 2025 – Sunucu günlükleri ve kanıt sunumu ile sıkışan Tesla

• Davacı taraf AWS loglarını mahkemede sundu; dosyanın 25 Nisan 2019 saat 18:16 (PDT) itibarıyla sunucuya kaydedildiği doğrulandı
• Tesla'nın dahili analizinde, dosyanın kullanıldığı ve Otopilot'un çalıştığı, sürücünün direksiyondan eli bırakmış olduğu açıkça teyit edildi
• Polisle veya mağdur ailesiyle veri paylaşılmadı

8 | Temmuz 2025 – Jüri kararı değerlendirmesi

• Jüri, kaza verilerinin gizlenmesini ve Tesla'nın sistematik saklama girişimlerini doğruladı
• Gerçek veri içeriği: Otopilot/Oto-steer tam olarak çalışıyordu ve sürücünün elle müdahalesi yoktu
• Uyarı verilmemiş, sistem sınırlı bir alana girildiğinde yanıt vermede yetersiz kalmış (autopilot, otoyol dışında kalan bir yol kesiminde açık kalmış)
• NTSB geçmişte, Tesla'ya sistemin kötüye kullanılmasını önlemek için geofencing ve sürücü izleme önlemleri güçlendirmesi gerektiğini önermişti
• Sürücü ihmali doğrudan sebep olsa da, Tesla'nın sistemik açıkları nedeniyle en azından %33 oranında sorumluluk verildi

Electrek Yorumu

• Eleştirmenler bu davayı zarar gören tarafın haksız tazminat talebi olarak küçümsese de, aile açısından olayın aydınlatılması ve tekrarını engelleme çabası olağan ve meşru bir tutumdur
• Doğrudan sorumluluk sürücüye aitti; ancak Tesla'nın Otopilot kullanım kısıtlarını yeterince uygulayamaması, risk uyarılarının yetersizliği ve sorumluluktan kaçınma çabası da ciddi bir mesele olarak ortaya çıktı
• Tüm kanıtlar incelendikten sonra 12 kişilik jüri, sorumluluğun %33'ünü Tesla'ya yükleyerek adil bir değerlendirme yaptığı sonucuna vardı
• Bu emsal, Otopilot sistem güvenilirliği, veri şeffaflığı ve sorumluluk paylaştırılmasının netleştirilmesinin önemini bir kez daha gösterdi