fstrings.wtf

• fstrings.wtf, Python'un f-string özelliğine dair anlayışı ölçmek için hazırlanmış çevrimiçi bir quizdir
• En güncel Python 3.13 sürümünde geçerli olan f-string'in çeşitli davranışlarını ve istisna durumlarını test eden sorulardan oluşur
• Kullanıcılar herhangi bir ek süreç olmadan hemen quize başlayabilir
• Gerçek iş ortamında sık karşılaşılan f-string ile ilgili numaraları veya hatalı davranışları önceden deneyimleme fırsatı sunar

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• String interpolation, tip çıkarımı gibi; bir kez alışınca yokluğunu çok rahatsız edici buluyorsunuz. Kademeli olarak daha fazla özellik eklendikçe daha iyi hale geliyor gibi görünse de, bir noktada kodun okunması zorlaştığını fark ediyorsunuz. Genel olarak CS alanında herhangi bir özelliğe daha fazlasını eklemek isteriz, ama matematiksel olarak bunun zor olduğu durumlar da vardır. Burada hem hiç olmaması hem de fazlasıyla çok olması gereken iki uçtan da kaçınmak lazım. Python ve C#, bunu kullanıcı tercihine bırakan yaklaşımı seçmiş. 16 sayfalık karmaşık interpolation string’leri yazabilirsiniz ama ekip arkadaşlarınız bundan hoşlanmayabilir ve kod incelemesinden geçmeyebilir. C++ 23 ise en baştan interpolation’ı yasaklayan bir tarz benimsemiş. Rust ise yalnızca tanımlayıcıların interpolation’ına izin veren çok kısıtlı bir seçenek seçti; bu da bazılarına yetersiz, bazılarına ise fazla gelebilir

  • Java String Template ekibinin de benzer bir süreç yaşadığını düşünüyorum. Dışarıdan bakınca oldukça şık bir sistemdi ama fiilen kullanmaya çalışınca yönünün sürdürülemez olduğu hissedildi ve sonunda tamamen çıkarıldı. Interpolation özelliğine olan talep ve şimdiye kadar harcanan emek düşünülünce oldukça ilginç bir karar. Sonuçta geri dönülemez hale gelmeden başa dönmeye karar verdiler

  • Saflık ile pratiklik birbiriyle çatışır ve her dil bunlar arasında farklı bir denge noktası bulur. Kesin bir doğru olmadığı için geliştiriciler de kendi ölçütlerinin doğru olduğunu tekrar tekrar savunur

  • C#’ta sayı veya tarih biçimlendirmesi gerektiğinde her seferinde önce belgelere bakıyorum. O mini dil o kadar kötü ki özellikle ezberlememeyi seçtim

  • Karmaşık örneklere takılmadan interpolation’ı makul biçimde kontrol etmek zor olmadı. f-string içinde f-string’i iç içe kullanma ihtiyacı hiç hissetmedim ve sık kullandığım tek format belirteci :02x

  • Rust’ın kısıtlı interpolation biçiminin hiç çözüm olduğunu düşünmüyorum. Yalnızca belirli durumlarda çalıştığı için kod refactor edilirken sürekli buna dikkat etmek gerekiyor ve gereksiz düzenleme işi çıkarıyor. En azından field access’e izin verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Buna karşılık Python’da örnekteki gibi tuhaf durumlar olsa da gerçek kullanıcılar bunları dert etmeden f-string’i keyifle kullanıyor

• fstring.help gibi yerlerde anlatılan bazı ipuçlarını (ortaya hizalama, 0x/0b/0o önekleri, ASCII gösterimi vb.) yakın zamanda öğrendim. İç içe f-string meselesi de ilgimi çekiyordu; 3.11’e kadar yalnızca tırnak türünü değiştirerek mümkündü. 3.12’de birçok kısıtın temizlendiğini biliyorum. f-string sayesinde işler rahat ama eski % biçimlendirme, .format() yöntemi ve yeni yaklaşımın ince farkları arasında sürekli gidip gelmek düşündüğümden daha zahmetli ve bundan kaçınmak da sık sık mümkün olmuyor. Kullanılabilirlik gelişti ama hâlâ eski yöntemleri kullanmak zorunda kalındığında ciddi bir eksiklik hissediliyor

  • 3.12’de bu kısımların toparlandığını resmi belgede görebilirsiniz

  • Bazen ekip arkadaşlarımın ya da AI’ın logger çağrılarında f-string kullandığını görüyorum; logger lazy interpolation kullansın diye özellikle öyle tasarlanmışken bu güzel özelliği niye boşa harcadıklarına şaşırıyorum

  • İç içe f-string bence bir tür numara sorunu. Aynı tarz tırnaklarla iç içe kullanımın eklendiğini biliyordum ama hangi sürümde olduğunu bilmiyordum. Ben hâlâ f'{f"{}"}' numarasını kullanıyorum, çünkü kodumun biraz daha eski Python sürümlerini de desteklemesini istiyorum

• f-string’de eşittir işaretiyle (=) ifadeyi ve değerini birlikte yazdırma özelliğini ilk kez öğrendim

  • Python sürüm notlarını okumaya gerçekten değer veriyorum. Her zaman olumlu sürprizler çıkıyor. Eşittir özelliği Python 3.8’de eklendi ilgili bağlantı

  • Fonksiyon keyword argümanlarında da benzer bir PEP’in kabul edilmemesi üzücü. foo(bar=bar) yerine foo(bar=) olsaydı, sadece argüman geçilen durumlarla fark daha kolay anlaşılır ve debugging için daha verimli olurdu

  • Yarattığı şaşkınlığa kıyasla yeterince değer üretmeyen bir özellik olduğunu düşünüyorum. Beklenmedik davranma ihtimali yüksek, bu yüzden bir bug kaynağına dönüşmesinden endişeliyim. locals()’ın yalnızca bir kısmını yazdıran standart bir fonksiyon daha iyi olurdu

  • Debug çıktısında inanılmaz sık kullanılan bir kalıp. C++’ta bir ifadeyi tırnak içinde, birini ise düz bırakma alışkanlığı edindim. Hem daha anlaşılır oluyor hem de çok düşünmek gerekmiyor

  • print(f) ile debug yaparken gerçekten çok kullanışlı

• URL’nin aksine pratikte gerçekten WTF seviyesinde soru neredeyse yok diye düşünüyorum. 20 ve 21. sorular gibi gerçekten şaşırtıcı birkaç örnek var

  • Ben walrus operator’dan asla vazgeçemem, o kadar kullanışlı. Pattern matching ve çoklu dal işleme durumlarında kodu çok daha temiz yapıyor. Sık kullanmıyorum ama tam uygun durumda etkisi büyük

  • Bunun nedeni walrus operator değil, Python’un string.format çalışma biçimi. İlgili belgeye bakabilirsiniz

• f-string gelmeden önce ve geldikten sonra Python’u ciddi biçimde kullanmış sayılmam ama sözdizimi kurallarının neredeyse hepsini doğru tahmin ettim; hatta birkaç kez sadece değer döndürmeyle ilgili hata yaptım. Hatta f-string’in Python’daki en az WTF olan kısım olabileceğini düşünüyorum

• Lua için f-string benzeri bir kütüphane yaparken epey sözdizimi öğrendim ama f"{...}" ve walrus operator’u beklemiyordum. Yine de Wat seviyesinde bir tuhaflıktan çok uzak. İlgili kütüphane burada

  • O kütüphane gerçekten çok havalı görünüyor

• Özellikle WTF denecek bir şey olmadığını düşünüyorum. İçeriğin büyük kısmı f-string’den çok str.format() mini dilinin sözdizimiyle ilgili

  • Bir miktar WTF sayılabilecek şey vardı ama çoğu, string biçimlendirme sözdizimini bilip bilmemekle ilgiliydi

• Özellik sayısı fazla ve sanki kritik eşiği aşmış gibi. Tek bir geliştiricinin hepsini bilmesi de gerekmiyor; zaten gerçekten kullanmak gerektiğinde belgelere bakmak zorunda kalmak verimsiz. Seyrek kullanıldığı için sözdizimini unutuyorsunuz ve aynı işlevi doğrudan kendiniz yazmak çoğu zaman çok daha hızlı; ayrıca ekip arkadaşlarınız için özelleştirmesi de daha kolay oluyor. Sol padding mi? 2 satırlık bir fonksiyon yeter. Biçimlendirme sözdiziminde (n önce mi geliyor, < önce mi vb.) kafa karıştırmaktansa ad-hoc olarak kendim yazmak daha hızlı

  • Sol padding gibi şeyler string.format metodunda da kullanılabiliyor ve bu yaklaşım Python 2.6’dan (2008 çıkışlı) beri vardı ilgili belge. Ben ise tam tersine format sözdizimini zihnimde iyi tutuyorum ve faydalı buluyorum. Üstelik biçimlendirme, özelleştirme için hook’lara da açık

  • Ben orta yolu seçmek isterim. pad_left/pad_right fonksiyonlarında padding karakterinin de doğrudan keyword argümanı olarak verilebilmesi en rahat yaklaşım olurdu. Günlük hayatta ara sıra gerektiği için standart kütüphanede bulunmasını isterdim. Dil kütüphanesinde böyle şeyler olmayınca zamanla her projede düşük kaliteli yeniden yazımlar ortaya çıkıyor ve iş JavaScript’e benziyor. Benim projelerimde ^ ya da <> gibi Python biçimlendirmelerine ihtiyaç olmayabilir ama 'monospace' çıktının önemli olduğu yazılımlarda bunlar son derece önemli özellikler olabilir

  • Bazen tek bir kod tabanında tuhaf özellikleri ya da workaround’ları tekrar tekrar çok kullanırsınız. Bir kez yazıp kopyala-yapıştırla sürekli yeniden kullanmak yaygındır

• Eğer bu sözdizimi JavaScript’te olsaydı çoğu kişi bunu sezgisel olmayan sözdizimi ve garip özellikler diye yakınarak anlatırdı

  • Bence bu quiz’in asıl mesajı, Python’da da JavaScript kadar footgun olduğudur. Sanırım JS hakkında bu tür 'WTF' yazıları çok çıktığı için öyle görünüyor

  • Ufak numaraları bir kenara bıraksak bile, sezgisel olmayan sözdiziminin tartışmasız kralı bence yine JavaScript. Python’daki f-string unsurları da tuhaf ama ancak belli durumlarda karşınıza çıkıyor; JS’de ise daha iki diziyi karşılaştırmadan bağımlılık kurulumunu beklemek zorunda kalıyorsunuz

  • JavaScript template literal’ları hakkında sormak istediğim bir şey var. Python’daki gibi let template = 'hello ${name}'; deyip sonra template.format({ name: 'joe' }) tarzında aynı şablona dinamik olarak defalarca değer basmak JS’de mümkün değil gibi görünüyor. Bu yüzden kendim uygulamak zorunda kaldım. Tagged template gibi şeylere de baktım ama şablonun kendisini yeniden kullanmak zordu. JS sözdizimi ya da garip özellikleriyle dalga geçilmesini tamamen anlayabiliyorum

  • Eğer Perl olsaydı muhtemelen tam tersine övgü yağardı

• pyformat.info’yu (bağlantı) referans alıyorum; aşırı ayrıntılı değil ama makul örneklerin çoğu orada derlenmiş durumda