Hyatt otelleri, algoritma tabanlı ‘sigara dedektörü’ kullanıma aldı

• Hyatt otelleri, son dönemde algoritma tabanlı algılama teknolojisini kullanarak sigarasızlık politikasını güçlendirme yönünde adımlar atıyor
• Rest dedektörü, iç mekân havası ve çevresel verileri analiz ederek sigara içilme olasılığını belirleyen bir yaklaşım benimsiyor
• Konaklayanların sigara şüphesi uyarısı aldığına dair çok sayıda vaka bildirildi
• Gerçek zamanlı algoritmik analiz, normalden daha kapsamlı algılama ve otomatik uyarı olanağı sağlıyor
• Yeni teknolojinin devreye alınmasıyla müşteri gizliliğinin korunması konusunda bazı endişeler de gündeme geldi

---

Hyatt otellerinde algoritmik sigara algılama teknolojisinin kullanıma alınması

• Hyatt otelleri, yakın zamanda algoritma tabanlı bir sigara dedektörünü (Rest ‘smoking detector’) devreye alarak odalarda sigara içme davranışını aktif biçimde tespit etmeye yönelik bir adım attı
• Bu dedektör, odanın hava kalitesi, partikül yoğunluğu gibi çevresel verilerini topladıktan sonra, kendi algoritması üzerinden sigara içilme ihtimalini otomatik olarak değerlendiriyor
• Gerçekten de bazı kullanıcıların, “sigara tespit edildi” şeklinde bir uyarı mesajı aldığına dair çok sayıda örnek çevrimiçi topluluklarda ve Twitter’da paylaşıldı
• Söz konusu sistem, insanın doğrudan tespit ettiği mevcut yöntemlere kıyasla daha hızlı gerçek zamanlı tespit ve otomatik uyarı gönderimi sağlayabiliyor; ayrıca konaklayan kişilerin davranışlarını veri olarak kaydediyor
• Yeni teknolojinin devreye alınmasıyla etkinliğin artması beklenirken, veri toplama ve analiz ile bağlantılı olarak müşterilerin mahremiyetinin ihlali yönündeki endişeler de birlikte gündeme geliyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Threadreaderapp bağlantısı paylaşılmış

• Böyle bir şeye kalkışan şirketler için gerçekten caydırıcı bir ceza yöntemi olması gerektiğini düşünüyorum. Sadece ücretin iptal edilmesi yetmez. İş seyahatinde şirket kartı kullanınca ekstreyi ayrıntılı incelemeden geçmek kolay oluyor ve başka bir harcamayla karıştırılabiliyor. Eğer bir otel bunu yapabiliyorsa, ben de otele önceden haber vermeden odadaki bozuk cihazlar ya da temizlik sorunları için gerçek oda ücretinden çok daha yüksek bir tutarı keyfi olarak fatura edip ispat yükünü otele bırakabilsem keşke

  • En büyük sorun güç dengesizliği. Otele giriş yaparken kredi kartından ön provizyon almaları bile nedenini gösteriyor. Otele ücret çıkarabilseniz bile hukuki mücadeleyi sürdürme gücü otelde çok daha fazla
  • Bunun otel, marka ve sensör şirketine karşı bir toplu dava (class action) konusu olabileceğini düşünüyorum
  • “Her şeyin yolunda olduğuna dair ispat yükünü otele bırakma” fikrinin, tersine, otelin her şeyi daha fazla gözetlemesi için teşvik yaratmasından endişe ediyorum
  • Bu tür davranışlar tüketiciyi aldatma (dolandırıcılık) gerekçesiyle dava konusu olmalı. Keşke biri gerçekten harekete geçse
  • Bunun gibi girişimleri cezalandırmanın yolu basit. O oteli kullanmayı bırakmak yeterli

• Hertz'in küçük çizikleri bile tespit eden AI tarayıcıları devreye alarak yeni bir gelir kalemi yaratmaya çalışmasına benzer bir eğilim. Yakında 1 kuruşa kadar her şeyi söküp alma dönemi gelecek gibi görünüyor
  İlgili haber

• [Rest], “doğrulanmış algoritmalar” ile otellerin sigarayı otomatik tespit edip yeni bir gelir kalemi açabileceğini pazarlıyor. Ancak bu sensörlerin kurulu olduğu otellerde yanlış pozitifler yüzünden sürekli şikâyet ve olumsuz yorum birikiyor. Black box algoritmaların korkutucu yanı, hata yaptıklarında bile sadece otelin lehine çalışmaları; böylece otel sorumluluktan kaçıp para kazanabiliyor

  • Bu tür black box algoritmaların sorumluluktan kaçma mekanizmasına “sorumluluk aklama” demek istiyorum. Parayı alıp sorumluluğu tertemiz yıkamak gibi bir şey
  • unlocking revenue stream ifadesi aslında düpedüz hırsızlık demek
  • Muhtemelen otel cihazı doğrudan satın almıyor, gelir sensör şirketiyle paylaşılıyor (rev share model). Trafik ışığı denetim kameralarının işletilmesine benziyor; sarı ışık süresini kısaltıp arabaların mutlaka cezaya düşmesini sağlamak gibi
  • Bunlar gerçekten “dolandırıcılık” sektörünün kendisini yeniliyor. Müşterilerin parasını almanın yeni yollarını icat ediyorlar. Zaten iyi para kazanıyorlarken neden bir de dolandırıcılığa ihtiyaç duyuyorlar, anlamıyorum
  • Ama algoritma regülasyonu gerçekten gündeme gelince, AI düzenlemesi tartışmalarının her seferinde şirketleri boğduğu yönündeki itiraz havasını HN'de de hemen görmek mümkün

• Bir keresinde minibarı ağzına kadar dolu bir otelde kalmıştım. Bir içeceği sadece elinize alıp baksanız bile, geri koysanız da otomatik ücret yazılıyordu. Bir şeyi yerinden alınca tüketmiş sayılıyor, çıkışta itiraz ederseniz iptal ediyorlardı ama çoğu müşteri ekstreye bile bakmadan geçiyor. Bu sahte ücretlendirme sensör maliyetinden fazla gelir üreten bir yapı. Yüksek sesle söylemezler ama asıl mesele “yanlış pozitif”lerin kendisi denebilir

  • Otellerin hâlâ “saçma ücretler kesip bazı müşterileri kızdırsa da çok para kazanmak kârdır” zihniyetinde kalmasına şaşırıyorum. Eğer oda buzdolabını normal fiyatla (hatta sıfır marjla) bira ile dolduran bir otel varsa, sırf bu yüzden onu seçerim. Sağladığı kolaylık ve mayın tarlasında yürüyormuş hissi vermemesi yüzünden
  • Yakın zamanda bir otelde tepside paketli atıştırmalıklar vardı ve hareket ettirilirse otomatik ücret yansıtılacağı açıkça yazıyordu. Çocuklarla birlikte gitmemiş olmam büyük şanstı
  • Bir zamanlar bira kutusu gözüne kendi kolamı koymuştum ve bunun ücreti şirkete yansıtıldı. Şirket politikasında alkol kesinlikle yasaktı, bu yüzden İK'ya kadar çağrıldım. O sırada gerçekten alkolden uzak duruyordum
  • Böyle sistemlerin var olduğunu öğrendikten sonra minibara yaklaşmamayı düşünüyorum. Yeni Zelanda'daki otellerde son dönemde minibarı tamamen kaldırmış yerler çoğunlukta ve yalnızca süt ile önceden sipariş edilen seçenekler konabiliyor, bu yüzden bu tür endişeler neredeyse yok
  • Check-in'den hemen sonra otel görevlisi oda buzdolabını kontrol etmesi gerektiğini söyleyerek gelmişti. Ben buzdolabına hiç dokunmamıştım; bunun sensör yüzünden olduğunu ancak sonradan anladım ve şimdi düşününce, sanki beni boş yere buzdolabını kurcalamakla suçlamışlar gibi geliyor. Hatta geriye bakınca, keşke bir kez gerçekten kurcalasaydım diyorum

• Rest sitesindeki SSS'de, “yatırıma değer mi?” sorusuna karşılık, “Rest kuran otellerde sigara cezası tahsilatı 84 kat arttı. Sigara tespit teknolojisi sayesinde oda hasarını önleyebilir ve ihlal sayısını azaltabilirsiniz” deniyor. Bu doğruysa ya gerçekten beklenenden çok daha fazla sigara içen müşteri var ya da sensör bol bol yanlış pozitif üretiyor. Özellikle sitenin genelinde kullanılan dil ilginç; örneğin “sigara tespit edildiğinde personeli gerçek zamanlı uyarır ve sigara cezası kesmeyi kolaylaştırır” deniyor. Eğer yanlış pozitif üreten bir yapıysa, gerçek zamanlı uyarıyla personel gönderilip yerinde doğrulama yapıldıktan sonra ücret kesilmesi gerekirdi; bunun üstüne bir de otomatik ücret bindiriliyor. Sensör aracılığıyla otele dolandırıcılık satarken, “gerçek doğrulamayı otel personeli yapıyor” ifadesiyle hukuki sorumluluktan kaçmaya çalışıyor gibiler

  • Otellerde gerçekten bu kadar çok sigara içilip içilmediğini ve sigara içilen odaların ek ücrete tabi olup olmadığını merak ediyorum. 84 kat artış muhtemelen neredeyse sıfırdan başlandığı anlamına da gelebilir. Genelde temizlik görevlisinin “sigara kokusu vardı” diye bildirmesi tek başına yeterli kanıt sayılmıyor, bu yüzden ücreti iptal ettirmek kolay oluyordu; gerçekten odayı boş bırakmak gerekmediği sürece ücret çıkarmak da zordu. Muhtemelen çok az miktarda sigara içip yakalanmayan çok kişi vardı ve 84 kat sayısı da biraz buradan geliyor

• Bu bana gerçekten dolandırıcılık gibi geliyor. Yapılması gereken şey, fişleri ve ekstreleri her zaman dikkatle kontrol etmek. Mümkünse seyahat için ayrı bir kredi kartı kullanıp başka hesaplara zarar gelmesini sınırlamak gerekir. Bir ücret çıkarılırsa üzerine çizgi çekip fotoğrafını çekerek kaydı tutar, sadece kalan tutarı ödeyeceğimi söylerdim. Otel kabul etmezse ya hemen çıkıp giderdim ya da ödeyip hemen ardından kart şirketine dolandırıcılık bildirimi açtırırdım. ABD'deki kart şirketlerinin çoğu işlem pending durumundayken itiraz kabul etmediği için, 2-3 günlük bu aralığı kullanıp önce otelle çözmeye çalışmayı öneririm. Otel işbirliği yapmazsa son aşamada dolandırıcılık olarak bildirir ve fotoğrafları da eklerdim. Bir daha asla o otele gitmezdim. Gizlilik konusunda kaygınız yoksa bu deneyimi sosyal medyada da aktif biçimde paylaşmak gerekir

  • Sosyal medyayı kullanmak hiç de kolay değil (hatta oldukça adaletsiz). Yazının yazarı gibi çok takipçiniz olması gerekiyor ki dikkat çekebilesiniz. Benim sosyal medya hesabım bile yok; varken de etkili bir çevrem hiç olmadı, o yüzden şirketleri etiketlesem bile beni “önemsenmeyecek biri” olarak görürlerdi. Bu tür şeyler hukuki olarak ele alınmalı ve hırsızlık ya da dolandırıcılık kapsamına girdiği için soruşturma ve dava açılması gerektiğini düşünüyorum

• Yazıda belirtildiği gibi, “Erik'e odanın temizlenmesi gerekip gerekmediği sorulduğunda buna gerek olmadığını ve $250 teklif ettiğini” söylüyor. Müşteriye $500 fatura edecek kadar odayı baştan aşağı söküp temizleyecekmiş gibi davranıyorlar ama gerçekte temizliği yapmıyorlar. Bunun dolandırıcılık olduğunu kendileri de biliyor ve bu sistemi satan şirket de otelin bunu ne amaçla kullanacağını gayet iyi biliyor. Bu yüzden otel tarafındaki müşteriler bu yeni teknolojiye bayılıyor.
  (Rest resmi incelemesi: “Rest'in iç mekân sigara tespit hizmeti sayesinde ek gelirimiz ciddi biçimde arttı ve müşteri deneyimi de iyileşti” - Kirsten Snyder, Woodbine varlık yöneticisi)

  • Bu arada Woodbine adının bizzat gerçek bir sigara markasından geliyor olması ilginç değil mi

• Böyle bir şey yaşarsam, parayı öder ve bir daha o otel zincirinin hiçbir tesisini kullanmam. Yılda otellere $25k~50k harcayan biri olarak, beni kaybetmek orta ölçekli bir otel için ciddi bir kayıp olur. TripAdvisor'a bakmak bile bu tür otelleri elemek için yeterli. Otel sektöründe marka sadakati çok önemli; bu tür kısa vadeli kazançların peşine düşmek kendi kendini sabote etmektir

  • Aslında buna karar veren çoğu zaman otel zinciri (ör. Hyatt) değil, bunu bağımsız şekilde devreye alan franchise şubesi oluyor. Zincirin merkezine ulaşıp bu sorun tekrar etmeyecekse ancak o zaman kullanacağınızı söyleyerek itiraz etmek gerekir. Her yıl gerçekten çok para harcıyorsanız bu talep göz ardı edilmez
  • Asıl sorun, otellerin çoğunun bir ya da iki tesis işleten küçük ölçekli sahipler tarafından yönetilmesi. Ulusal marka imajı zarar görse bile kendileri para kazandığı için kısa vadeli kazancı kovalıyorlar. Hyatt gibi markaların standart ve denetim koymasının nedeni de bu
  • Hyatt gibi zincirler gerçekte otellere sahip olmuyor; her bölgede gerçek mülkiyet farklı kişilere ait. Sahibe göre kalite çok değişiyor, bu yüzden yönetim zorlaşıyor ve müşteri deneyimi tutarsız hale geliyor
  • Marka sadakati çökse bile yöneticiler pek etkilenmiyor. Sektör genelinde konsolidasyon öyle arttı ki tüketicinin gücü neredeyse anlamsızlaştı ve “müşteriyi önemsememe, müşteriye kötü davranma, aldatma” yeni iş modeli haline geldi. Dava açılsa bile, sistemi felç edecek kadar toplumsal kurumları kasıtlı biçimde aşırı yükleyerek maliyetin sonunda yine vergiler üzerinden topluma yıkılmasına yol açıyorlar. Facebook gibi dev şirketler bu maliyeti daha da rahat topluma aktarabiliyor. Küçük markalarda da sahipler, yatırımcılar ve yöneticiler yalnızca kısa vadeli çıkara odaklanırsa, marka çöktükten sonra bile prim alıp terfi edebiliyorlar. Böyle bir liderlik yaygınlaşınca çalışanlar da küçük dolandırıcılıklar, iş yavaşlatma gibi “sessiz direnç” biçimlerine kayıyor. Sonunda toplumsal güven, yani toplum sözleşmesi, birçok düzeyde çöküyor
  • Bazen bu dolandırıcılığı yapanların, mağdurlardan “daha zeki” oldukları hissine para harcadıklarını düşünüyorum. Çok para kazansalar bile bunun yalnızca kısa vadede işe yaradığını, uzun vadede kendi çıkarlarına da zarar verdiğini düşününce bu davranış daha da saçma geliyor

• Bu bana, bütçe açığını kapatmak için sarı ışık süresini kısaltıp denetim kameralarıyla para kazanan şehirleri hatırlatıyor. Aslında kameralar kamu güvenliği için kuruluyor ama pahalı olduklarından belli sayıda ceza kesilmeden maliyetlerini çıkarmıyorlar. Sarı ışık süresi kısalınca kazalar artıyor ve bu tür gelir odaklı yaklaşım vatandaş güvenliğini daha da kötüleştiriyor

  • Piyasa bir tür “değeri” verimli biçimde çıkarabilir, ama o “değerin” ne olduğuna önceden karar verilmiş olması gerekir. Trafik ışığı örneğinde güvenlik (kamusal değer) yerine para değer haline gelmiş oluyor. Oysa trafik ışıkları akış ve güvenlik için vardır; gelir yaratmak için değil. Kamusal yarardan sorumlu kurumlarla yalnızca özel kâr peşindeki şirketler birlikte çalıştığında, beklenen sonuçlar farklı olduğu için teşvikler bozuluyor ve ortaya sadece yanlış sonuçlar çıkıyor