- PayPal merkezli çevrimiçi ödemeler hâlâ sürüyor ve gerçek bir yenilik yaşanmıyor
- Bitcoin ve kripto paralar yeni bir inovasyon gibi görünse de, asıl amaçları yerine spekülasyon aracına dönüştü
- Büyük platformların merkezileşmesi ve reklam gelirini azamiye çıkarma çabası, web’in çeşitliliğini ve yaratıcılığını zayıflatıyor
- LLM’ler (büyük dil modelleri) ve üretken yapay zeka, “her şeyi üreten makineler” düzeyine inerek bilginin değerini ve sahiciliğini aşındırıyor
- Toplum genelinde “Whatever (ne olursa, herhangi bir şey)” kültürü yayılıyor; bunun sonucunda üretmenin ve bir şeyi bizzat yapmanın anlamı silikleşiyor
Giriş: Bilgisayarlar neden artık eğlenceli değil?
- Asıl başlık başlangıçta “Bilgisayarlar eğlenceliyken duyulan özlem”di, ancak teknolojinin sıkıcı hâle gelmesinin arkasında daha temel bir arka plan yatıyor
- Yakın tarih içinde bu olgu; çevrimiçi ödeme sistemlerini, web’in yapısını, içeriği ve yeni teknolojilerin benimsenmesini boydan boya kesiyor
Çevrimiçi ödemeler ve gerçek inovasyonun yokluğu
- 2000’lerde ABD’de PayPal, internette para göndermenin fiilen tek yoluydu
- PayPal’ın kullanım kuralları katıydı; kurallar ihlal edildiğinde hesaplar ve paralar 6 ay boyunca dondurulabiliyordu
- Kullanıcı şikayetleri çoktu, ancak alternatif olmadığı için “aracı”nın hakimiyeti güçlüydü
- 2010 civarında ortaya çıkan Bitcoin büyük beklenti yarattı, fakat pratikte spekülasyon, dolandırıcılık ve yatırım aracı yönü baskın çıktı; bu yüzden günlük ödeme aracı hâline gelemedi
- Tarayıcı içinde mikro ödeme, web sitelerine bahşiş verme gibi fikirler hayata geçmedi
- Alternatif ödeme araçları da Stripe, PayPal bağımlılığını sürdürüyor; somut bir değişim ya da yenilik yaşanmıyor
Kripto paralar, NFT’ler ve “Whatever” kültürü
- Kripto paralar ve NFT’lerin yayılmasının ardında teknolojinin kendi faydasından çok, grafik yukarı gidince zengin olunacağına dair yatırım psikolojisi bulunuyor
- Gerçek kullanım alanı, sanatsal değer ya da teknik yapıdan çok, "başkalarını ikna edip değeri yükseltmek" öne çıkıyor
- Bu yaklaşım da "Whatever" kültürünü doğuruyor
- Ortada öz ya da içerik olmasa bile, satın alınabilecek bir ‘şey’ bulunması yeterli oluyor
- Twitter gibi platformlarda sayısız dolandırıcı tipin değersiz Whatever’ları pompalaması sıradan bir durum hâline gelmiş durumda
Web’in dönüşümü, merkezileşme ve yaratıcılığın kaybı
- Başlangıçtaki web, kişisel üretimler ve çeşitlilikle doluydu; ancak
- sayısız web sitesini takip etmek ve onlarla etkileşim kurmak zahmetli olduğundan dikkat birkaç büyük platformda (Twitter, Reddit vb.) toplandı
- merkezileşme ve platformların ücretsiz kullanım modeli, işletme maliyeti sorununu doğurdu
- Büyük platformlar reklam gösterimini en üst düzeye çıkarmak için bağımlılık yaratan engagement peşinde koşuyor
- içerik üreticilerinden de reklamların etrafını dolduracak basit bir “içerik”ten başka bir şey istemiyorlar
- bunun sonucunda tıklama tuzağı, SEO odaklı yazılar, tekrarcı ve boş bloglar gibi “içeriği olmayan içerik” üretimi hızlanıyor
- yazı, video ve oyun siteleri bile yalnızca SEO ve reklama indirgenerek kendi karakterlerini yitiriyor
Üretken yapay zeka, LLM’ler ve “Whatever”ın teknik olarak gerçekleşmesi
- En yeni LLM’ler, Copilot ve otomatik üretilen kodlar istenen “herhangi bir şeyi” üretse de,
- gerçek bilgi ya da yaratıcı çözüm sunmaktan çok istatistiksel olarak makul görünen cümleleri yan yana getiriyor
- doğruluğu kontrol etmek ve sonucu teyit etmek kullanıcının yüküne dönüşüyor; bunun sonucunda gürültü ve kafa karışıklığı artıyor
- Şirketler LLM özelliklerini her uygulamaya zorla ekliyor
- oysa kullanım kolaylığını ya da iş verimliliğini artırdığı gerçekten kanıtlanmış değil
- Microsoft’un yapay zeka kullanımını çalışan değerlendirmelerine yansıtmayı zorunlu kılması gibi örneklerde, değişen kullanıcı deneyiminden çok “benimsenmenin kendisi”ne odaklanan ironik bir tablo ortaya çıkıyor
“Whatever” makinesi ve bir araç olarak değeri
- LLM’ler, hesap makinesi ya da testere gibi geleneksel araçlardan farklı olarak belirli bir işlevi yerine getirmiyor
- her girdiye karşılık rastgele ya da istatistiksel olarak makul görünen bir tür “herhangi bir şey” sunuyor
- bu da otomasyonun faydalarının ötesinde, yeni tür pratiklik ve güvenilirlik sınırlarını açığa çıkarıyor
- Kullanıcı deneyimi tersine daha da kötüleşiyor ve yapay zekanın benimsenmesiyle değerine dair açık ölçütler ortadan kalkıyor
- kullanıcılar arasında da bu araçları kullanmamanın “anormal” sayıldığı bir hava ile, aracın gerçek faydasına yönelik kuşkunun aynı anda var olduğu görülüyor
Üretmenin anlamı ve ikame edilebilirliğin toplumsallaşması
- LLM’lerin ve üretken yapay zekanın yayılması, “herkesin her şeyi üretebildiği” bir dünya yanılsamasını yayıyor
- müzikte, resimde ve yazıda herkes kısa sürede sonuç üretebilir gibi görünse de,
- teknolojinin kendisi çıktının asgari ölçütü hâline gelerek bireylerin yaratıcı anlamını zayıflatıyor
- Facebook’un AI hesapları gibi, insanları sahte “ilgi alanları” ve “içerik” ile elde tutma stratejileri
- gerçekte standartlaşma, basitleştirme ve üretim maliyetini düşürme yoluyla ortalamalaşma ile sonuçlanıyor
- teknolojik ilerlemenin yaratıcılığı genişletmek ya da demokratikleştirmek yerine, ilgisizlik ve anlamsızlığın yayılması riskini taşıdığı vurgulanıyor
Sonuç: Bir şeyi değerli kılan nedir?
- Teknolojinin gelişimi, “her şeyi senin yerine üretme”nin ötesine geçerek, gerçekten bir şeyi bizzat yapmanın değerini anlamsızlaştıran bir atmosfer yaratıyor
- Doing (yapmak), Making (üretmek) eylemlerinin kendisinin değer kaybettiğine dair açık bir uyarı yapılıyor
- “Whatever” kültürü yayıldıkça, emeğin dolaysızlığı, yaratıcılık ve anlam aşınıyor
- teknolojiden bağımsız olarak, bir şeyi kendi ellerinle yapmanın ve üretmenin neşesinin kaybolduğu bir topluma dair sorun işaret ediliyor
- Üretken yapay zeka ve ilgili şirketlere (ör. OpenAI) yöneltilen sert eleştiriler eşliğinde,
- gerçek yaratımın “Whatever”dan değil, öznel eylem ve ilgiden doğduğu vurgulanıyor
- Son mesaj şu: “Kendin yap. Bir şeyler üret.”
- o ürün web’de paylaşıldığında, içine gerçek anlamın ve sevincin sinmesi umudu korunuyor
1 yorum
Hacker News yorumu
Yukarıda söylenen tüm görüşlere genel olarak katılıyorum
Ama beni en çok endişelendiren kısım—bu yazıda ya gerektiği gibi ele alınmayan ya da sadece hafifçe değinilen kısım—başlangıç seviyesindekiler ve öğrenme süreci üzerindeki etkisi
Mesela, "Eskiden bir şeyi gerçekten yapmaktan keyif alıyor gibi görünen insanların aslında sadece istediklerini söylediklerinde ona kabaca benzeyen bir şey üreten bir araç istediklerinin ortaya çıkması" gibi bir durum var
Twitter'da birinin "3,5 saatte komple bir albüm yaptım, albüm kapağını da hazırladım; madem böyle bir 'kolay üretim makinesi' var, neden uğraşıp kendim yapayım ki" diye övündüğünü gördüm
Yeni başlayan biri için zor bir şeyi yapmak istememek zaten doğal; resim çizersin berbat olur, gitar çalmaya çalışırsın doğru dürüst ses bile çıkaramazsın, ama "kedimi Pokémon tarzında çiz" deyince kusursuz sonuç veren bir makine varsa, bu tabii ki 12 yaşındaki bir çocuk için yıllarca emek verip ancak benzer bir seviyeye gelebileceği yoldan çok daha cazip bir seçenek olur
Ama şimdiye kadar böyle bir seçenek yoktu; bu yüzden kötü çizimleri ve acemi performansları tekrar ettikçe insan emek vermenin değerini hisseder ve sonunda gerçekten iyi hale gelirdi
Fakat toplumun tamamı yıllarca gençlere yönelik reklamlarda, medyada ve sınıflarda "çizim yapmana gerek yok, zor şeylerle uğraşma, ChatGPT'ye yaptır" mesajını yağdırırsa, bunun bizi nereye götüreceğini düşünmek bile korkutucu
İnsanlar LLM'lerin mevcut teknolojilerden neden farklı olduğunu çeşitli şekillerde açıklamaya çalışıyor olabilir (örneğin ana yazıda olduğu gibi), ama aslında bu da sadece rahatlık arayışının bir başka biçimi
İnsanlık uygarlığın başından beri hep daha kolay ve daha rahat yollar aradı
Teknoloji, gerçekten odaklanıp bir beceri geliştirmek isteyen insanları hiçbir zaman engellemedi
Arabalar çıktı ama 100 metre dünya rekorları gelişmeye devam etti; bilgisayarlar pi'yi on milyonlarca haneye kadar hesaplayabiliyor ama zihinden hesap ve ezber rekorları da güncellenmeye devam ediyor
Powerlifting gibi sporların hâlâ güçlü olması da ortadayken, çizimin LLM/Diffusion modelleri yüzünden yok olacağını düşünmek mantıklı değil
Ben 15 yıl önce sevdiğim bir sanatçının röportajlarını ve blog yazılarını sözlükle tek tek çevirerek Japonca öğrendim; şimdi Japonya'da yaşıyor ve çalışıyorum
Artık bir sanatçının tweet'inin altındaki düğmeye basınca anında çeviri geliyor (çoğu zaman doğru ama 10 seferden 1'inde tamamen yanlış)
Yurt dışındaki bir hayran açısından bu harika bir yenilik ama ben böyle bir ortamda büyüseydim gerçekten öğrenmek için aynı motivasyonu hisseder miydim, merak ediyorum
Yazdıklarına tamamen katılıyorum; sonuçta insanların istediği şey, istedikleri şeyi hiçbir çaba harcamadan zihinlerine 'öylece' yerleştirebilmek
Her şeyin gözümüzün önüne şık biçimde paketlenip konması ve onlarca kez başarısız olup deneme-yanılma yaşayarak biriken öğrenmenin ve gelişimin ortadan kalkması bakımından bunun tehlikeli olduğunu düşünüyorum
Sanki 'öğrenme' denen süreç gerçekten yok olmaya başlıyor
İnsanlar yıllarca sadece AI'a dayanıp bir gün o aniden ortadan kalkarsa, kendi başlarına hiçbir şey yapamaz hale gelirler ve en temel işlerde bile yetersiz kalırlar diye düşünüyorum
AI çılgınlığına çok eleştirel bakmamın sebeplerinden biri de bu
Eski yöntemlerde ısrar etmemin nedeni, gerçek kitaplar okumanın, bizzat denemenin, başarısız olmanın ve tekrar denemenin değerini tam olarak anlamam
Gerçek öğrenmenin başka bir yolu yok
Mevcut neslin bunu anlayıp anlamadığını, gelecek neslin ise anlayıp anlayamayacağını merak ediyorum
Tek teselli sayılabilecek şey, öğrenme, kullanılabilirlik, rahatsızlıkla baş etme ve eğitim/iş/mesleki eğitim sistemlerine dair uzun süredir değişmeden duran kabulleri ne kadar iyi ya da kötü yönettiğimize dair yeni bir bakış açısından artık kaçamayacak olmamız olabilir
Eskiden insanları o boru hattına iten şey istihdam/maaş beklentileriydi; ama artık gerçek anlayışın, uzmanlığın ve kalitenin başlı başına değerli olduğu kabul edilirse, sistemlerin bu nitelikleri ne kadar iyi geliştirdiği ve kullandığı daha önemli hale gelebilir
Yine de içgüdüsel olarak hissettiğim şey, çok dramatik bir kültürel girdabın içinde olduğumuz ve hiçbir şeyi artık kendiliğinden kabul edemeyeceğimiz bir döneme girdiğimiz
Aslında bazı 'mücadelelerimizi', modern bilişimin yoluna ilk girdiğimiz zamanlarda çoktan kaybetmiş olabiliriz
Eğer teknoloji ve becerileri korumaz, AI'a aşırı bağımlı hale gelirsek bu çok büyük bir sorun olur
Tıpkı üretimi dış kaynak kullanımıyla kaybetmek gibi, bir noktadan sonra yeteneğimizi tamamen yitirir ve tümüyle başkalarına bağımlı hale geliriz
WWW ortaya çıktığında herkes tüm bilgiye erişebilirse bunun insanları aydınlatacağına inanılıyordu; ama gerçekte, öğrenme olmadan insanlar doğru bilgiyi ayırt edemiyor ve anlamadıkları şeyleri anladıklarını sanarak yanlış bilgiye daha kolay kapılıyor
LLM'ler her sorunun cevabını verse bile, biz o cevabı tanıyacak kadar bilgili ve yetkin değilsek sonunda AI'ı bırakıp kendi anlayabildiğimiz ve güvendiğimiz bilgilere geri döneriz, bunlar doğru olmasa bile
Bir bakıma bu yeni bir şey de değil; bilim konusunda da benzer bir durum epey uzun süredir var
Bir şey fazla karmaşıklaşıp doğrulaması zorlaştığında insanlar ona güvenmeyip başka kaynak arıyor
Kod editörünün parantezleri ya da tırnakları otomatik kapatmasına her seferinde çok sinir oluyorum
Hiç zaman kazandırmıyor ve sık sık yanlış davrandığı için aksine daha çok uğraştırıyor
Bu özelliği ilk kimin neden yaptığını gerçekten anlayamıyorum
Zaten bölgeden çıkmak için bir tuşa basmak zorundasın; istersen parantezi kendin yaz, istersen yön tuşuna bas, hiçbir şey kısalmıyor
Teoride kodun daha sık geçerli sözdiziminde kalmasını sağlayıp özellikle string highlighting ya da LSP gibi şeylerde yardımcı olabilir belki, ama sonuçta hata oranı yüksek olduğu için göreli olarak pek kullanışlı değil
Yıllardır iş arkadaşlarımla pair programming yaparken, klavyeye pek alışık olmayan çok insan olduğunu fark ettim
Hatta sağ parantezi yazmak bile bazıları için yük gibi geliyor; gerçekten ellerini fareye götürüp tıklayarak çıkıyorlar
Metnin bir kısmını seçip bir kez tırnağa bastığında iki tarafa birden otomatik eklenmesi kullanışlı
Ama normal yazım modunda çoğu zaman sinir bozucu
"Sık sık yanlış yapıyor" denmesine karşılık, bunun tam olarak ne zaman yanlış olduğunu merak ediyorum
Açılış parantezi/süslü parantezi yazdığımda otomatik kapatması aslında her zaman doğru değil mi?
Norveç klavyesinde süslü parantez biraz zahmetli olabilir ama bu özellik sayesinde 5 seviyeli iç içe yapılarda
ctrl+shift+enterile tüm parantezler otomatik tamamlanıp imleç de yerine dönüyor; hepsini elle kapatmaktan daha rahatEskiden bu özellikten nefret ederdim ama kapanış tırnağını normalce yazarsam çiftlenmediğini fark ettikten sonra artık takmıyorum
Bazen editör fazla 'akıllı davranmaya' çalışıp saçmaladığında sinir bozucu oluyor ama sık yaşanmıyor
Kodun sık sık geçersiz hale gelmesi açısından kullanışlı olmadığı görüşüne karşılık, bunun belki de yapısal düzenlemenin çok silik bir taklidi olduğunu tahmin ediyorum
Bazı editörlerde sözdizimini her zaman geçerli tutan modlar var; oralarda bu özellik gerekli
"Avrupa'daki gibi bankada 'bir kişiye para gönderme' özelliğinin varsayılan olduğu bir gelecekte yaşıyorsun" benzetmesini görünce, Avustralya'da PayPal ilk geldiğinde neden gerekli olduğunu anlamamıştım
Çünkü internet bankacılığıyla doğrudan havale yapılabiliyordu
Sonra PayPal çıkıp hükümete lobi yaparak bankacılık sistemimizi 'daha rahatsız edici hale getirip onunla rekabet etmeye' çalıştı; Uber'in yaptığı şeye benzer biçimde
Avrupa'da PayPal, Lüksemburg'dan resmi banka lisansı aldı
AB'de PayPal'ın avantajı şuydu: (1) para transferi anlıktı, yani banka havalesindeki gibi 1-2 gün beklemiyordun, (2) karşı tarafa banka bilgilerini vermiyordun
Birinci avantaj artık SEPA anlık transferlerle yavaş yavaş ortadan kalkıyor
Aslında bunu pek anlamıyorum
AB'de de para göndermek o kadar kolay değildi
Bizde de sadece SWIFT ve CHAPS gibi sistemler vardı; SEPA gibi hızlı bir yapıya ancak PayPal'dan çok sonra geçilebildi
Bu yazıyı gerçekten beğenerek okudum
Özellikle bir paragraf bana çok dokundu
Eskiden en alakasız script'leri bile google-fu, rtfm ve inatçılıkla çözebilen biriydim
Ama LLM'ler yüzünden bu beceri fiilen kayboldu ve şimdi herkesin aynı şekilde hareket etmesi üzücü
Gerçekten de biri "Bunu nasıl yapacağımı bilmediğim için ChatGPT'ye sordum, bana 200 satır verdi ama çalışmadı" diye gelirse yardım edesim gelmiyor
Ben de her gün LLM'lerle kod yazıyorum ve yazıdakilerin çoğuna katılıyorum
Hatta kripto alanında da DeFi ve NFT projelerini bizzat yaptım; 'kara para aklama/suç' diye alay edilen değerlendirmelere rağmen teknolojinin kendisini ilginç buluyorum
Ben hâlâ google'layarak ve rtfm ile sorun çözen biri olduğum için bu becerinin tamamen yok olduğunu düşünmüyorum
Hâlâ LLM'lerin yazdığı özensiz kodu düzeltiyorum ve bunun tamamen kötü bir şey olmadığını düşünüyorum
Sorun daha çok, kod kalitesi borcunun inanılmaz bir hızla yığıldığı bir döneme girmiş olmamız
LLM'ler sık sık yanlış yaptığı için google'lama becerisinin yok olması gibi bir durum yok
LLM kullanan herkesin dahi olduğu yönündeki iddialar doğru değil
İnsanlar hâlâ sistemin açıklarını anlamak, veriyi düzeltmek ve onu etkin biçimde kullanmak zorunda
Sanki Word boşluk ve yazım hatalarını düzeltiyor diye herkes bunları sorgusuz kabul ediyormuş gibi davranmak saçma bir mantık
O belirsiz shell araçlarıyla, 80'ler tarzı Unix araçlarıyla hâlâ boğuşmak zorunda olmamız asıl sorundu
Bunların LLM/otomasyonla yer değiştirmesi bence memnuniyet verici
Daha kullanıcı dostu araçlara dönüşmüş olmaları sevindirici
Başlangıç kısmına genel olarak katılıyorum ama bu kadar karamsar bakışı pek paylaşmıyorum; insanları cahil ve açgözlü diye toptan geçiştirmenin de çok anlamlı olmadığını düşünüyorum
Asıl etkileyici olan, insanların böyle bir ortamda bile yaşamayı sürdürmesi
Ayrıca "LLM kullanımının tamamı faydasız" diye kestirip atmak yazık olur; onu doğru kullanabilmek de başlı başına bir beceri
Elbette AI çok alakasız yerlere de sokuluyor ama yanlış kullanılıyor diye tamamının değersiz olduğu sonucu çıkmaz
Sonuca (gidip bir şeyler yapın/üretin) katılıyorum
Mevcut durumu korumanın büyük ölçüde taklitçi davranış olduğunu düşünüyorum
Şu anda biri çıkıp "gelecek bu" dediğinde insanlar bunu sorgusuzca kabul edip bir şekilde içine atlamak istiyor, sonra başkaları da bakıp 'ben de yapmalıyım' diye tekrar ediyor
Bu yüzden AI dünyasında gerçekten yeni ya da özgün proje çok az
İçine giren insanların çoğu aslında ne yaptıklarıyla ilgilenmiyor; sadece daha fazla para ve etki peşinde koşan bir 'açgözlülük/beklenti' ile hareket ediyorlar
O yüzden sonunda "bilinçsiz de olsa aptallık ve açgözlülük" tanımının doğru olduğunu düşünüyorum
"İnsanların bu ortamda bile yaşayabilmesi büyük teselli" görüşünün, dünya daha ciddi bir çöküşe gittikçe giderek daha az ikna edici olacağına dair bir hissim var
"LLM kullanımının tamamı faydasız" tarzı savunmacı tepkiyi bugün her yerde görmek mümkün
Etik gibi başka itirazları da dinlemek gerekir ama gerçeğe bakmadan sadece kategorik biçimde reddetmek bir çözüm değil
Ücretsiz modeller de işe yarıyor
Biraz kısıtlılar ama yine de kullanışlılar
LLM'lerle ilgili görüşlere katılmıyorum ama yazının kendisi çok iyi yazılmış, tonu net, düşündürücü ve bugünlerde nadir görülen türden bir 'site karakteri' taşıyordu
Başta büyük bir beklenti olmadan tıkladım ama okurken eski internet havasını yeniden hissettim, hoşuma gitti
Yazıda sözü geçen mikro ödeme sistemi gerçekleşmiş olsaydı yazara bir şeyler göndermek isterdim ama sadece abonelik seçeneği olması üzücü
Eevee gerçekten çok iyi yazıyor ama bu yazı eski yazıları kadar güçlü gelmedi
Biraz Twitter/Bluesky tarzı hafif alaycılık, basit gündem tüketimi havası var; bu da eski yazılarına göre kişiliğini daha az hissettiriyor
Kesinlikle katılıyorum
Em dash o kadar sık kullanılmış ki metnin AI tarafından yazılmış olabileceğinden şüphelendim
(Not: yazar GPT'den önce de em dash kullanan biriydi; yani bu onun tarzı)
Blogdaki bitcoin'in sonunda para birimine dönüşebileceği kısmını görünce, umarım asla olmaz dedim
Bu durumda kaybedenlerin parasının daha erken alanların kazancına dönüştüğü bir yapıdan başka bir şey kalmıyor
Gerçekte bitcoin'in 'gerçek para' olması gerektiğini savunanlar, özellikle de halkın emeklilik fonlarının bile bitcoin'e yatırılmasını isteyenler, bana göre dolandırıcı
Blog yazarının kastı bu olmayabilir ama "bitcoin gerçek para olursa..." gibi muğlak bir temenni bile sonunda bu tür bir dolandırıcılık düzenini meşrulaştırıyor
Emeklilik gibi kamusal paraların zaten bitcoin'e akıyor olması düşünüldüğünde, bunu destekleyen bankacılar ve siyasetçilerin hepsinin cezalandırılması gerektiğini düşünüyorum
Kripto gerçekten daha iyi bir geleceğe dönüşecekse, bitcoin'in değerinin büyük ölçüde düşmesi gerekir
Bitcoin gelişime pek açık olmayan neredeyse 'donmuş' bir durumda ve bu sorunu gerçekten çözecek ağın büyük ihtimalle başka bir şey olması daha olası
Ethereum ölçeklenebilirlik sorununu çözmeye çalışıyor ama bu da beraberinde bolca dolandırıcılık çekiyor
Yazının sahibinin gerçekten ne istediğini sormak istiyorum
Sonuçta istediği şey, sıradan finans/para transferi özgürlüğü
Yani herhangi birine, herhangi bir gerekçeyle kolayca para gönderebilmek
Mesela insanlardan özel çizim siparişi (örneğin furry porn siparişi) için kolayca ödeme alabilmek istiyor
Bir ABD vatandaşı İranlı bir freelance geliştiriciye iş verebilsin ve bunun gibi şeyler daha kolay olsun istiyor
Şu an ise hükümetlerin 'ahlaki ve fiilî dış politika' kontrolleri ya da kart şirketleriyle bankaların müdahaleleri yüzünden bu tür serbest para transferleri engelleniyor
Örneğin Visa/Mastercard bazı sektörlerdeki (yetişkin içerik gibi) ödemeleri reddedebiliyor
Sonuçta bu ortam yüzünden sıradan insanlar da serbestleştirilmiş ve merkeziyetsiz dijital para fikrine ilgi duymaya başladı, bu süreçte dolandırıcılar da akın etti
Asıl mesele, 'merkezi olmayan ama güvenli dijital nakit nasıl mümkün olur' sorusu
İnsanlar bitcoin'i sadece satın almak yerine onu madencilik yoluyla elde etseydi, bu biraz daha meşru sayılır mıydı?
Merkeziyetsiz ve arzı sınırlı bir coin tasarladığında, onu nasıl 'adil' dağıtacağın sorusu ortaya çıkıyor
Mevcut sistem (merkezi kontrollü para) Microsoft'un ücretli tekel yazılımı gibiyse, Linux gibi (başlangıçta) belli geliştiricilere/erken katılanlara daha çok yarar sağlayan açık kaynağa geçişi eleştirebilir miyiz?
Sürekli abonelik ücreti (enflasyon) ödeyerek merkezi yazılım kullanmak, GNU/Linux'u toplu ödeme yapıp kalıcı olarak sahip olmaktan gerçekten daha mı iyi?
Web zaten baştan sona 'idare eder bir şeylerle' dolu; buna rağmen neden insanların böyle platformlara bu kadar hayran olduğunu anlamıyorum
Eskiden internet gerçekten eğlenceliydi ama bugün hayranlık duyduğum insanların bile sadece zaman tüketen sistemlere kapıldığını görmek sinir bozucu
Bu yüzden ben kendim böyle platformlardan uzak durmaya çalışıyorum ama bu da insanı yalnız hissettiriyor
Yazarın AI konusundaki 'çığırından çıkma' kısmına katılmıyorum
LLM'lerin gereğinden fazla alana zorla sokulması yorucu ama geliştirici aracı olarak etkisi o kadar büyük ki insanı deli ediyor
Tekrarlayan programlama işlerinde birkaç satır açıklama yazarak otomasyon sağlamak gerçekten çok zaman kazandırıyor
Açıkçası bu yazı, yazarın hoşlanmadığı insan tipleriyle (platformlaşma heveslileri, eleştirel olmayan atalete kapılmış olanlar vb.) ilgili bir yakınma gibi geldi
"Platformların kölesi, özerkliği olmayan varlıklar" diye eleştiriyor ama sonuçta hepimiz gelip başka birinin blogunu okuyoruz
Yazar LLM'lerden hoşlanmasa da, yakında çok daha fazla insan bilgiyi en az onun kadar kolay sindirecek ve bunu başkalarına etkili biçimde aktarma becerisi de LLM'ler tarafından ikame edilecek
Bugün LLM'ler yetersiz görünse de gelişmeye devam edecekler ve yazarın sorun gördüğü tarafları da yeni yöntemlerle telafi edecekler
Daha geniş açıdan bakınca, "popüler kültür" dediğimiz şeyin belirgin özellikleri her zaman hafiflik ve yüzeysellikti; şimdi internetin tamamı bu kitleselliğin istilasına uğruyor
Ne kadar nadir bir şey olursa olsun çevrimiçi olduğunda herkesin malı haline geliyor
Bunun bilgi asimetrisini azaltmak ve 'kötü niyetli kişilerin' başkalarını kandırmasını eskisine göre zorlaştırmak gibi olumlu yanları da var
Sosyal medya gibi reklam tabanlı ağlar bir gün yavaş yavaş ortadan kalkacak
Ama şu anda bu farkındalık aşamasının başındayız; bu yüzden sahte haber gibi toplumsal sorunlar bir süre daha sürecek
"Başkaları sadece bağlı listeler ve rebalancing binary tree'lerden oluşan projeler mi yapıyor?" sorusuna karşılık, LLM'lerin programlamada popüler olmasının asıl sebebi sorunları gerçekten 'çözmeleri' değil, zaten defalarca çözülmüş yerleşik problemlerin varyasyonlarını kolayca yeniden üretmeleri
Sektördeki işlerin büyük kısmı sonuçta aynı eski problemleri farklı kılıklarda tekrar tekrar çözmekten ibaret
Bu NIH (not invented here) meselesi değil; kodu yeniden kullanmanın, yani reuse'un kendisinin zor bir problem olmasından kaynaklanıyor
Gerçek değer aslında benzersiz problem çözümünde ve bunları bir araya getiren 'mimaride' yatıyor, ama tek bir kod tabanı ölçeğinde bakıldığında bunların oranı hiçbir zaman çok büyük değil