MCP: (Kazara) Evrensel Bir Eklenti Sistemi

• USB-C, yalnızca şarj ve dosya aktarımı için değil, farklı kullanım alanlarına genişleyebilen evrenselliği sayesinde değerlidir
• MCP(Model Context Protocol) başlangıçta yapay zeka asistanları için tasarlanmış olsa da, pratikte tüm veri kaynaklarını ve araçları bağlayan evrensel bir eklenti sistemi olabilir
• NFT Base64 örneğinde olduğu gibi, bir protokol kendi özgün amacının ötesine geçerek gerçek dünyadaki verileri doğrudan depolayan ve kullanan bir biçimde genişleyebilir
• MCP sunucuları arttıkça, her uygulama ayrı entegrasyonlara ihtiyaç duymadan çeşitli işlevleri kolayca kullanabilir
• USB-C gibi MCP de “her şeyi bağlayabilen bir olasılıklar alanı” olarak beklenmedik yenilikler üreten bir temel haline gelebilir

---

MCP: An (Accidentally) Universal Plugin System (Or: The Day My Toaster Started Taking Phone Calls)

USB-C ve beklenmedik evrensellik

• Herkes USB-C’yi şarj veya dosya aktarımı için sanıyordu, ancak yapısı sayesinde farklı kullanım alanlarına genişleyebiliyor
• Yazarın arkadaşı Rex’in tost makinesini bir monitöre bağlayıp, tost makinesine HDMI çıkışı kazandırdığı örnek USB-C’nin sınırsız olasılıklarını gösteriyor
• Bunun nedeni, USB-C’nin güç ve veri standartlarını dert etmeden, soket uyduğu sürece her şeyi bağlamaya izin veren bir yapıya sahip olması

Araba çakmaklığının mantığı

• Otomobillerdeki çakmak soketi başlangıçta sigara yakmak içindi, ama şimdi çok çeşitli amaçlarla kullanılan genel amaçlı bir güç portu haline geldi
• Çakmak soketinde olduğu gibi, protokoller de kullanıcının seçimini sınırlamak yerine farklı kullanım biçimlerine izin verir
• MCP de benzer bir genişleyebilirliğe sahip

MCP’nin yeniden keşfi: Kazara evrensel bir eklenti sistemi

• Genelde MCP(Model Context Protocol), AI asistanlarının (ör. Claude) veri kullanmasını sağlayan bir teknoloji olarak biliniyor
• Resmî belgelerde de “AI modellerini farklı veri kaynaklarına ve araçlara standart şekilde bağlar” ifadesi yer alıyor
• Ancak AI unsurunu çıkarırsanız, MCP “herhangi bir şeyi farklı veri kaynaklarına ve araçlara bağlama” yöntemine dönüşüyor
• Böylece, ilk amacından bağımsız olarak evrensel bir bağlantı protokolü haline geliyor

NFT Base64 Vahyi

• NFT’ler başlangıçta görsellere referans vermek için kullanılıyordu, ama bir noktada referansın kendisi veriye dönüştü
• Protokolün asıl amacı değişirken, kütüphane kartı gerçek kitabın yerini almış oldu
• Böylece, başlangıçtaki niyetinden çok daha geniş gerçek dünya verilerini doğrudan işleyen bir araca dönüştü

Kimsenin öngörmediği ağ etkisi

• AI için MCP sunucuları arttıkça, herkes için ayrı geliştirme gerekmeden tüm uygulamalar yeni işlevler kazanabilir
• Örneğin biri bir Spotify MCP sunucusu yaparsa, bir fitness uygulaması MCP üzerinden otomatik olarak çalma listeleri oluşturabilir
• Birbirini tanımayan geliştiriciler ve uygulamalar doğal biçimde bağlanır ve herkesin kazandığı bir ağ etkisi ortaya çıkar
• Her MCP sunucusu evrensel bir eklenti olarak yeniden kullanılabilir
• Kimse özellikle planlamadı ama kazara evrensel bir eklenti ekosistemi oluşuyor

USB-C’nin anlamı ve MCP’nin felsefesi

• MCP’ye sık sık AI’nin USB-C’si deniyor; çünkü USB-C’yi özel kılan şey yalnızca basit bir port olması değil, her şeyin bağlanabildiği bir olasılıklar alanı olması
• USB-C nasıl güç, veri, görüntü ve başka bilinmeyen işlevleri kabul ediyorsa, MCP de “AI için” değil, “işlevler için iyi tasarlanmış bir delik” olarak çalışıyor; böylece herkes her türlü işlevi bağlayabiliyor

Bir şey inşa ettiğimi anlattığım kısım

• Yazar, APM(Actions Per Minute) adlı bir iş yönetimi uygulaması geliştiriyor
• APM, eklenti sistemi olarak tamamen MCP sunucularını kullanarak çalışıyor
• Kullanıcıların istedikleri işlevi eklemek için yalnızca ilgili MCP sunucusunu bağlaması yeterli (ör. yazım denetimi, otomatik kahve siparişi, oyun karakteri tepkileri vb.)
• Bu da uygulamanın akışkan ve farklı biçimlere dönüşebilen bir yapıya sahip olduğu anlamına geliyor

Tost Makinesi Protokol İlkesi

• Tüm büyük protokoller, ilk amaçlarından sapıp beklenmedik kullanım alanlarında yenilik yaratır
  • HTTP: akademik makaleler → uygarlığın altyapısı
  • Bluetooth: hands-free → apartman kapısı açma vb.
  • USB: giriş aygıtları → taşınabilir vantilatör şarjı vb.
• MCP de başlangıçta AI bağlamı aktarmak için tasarlanmış olsa da, özünde her şeyi her şeye bağlayan bir protokoldür
• Öngörülemez yenilikler üreten bir eklentı ekosistemi için temel oluşturduğunu vurguluyor
• Hiç planlanmamış olsa da, tost makinesiyle monitörü HDMI üzerinden bağladığımız bir çağa son derece uygun bir yaklaşım

Kapanış

• PS: Eğer bir MCP sunucusuyla taze ekmek kokusu yayan bir bilgisayar yaparsanız, mutlaka haber verin
• PPS: APM’in erken erişimi yayımlandı; yaratıcı denemeleri ve özgün deneyleri teşvik ediyor
• (Bir yerlerde protokoller hâlâ ilk amaçları doğrultusunda kullanılıyor. Bu oldukça şüpheli)

[a1eng0]

MCP sunucusunun yanıtları, çoğu durumda belirlenmiş bir schema olmadan doğal dil biçimindedir.

Bu doğal dil yanıtını LLM olmadan programatik olarak işlemek zor olacaktır.

[winterjung]

Bilginize, mcp 2025-06-18 spesifikasyonuna yeni eklenen structured tool output sayesinde artık yanıt şemasını tanımlamak mümkün hale geldi. Mevcut MCP araçlarının çoğu, dediğiniz gibi, büyük ölçüde unstructured olacaktır ama bundan sonraki MCP araçları için umut verici görünüyor.

[a1eng0]

Kış-san, sizi burada yine görüyorum haha

250618 spesifikasyonunu takip edemiyordum. Teşekkürler!

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Bu yazıyı ve MCP protokolünü gerçekten çok sevdiğimi düşünüyorum. Ama MCP’ye bakınca nedense aklıma mikroservisler ve SOA geliyor. Yeni arıza noktaları yaratan kâbusun tekrar etmesinden endişe ediyorum. Ya da belki de, ajanların devreye girmesi sayesinde güvenilirliğin artması daha doğal şekilde gerçekleşebilir diye umut ediyorum

• Yazıdaki düşünceye katılıyorum ve yazarın MCP kullanım biçimini (biraz alışılmadık şekilde) ele almasını çok eğlenceli buluyorum. Bu fikrin asıl özü, daha önce olmayan yeni şeyler yapmayı sağlayan bir protokolün ortaya çıkmış olması değil. Aslında diğer yorumlarda da dendiği gibi, MCP kendi başına özellikle yeni ya da ilginç bir fikir değil. Gerçekten ilginç olan kısım, yapay zeka ajanı çılgınlığı sayesinde birlikte çalışabilirliğin (interoperability) ilgi görmesi ve vendor lock-in sorununun artık demode bir şey gibi ele alınması. Bunun ne kadar süreceğini bilmiyorum ama yine de insana iyi hissettiriyor

  • Bunu görünce aklıma Winsock’un ilk çıktığı zamanlar geliyor. Bir dönem Windows’ta ağla ilgili her şey birbirinden farklı özel arayüzler kullanıyordu. Sonra çeşitli satıcıların bir araya gelip herkesin yararına ortak bir standart oluşturmaya karar verdiği bir gün olduğuna dair hikâyeyi hatırlıyorum. Bkz. Winsock Wikipedia
  • Mesele sadece birlikte çalışabilirliğin moda olması ya da kolayca bağlanabilmek değil. Asıl yenilik, LLM’in araçları kullanmayı öğrenmiş olması. Ben arka ucu yaptıktan sonra ön yüz artık benim işim olmaktan çıkıyor ve yapay zeka onu kendi hallediyor. Claude ve Gemini de yalnızca amacı verdiğinizde araç kullanımını kendi başına başarıyor. Eskiden istediğim sonuca ulaşmak için her zaman adım adım net prosedürler yazmak gerekirdi; şimdi ise LLM’ler sabit programlardan çok daha iyi şekilde değişken durumlara uyum sağlıyor, bu da muazzam bir değişim
  • Ortamda bir miktar aşırı beklenti var. Ama bence yapay zeka ajanları birlikte çalışabilirlik için kesin bir motivasyon yarattı. Eskiden herkesin kendi sisteminde yavaş yavaş çalışması istikrarlı bir iş güvencesi sağlıyordu, şimdi ise herkes her şeyi birbirine bağlamak istiyor. CEO’nun hackathon’da bizzat pizza dağıtmasının daha ucuza gelmesi gibi bir değişim bu; ajanlar entegrasyona bağımlı. Geçmişte API entegrasyonu dalgasının tam içinde bulunmuş biri olarak, dünyanın ancak şimdi yetiştiğini hissediyorum. Umarım bu hava uzun sürer
  • Yapay zeka ajanı çılgınlığının birlikte çalışabilirlik trendini sürüklediği ve vendor lock-in’i demode hale getirdiği tespitine tamamen katılmıyorum. Son dönemde dikkat çeken Cursor gibi araçlar da MCP’yi yalnızca tek yönlü kullanıyor; konuşma geçmişini ya da bağlamı dışarı aktarmıyor. Cursor’u seviyorum ama açık kaynak olmayan bir VS Code fork’undan başlayarak bu “geri vermeme” zihniyetinin geliştirici güvenine zarar vereceğini düşünüyorum. Sonuçta lock-in hâlâ oldukça güçlü
  • İronik şekilde, son dönemde API erişimini kısıtlama hamleleri yapay zeka eğitim verileriyle bağlantılı olarak daha da arttı. Aslında bu API kilitlemeleri çok daha önceden de vardı ve yeni açıklık trendi bu aşırı beklentiyi karşılayamazsa her şeyin yeniden kapanabileceğine dair şüpheci bir bakış da var

• Yazar MCP’nin genel amaçlı yapısına büyük umut bağlıyor ama dürüst olmak gerekirse bunun API kavramının kendisinden ne farkı olduğunu merak ediyorum. MCP yerine REST yazsak, metnin içeriği çok değişir miydi? İşletim sistemi API’leri, POSIX ya da Unix pipe’larıyla da benzerlik var. Elbette MCP bunların hepsinden çok daha basit ve genel amaçlı. Ama asıl çözüm her seferinde yeni bir soyutlama üretmek değil de, temellere sadık kalıp basit yazılım yapmak değil mi diye düşünüyorum

  • MCP, REST’ten farklı. Hatta daha çok, çalışma anında REST endpoint’lerini dinamik olarak keşfetmeyi sağlayan ve kullanıcının hangi REST endpoint’lerini kullanacağını kendisinin yapılandırdığı bir protokol gibi. Örneğin bir uygulamada Spotify’dan şarkı çalacaksanız elbette Spotify API’sini kullanırsınız. Sonradan Sonofm’deki parçaları da desteklemek isterseniz klasik yaklaşımda kod değiştirmeniz, koşul eklemeniz, yeni sürüm dağıtmanız ve güncelleme duyurmanız gerekir. Buna karşılık MCP bunların çalışma anında yapılandırılabilmesini sağlıyor; bu yüzden çok daha genişletilebilir hissettiriyor
  • Temel fark, MCP’nin kendi kendini tanımlamayı en baştan zorunlu kılması. REST için de OpenAPI var ama bu sonradan eklenmiş bir şey ve standart kullanım oranı da düşük. Buna karşılık MCP, ilk iş olarak tanımı yayımlamayı zorunlu kılıyor; bu yüzden erişilebilirlik seviyesi farklı
  • Bana göre MCP’nin gerçekten yeni hissettiren tek yanı, protokol düzeyinde şema sağlamayı zorunlu kılması. Elbette istek ve yanıt yapılarının tutarlı olması, dinamik tipleri statik tiplerle saran kütüphaneler için de yönetimi kolaylaştırıyor. Aslında herkes API’lerde zaten benzer şeyler yapıyordu. Sadece o envelope biçimi üzerinde uzlaşamamıştık. En baştan şema sağlama zorunluluğu olması ve yapay zeka modellerinin bunu anında kullanabilmesi nedeniyle ilgi gördüğünü düşünüyorum
  • MCP ile REST arasındaki büyük farklardan biri, list-tools adlı yerleşik komutun bulunması. REST API’lerde kaynakları listelemenin çeşitli yolları vardır ama MCP bunun için tek bir standartlaştırılmış yöntem sunuyor
  • Bir diğer büyük fark da MCP’nin protokolün içinde discovery sürecini barındırması. REST’te hangi kaynakların mümkün olduğuna ya da API’nin yeteneklerine dair istemciye doğrudan bilgi veren yerleşik bir unsur yok

• MCP hakkında “harika” diyen çok kişi var ama gerçekten etkileyici bir şeyler yapan fazla örnek görmedim. Bana biraz blockchain dönemini hatırlatıyor. Sonuçta MCP de sanki yapay zeka daha akıllı olana kadar kullanılan geçici bir çözüm gibi geliyor. Yaklaşık 2 yıl sonra MCP yerine araç dokümantasyonunu ya da OpenAPI’yi olduğu gibi verip yapay zekanın tüm bağlamı kendisinin sindirdiği bir yaklaşıma doğal biçimde evrileceğimizi düşünüyorum

  • Örneğin sadece Ableton Live dokümantasyonunu vermenin, Claude’un doğrudan müzik üretmesine ne kadar yardımcı olacağı bana çok açık değil
  • Model performansı ne kadar artarsa artsın, sonuçta belirli araçlara kesin erişim ve dünyanın durumuna dair bilgiyi doğrudan vermeden kullanım alanı ciddi biçimde sınırlı kalır. Güvenlik tarafını da düşünürsek, modeli kontrolden bağımsız biçimde production ortamında rastgele istekler atar hale getiremezsiniz. MCP etrafındaki heyecan biraz abartılı olabilir ama burada konuşulan sorunun kendisi gerçekten önemli. Eğer bu protokol geliştiricileri işlevlerini net API’lerle açmaya iterse, bu gerçekten heyecan verici olur
  • Blockchain çılgınlığı ile MCP epey farklı. Ben de başta şüpheliydim ama biraz MCP sunucusu yazınca deneyimin tamamen farklı olduğunu fark ediyorsunuz. Etkileşimli/sesli yapay zeka ile mevcut LLM’leri, buna MCP ve çeşitli araçları, fonksiyon yeteneklerini API’ler ve özel veri/hizmetlerle birleştirmek mümkün hale geliyor; bu da gerçekten yeni bir sınır hissi veriyor. %100 kusursuz değil ama gerçek kullanım senaryolarının büyük çoğunluğu için fazlasıyla yeterli ve uygulama yapma biçimimizi ciddi şekilde değiştirecek gibi görünüyor
  • Ben de gerçekten, eyaletimdeki milletvekillerinin bu hafta neler yaptığını merak ettiğim için ve bu bilgiyi bulmanın kolay bir yolu yokken MCP ile congress.gov API’sinin cazip olduğundan söz edildiğini duyup bir MCP sunucusu yaptım. Kodu burada paylaştım. Şu anda ABD Kongresi’ndeki gelişmeleri anlık aramak için gerçekten iyi çalışıyor
  • Yapay zeka model mimarileri evrilmeye devam ettiği sürece, aradaki middleware katmanının (yani MCP’nin) kolay kolay ortadan kalkmayacağını düşünüyorum

• Bence Microsoft’un her zaman yaptığı “Embrace, Expand, Extinguish” stratejisi burada da işliyor. Sistem kararlılığı ve güvenlik gerekçesiyle, hiçbir yönetim olmadan ajanların araçları dinamik biçimde keşfetmesi çakışma riskini artırıyor. PydanitcAI gibi alternatifler var ama sonuçta Microsoft MCP’yi Build 2025’te resmen sahiplendi ve sektörü kendi temposuyla yönlendiriyor. Anthropic, araç tarafı zayıf ve yönetişimi eksik bir standart ortaya koyduğu için Microsoft’un alanı ele geçirmesi kolaylaştı. Sonraki adımın, Microsoft’un kendi registry’sini sektör standardı haline getirmesi ve bunu Windows’a özgü komutlarla birleştirmesi olacağını düşünüyorum. Sonunda da “güvenlik” ölçütlerini kendi lehine şekillendirip rakipleri dışarıda bırakabilir

• Yapay zeka kısmını tamamen çıkarsak ne olur? Eğer yapay zeka middleware’i olmadan doğrudan MCP sunucularına bağımlı hale gelirsek, anında geriye dönük uyumluluk sorunlarına çarpacağımızdan endişeliyim. Çünkü MCP sunucuları, kendilerini çağıranın bir yapay zeka algoritması olduğunu varsayıyor; bu yüzden araçlarda veya giriş/çıkış şemalarında her an breaking change yaşanabilir

• Ben de benzer düşünmüştüm ama gerçekte MCP sunucularının çoğu var olan API’ler için yeni birer istemciden ibaret değil mi diye düşünüyorum. Örneğin Kagi MCP sunucusu yalnızca Kagi API’sini çağırıyor. O halde API’yi doğrudan kullanmak daha mantıklı değil mi? Ayrıca sistemde MCP sunucusu sayısı kadar Python yorumlayıcısı çoğalacak gibi; bunları bir araya toplayıp tek seferde köprüleyen bir “hosting” hizmeti çıkar mı diye merak ediyorum

  • Benim anladığım kadarıyla MCP, mevcut API’ye sadece /list-tools diye bir endpoint daha eklemek gibi. Tüm istemciler önce /list-tools endpoint’ine gidip kullanılabilir araç listesini alıyor, sonra da ilgili API’leri çağırıyor
  • Benim yaklaşımım şu: Zaten OpenAPI spec’i olan bir API varsa, bunu FastMCP ile sarmak yeterli değil mi? Gerçekten kimlik doğrulama istekleriyle uğraşıp Goose’a bağlamayı denedim; sonuçta Goose’un mevcut API route’larına curl komutları atması yetiyor. OpenAPI spec’i yeterince iyiyse MCP şart olmayabilir diye düşünüyorum. Elbette ortada mevcut bir API yoksa, MCP sunucusunun bizzat çekirdek işlevi üstlenmesi yönünde bir evrim de olabilir

• Yorumlarda çok fazla kuşkucu bakış var ve buna katılıyorum. Geçen hafta bizzat bir MCP sunucusu yazdım ama dürüst olmak gerekirse buna “iyi tasarlanmış” demek fazla cömert olur. MCP’nin hedeflerinden biri “yapmayı kolaylaştıralım” ama pratikte o kadar da kolay değil. Yine de önemli olan, şu an çok sayıda geliştiricinin bakışının aynı yöne çevrilmiş olması. Böyle bir ivmede sorunlar çok hızlı çözülebilir. Ayrıca bir ekosistemin oluşması için belli bir kritik kütle gerekir; bence şu anda gerçekten o dönüm noktasına geliyoruz. Herkese sabır ve bol şans diliyorum

  • Sadece MCP Python kütüphanesini kullanırsanız gerçekten çok kolay. Fonksiyona bir decorator ekliyorsunuz ve araç anında hazır oluyor. Ben de MCP protokolü hakkında hiçbir şey bilmiyordum ama bu yöntemle gayet iyi çalışıyor. Tabii protokolü doğrudan sizin uygulamanız gerekiyorsa durum farklı olabilir
  • MCP sunucularının sadece “mevcut genel veya yarı genel API’leri” yeniden sunması yeterli. Mümkün olduğunca asıl endpoint’lerde minimum değişiklikle uygulanabilmeli görüşü ikna edici geliyor
  • Geçmişte de bunun gibi girişimler oldu ama birkaç yıl sonra uygulamalar endpoint’leri kilitleyip yalnızca chatgpt, claude gibi belirli istemcilerin erişmesine izin veriyor. Birlikte çalışabilirlik aslında kullanıcı taşınabilirliği de demek ve gerçek hayatta birçok teknoloji şirketi taşınabilirliği değil, lock-in ve tekelleşmeyi tercih ediyor

• Teknolojinin benimsenmesi ve yayılması için giriş engelini düşürmenin tarih boyunca kritik rol oynadığını vurgulamak istiyorum. MCP de bunun devamı ve hafife alınmamalı. Bizim ekipte de teknik geçmişi hiç olmayan biri, dosya paylaşımı işlerini otomatikleştiren bir ajanı bizzat kullanabildi. Elbette eskiden bu, ancak yüzlerce programlama dili, kütüphane ya da API ile mümkün olabilirdi; ama MCP sayesinde artık uzman olmayan biri de bunları düşünmeden işini çözebiliyor. Performans açısından en iyisi değil ve en optimal uygulama da değil, ama bu yeni yaklaşımın getirdiği değer mevcut kaynaklar ve teknoloji seviyesiyle daha önce benzeri görülmemiş bir şey. Asıl önemli olan da bu

  • Teknik olmayan bir ekip üyesinin dosya paylaşımı düzenini tek başına hallettiği hikâyesinin biraz abartılı olduğunu düşünüyorum. Binlerce dosyalık bir temizlikten söz ediyorsak belki, ama benim deneyimimde dosya paylaşımı düzenleme girişimlerinde ilgili departmanlardan işbirliği almak bile çok zor oldu. İşi doğrudan yapan kişiler bile bunun kendi görevleri olmadığını söyleyip istemiyor. Üst düzey yöneticileri devreye sokup zor ikna ettiğimiz ya da birlikte oturup bir saat boyunca sadece klasör yapısını çıkarmaya uğraştığımız oldu. İş yükünün %50’si departmanlar arası siyaset, %20’si prosedür güncellemesi, %20’si eğitim; teknik sorunlar yalnızca %10. Küçük büyük felaketler ve bitmeyen karmaşalar da yaşadım. Bu yüzden yapay zeka araçları bunu kolaylaştırsa bile gerçeğin o kadar basit olacağına inanmıyorum. Birkaç ay sonra yedekten geri yükleme işi çıkacağını düşünmek daha gerçekçi geliyor

• “Keşke yapay zeka ajanı Warcraft 3’te bir peon gibi emir alıp cevap verse” şakasına benim cevabım, ben şahsen yelken yapmayı tercih ederim olurdu

  • “I'd rather be sailing” sözü Warcraft 2 repliği; Warcraft 3’te ise “I'd rather be flying” deniyor, bunu da not düşmek isterim