Claude Code ile AGI’yi İçine Çekmek

 (kadekillary.work)
3 puan yazan GN⁺ 2025-06-17 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Claude Code üzerinden genel yapay zekaya (AGI) yaklaşma olasılığına dair görüşler sunuluyor
  • Yazarın Claude ile yaptığı gerçek kod oturumundan edindiği izlenimler paylaşılıyor
  • Programlama becerisi, geniş bilgi birikimi ve yaratıcılık gibi alanlarda Claude’un ulaştığı seviye vurgulanıyor
  • Claude’un bağlamı kavrama ve kodu yorumlama becerilerinin mevcut araçlardan ayrıştığı belirtiliyor
  • Yapay zeka geliştirme ve kullanım biçimindeki değişimin yaratacağı teknolojik etkiler öngörülüyor

Giriş

  • Bu yazı, Claude Code ile yapay zeka destekli programlamayı deneyimlerken, insan seviyesindeki genel yapay zekaya (AGI) yaklaşım hakkında yazarın düşüncelerini içeriyor
  • Yazar, son dönemde sohbet tabanlı yapay zeka araçları arasında Claude’un ortaya koyduğu sonuçlar karşısında güçlü bir şok ve heyecan hissediyor

Claude ile Programlama Oturumu Deneyimi

  • Claude, karmaşık programlama isteklerini hızlı ve yaratıcı biçimde çözebiliyor
  • Sadece basit hesaplamalar ya da tekrar eden işler değil, problemin özünü kavrayıp yeni yaklaşımlar önerebiliyor
  • Yazar, Claude’dan optimizasyon, yapı iyileştirme ve kod refactoring gibi ileri seviye görevler istediğini, bu işlerin kalitesinden derinden etkilendiğini söylüyor
  • Claude, mevcut LLM’lere kıyasla daha güçlü bir bağlam anlayışı sergiliyor ve kodun niyetini de kavrayabildiğini gösteriyor

Claude Code’un Farkı

  • Genel amaçlı sohbet tabanlı yapay zekalardan farklı olarak Claude, sadece kod yazmakla kalmayıp projenin genel yapısı, kod incelemesi ve uzun vadeli niyetin açıklanması gibi konularda insan geliştirici rolünü üstlenebiliyor
  • Ayrıntılı açıklamalar yapabiliyor, test kodu yazabiliyor ve farklı programlama dilleri ile paradigmalarına uyum sağlayabiliyor
  • Kod içindeki mantık hatalarını işaret etme ya da iyileştirme yönü önerme gibi proaktif yetkinlikler gösteriyor

AGI Eşiğine Dair Algı

  • Yazar, Claude Code deneyiminden sonra AGI’ye ulaşma olasılığının gerçeğe daha da yaklaştığına dair yeni bir güven duygusu hissediyor
  • İnsanların yazılımı doğrudan ürettiği modelden, yakında AI odaklı bir geliştirme ortamına geçişin gerçeğe dönüşeceğini öngörüyor

Sonuç ve Öngörü

  • Claude Code, yalnızca bir yapay zeka aracı değil; AI kullanım paradigmasını dönüştürebilecek bir potansiyel sergiliyor
  • Gelecekte insanlar ve AI, programları birlikte tasarlayıp hayata geçirerek daha yenilikçi bir yazılım geliştirme kültürü oluşturabilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-06-17
Hacker News yorumları

  • Önyargılı olabilir ama [0], LLM’den bağımsız açık kaynak bir ajan etrafında betikleme yapılması gerektiğini düşünüyorum.
    Bu teknoloji yazılım geliştirmenin temelini değiştiriyor; bu yüzden çalışma biçimimiz üzerindeki kontrolü sürdürmemiz gerekiyor.

    [0] https://github.com/all-hands-ai/openhands

    • İyi bir kaynak gibi görünüyor. Nvidia 4090 24GB üzerinde çalıştırılabilecek epey güçlü modeller var; Devstral ve Qwen 3 de dahil.
      Ollama kullanırsanız kendi donanımınızda kolayca çalıştırabilirsiniz ama GPU maliyeti büyük bir yatırım. Yine de kapalı kaynak araçlara ayda 250 dolar ödüyorsanız, kendini oldukça hızlı amorti edebilir.
    • Peki kapalı modeller düpedüz daha iyiyse ne yapmalı?

  • Bu yazı biraz dağınık. Öncelikle bir kod tabanını açıklamak için slayt destesi pek kullanışlı değil.
    İnsanların sözlü sunum desteği dışında slayt destelerini neredeyse hiç kullanmamasının bir nedeni var. Yazıda geçenlerin çoğu yeni yetenekler değil; iş akışı otomasyonu kesinlikle değerli ve havalı ama AGI’nin bununla ne ilgisi var, anlayamadım.

    • Üstelik güven vermiyor. Sanırım yazıda da bundan biraz bahsedilmişti; gerçi kabaca göz attım.
      Bir kod tabanını anlamak için LLM’ye ihtiyaç duyulmamalı. Onu sadece daha anlaşılır hale getirmek gerekir. Elbette sermaye, Q3’te bir sonraki özelliği çıkarmak için kestirme yolları ve hack’leri sever.
    • LLM’nin en faydalı olduğu bir numaralı iş, kodun mermaidjs diyagramlarını oluşturmasıydı.
      Her zaman kusursuz olmadığını biliyorum ama birçok kez “yeterince iyiydi”; burada hiç halüsinasyon görmedim, sadece eksikler vardı. Eksik bir şey gördüğünüzde düzeltmesini söylemek de çok kolay.
    • Yazının havasına bakılırsa AGI ifadesini şaka gibi kullanıyor ve kendini fazla ciddiye almıyor; bu da ferahlatıcı.
      Tabii yazıda işe yarar bilgi olmasaydı bu ferahlatıcı olmazdı, ama gerçekten de slayt destelerinin kod tabanını anlamada yararlı olabileceğini düşünüyorum. Bir junior’ın zamanını harcatmak istemeyeceğiniz “olsa iyi olur” türünden bir şey; yaklaşık 5 dolar harcayıp biraz işe yarar bir sonuç çıkıyorsa gayet iyi.
      LLM kullanımıyla düşünmenin genişlemesinin bir parçası, eskiden değerine kıyasla emeği fazla olduğu için sevmediğimiz şeylere yeniden bakmamız. Bunu bizzat yapmak ya da ekip arkadaşının zamanını ve mental enerjisini yakmak zorunda değilsem, “tamam, kod tabanını tara ve tüm özelliklerle gereksinimleri tablo biçiminde bir Markdown belgesi olarak yaz. Beklediğimizden iyi olabilir; olmazsa da başka bir şey yaparız” diyebiliyorum.

  • İyi yazı. Benzer gözlemlerim ve tekniklerim var; Claude Code özellikle iyi.
    Son zamanlarda git worktree sayesinde çoğu gün birden fazla işi aynı anda yürütüyorum ve her biri eskisine göre çok daha hızlı ilerliyor; gerçekten tuhaf derecede iyi.
    “Alt ajanlar” kısmında, Claude Code’un sigoden/aichat üzerinden o3 çağırdığı kurulumun beni sayısız kez kurtardığını kabul etmeliyim.
    o3’ün özellikle iyi olduğu problemler var: yarış koşulları, hata bulma gibi çok fazla bağlam ve çok yüksek akıl yürütme gerektiren şeyler.
    Ancak Opus 4 çıktıktan beri daha az kullanıyorum; tabii bu kesinlikle alt ajan gibi bir şey değil.
    Bu prompt’u ana CLAUDE.md dosyasına @include ederek kullanıyorum: https://github.com/pgflow-dev/pgflow/blob/main/.claude/advan...

    sigoden/aichat: https://github.com/sigoden/aichat

    • Bir dakika, ne? git worktree ile birden fazla işi aynı anda nasıl yapıyorsun?

  • Terminal, LLM için neredeyse kusursuz bir arayüz gibi görünüyor. Bu yaklaşımın özel IDE entegrasyonlarına tercih edilip edilmeyeceğini merak ediyorum.

    • Evet. MCP sunucuları dahil kelimenin tam anlamıyla her şeye erişebiliyor. Claude Code’un salt okunur bir kullanıcıyla veritabanını kontrol etmesi ya da Puppeteer tarayıcısı açıp CSS değişikliğinin tuhaf görünüp görünmediğini kontrol etmesi gerçekten harika.
      Kusursuz bir arayüz ve Anthropic bunu doğru yapmış.
      kubectl komutuyla k8s kümemi debug edebiliyor ve API üzerinden Prometheus’u kontrol edebiliyor; bu ne kadar havalı?
    • Bir ölçüde öyle ama LLM’nin geleceğinin, insan zamanına kıyasla LLM zamanı ucuz olduğu için bir düzeltme üretmek adına 5 ayrı denemeyi paralel çalıştırma yönünde olacağını düşünüyorum.
      Bu unsur iş akışına girdiğinde birden çok konteyner ayağa kaldırmak isteyeceksiniz; o zaman terminalin avantajı daha da zayıflar.
    • Modeller iyileştikçe IDE düşük seviye bir araç gibi görünecek.
    • Ne? Terminal kelimenin tam anlamıyla en kötü arayüz.
      Üretildikten sonra kodu kendin düzenlemek istemiyor musun?

  • Rust borrow checker’ını açıklamasını istemek, kod okuma becerisini göstermek için verilebilecek en kötü örneklerden biri. Bu konu eğitim verilerinde dağ gibi var.

    • Katılıyorum. Python asyncio task’larında istisnaların nasıl işlendiğini, tüm kodu verseniz bile açıklamasını isteyince dünyanın en kötü stajyeri gibi bir o yana bir bu yana savruluyor.
      Üstelik onu “öğretmenin” bir yolu da yok; olsa bile mevcut bağlamın ötesinde kalıcı olmuyor.
      Önemli ama görece basit işler için tam bir zaman kaybı.
    • “Bu konu eğitim verilerinde dağ gibi var” şikâyeti garip.
      Biri bana Rust borrow checker’ını açıklasa, o kişinin borrow checker açıklamaları okumuş olduğunu varsayıp bunu kabul edemez miyim ve “eğitim verilerinde vardı” diye mi şikâyet etmeliyim? Herhangi bir biçimde öğrenmeden borrow checker’ı anladığını mı sanıyorsun?
      Söylemek istediğini bir ölçüde anlıyorum. Bu tür araçların yeni fikirler üretebildiğine dair çok kanıt yok ve bilgi miktarı o kadar büyük ki bu olguyu tespit etmek zor. Ama pratikte, halüsinasyon çerçevesinde bile faydalı ve yardımcı olduğu için pek umursamıyorum.

  • Ayrıntılara dikkat etmek zanaatkârlığı önemsemenin en iyi işaretlerinden biriyse, Anthropic’in hukuki şartlarının mantıksal olarak yerine getirilemez olması, ASI’nin dikkatli bir yöneticisi olarak ona güvenmek için kötü bir işaret değil mi?
    Rekabetçi kullanım yasağını ihlal etmeden işte kullanılamıyorsa, pek “Robotların Üç Yasası düzeyinde güvenli” sayılmaz.

    • Hukuk departmanını bilemem ama ürün olan Claude Code’da ayrıntılara cömertçe özen gösterildiği belli.
      “working…” göstergesi için sevimli ve uygun fiiller üretmek üzere bağlamda Haiku çalıştıracak kadar ince düşünülmüş.

  • claude --dangerously-skip-permissions # science mode

    Bunu görünce güldüm.

  • Katılıyorum. Claude Code, Cursor’dan daha güçlü hissettiriyor; bunun nedenlerinden biri de script edilebilirliği gibi görünüyor.
    Sonuçta Cursor bir editör; Claude Code ise steroid basılmış bir İsviçre çakısı.
    Geleneksel codebase’lerin dışında da Claude Code’u çok kullanıyorum. Obsidian kasamda türlü işlerde çalıştırıyorum; ekran görüntülerini CDN’ime yükleyip Markdown linki veren yerel, özel bir tuş kısayolunu script olarak yazdırıyorum ya da son bir günün terminal komutlarını özetlemek için Ollama ile konuşan bir program yaptırıyorum.
    Eskiden bir dosya formatı değişikliğini script’e dökecek kadar zahmete değer mi, yoksa elle mi yapsam diye düşünürdüm; artık ilgili dizinde Claude’u çalıştırıp hallettiriyorum. Gerçekten birçok işte faydalı.

    • Sorun şu ki Claude Code’un çalışması için abonelik planı gerekiyor.
      API ile kullanılamıyor, bu yüzden aylık 100 doların gerçekten yeterli olup olmayacağını merak ediyorum. Artık her gün, bütün gün kullanıyorum; ödediğim 100 doların karşılığından çok daha fazlasını tüketiyor olabilirim.
    • Obsidian kasasında ne amaçla kullandığını gerçekten merak ediyorum.
    • Claude Code’u nasıl script ediyorsun? CLI olarak kullanıyordum ama bir script içinden Claude Code çağırmayı hiç düşünmemiştim; kulağa epey ilginç geliyor.
    • Birkaç gün önce LLM’e çok sayıdaki notumu kategori klasörlerine düzenlettim. İnanılmaz, gerçekten çok yardımcı oldu.

  • Bu arada, buradaki arka plan ve yazı kontrastı yüzünden okumak gerçekten zor.

    • Benim için sorun en üstteki yanıp sönen imleç. Yazıya odaklanmayı zorlaştırıyor.
    • Direkt geçsen de pek bir şey kaçırmış olmazsın.

  • Burada da başka yerlerde de hâlâ Opus’tan bahsedilmiyor.
    Oraya buraya her şeyi denedikten sonra Claude Code kullanmak için Anthropic’in aylık 100 dolarlık “Max” planında karar kıldım. Sonra Claude Opus 4’ün mevcut durumum, yani matematik kodu ve araştırma için en iyi ama en pahalı model olduğunu fark ettim.
    5 saatlik oturum sınırına takılınca API’ye geçtim ve saatte 20 dolar yaktım. Bu yüzden aylık 200 dolarlık “Max”e yükselttim; henüz limite takılmadım.
    Model önemli. Bu hikâyelerin hepsi “pek zeki olmayan biriyle tanıştım” der gibi. Tabii ki.

    • Bunların hepsi Opus ile yapılmıştı.