Üretken AI, işlerin yerini alma ya da ücretlerin düşmesi üzerinde etkili olmadı

• Son araştırmaya göre ChatGPT, Claude, Gemini gibi üretken AI araçları iş ya da ücretler üzerinde kayda değer bir etki yaratmadı
• Danimarka’da 11 meslek grubundan 25.000 kişi üzerinde yapılan analizde gelir ve çalışma saatlerinde anlamlı bir değişim olmadığı doğrulandı
• AI kullanımıyla yeni görevler ortaya çıkarken zaman tasarrufu etkisi de dengeleniyor; fiili tasarruf haftada 1 saat düzeyinde
• Şirketlerin AI benimsemesi hızla yayılmış olsa da üretkenlik artışı veya ücret yükselişi etkisi sınırlı kaldı
• Araştırmacılar, "değişimden söz edilecekse, 2 yıl geçmesine rağmen hâlâ ücretlerde ya da çalışma saatlerinde değişim olmamasının açıklanması gerektiğini" vurguladı

---

Araştırmanın özeti

• Chicago Üniversitesi Booth School ekonomi bölümünden Anders Humlum ile Kopenhag Üniversitesi’nden Emilie Vestergaard ortak bir araştırma yürüttü
• Danimarka’da muhasebe, müşteri desteği, İK, pazarlama, yazılım geliştirme, öğretmenlik gibi AI benimsenmesine duyarlı 11 meslek grubu analiz edildi
• 2023~2024 vergi verilerine dayalı ampirik analiz yapıldı

Temel bulgular

“AI sohbet botları hiçbir meslek grubunda gelir ya da çalışma saatleri üzerinde anlamlı bir etki yaratmadı.”

• AI araçlarının benimsenmesi çok hızlı gerçekleşti ve çalışanların çoğu bunları kullanıyor
• %64~90’ı zaman tasarrufu hissettiğini söylese de ortalama tasarruf haftada %2,8 (yaklaşık 1 saat) ile sınırlı kaldı
• AI araçlarının kullanımına bağlı ücret artışı etkisi de %3~7 düzeyinde sınırlı kaldı

Üretkenlikten çok işin yeniden düzenlenmesi

• AI, bazı kullanıcılarda yeni görevler doğurdu (%8,4) → bu da zaman tasarrufu etkisini dengeledi
• Örnek: öğretmenler, ödevlerde kopya çekilmesini izleme gibi AI ile ilgili yeni görevlere zaman harcıyor
• Kullanıcıların önemli bir bölümü AI çıktısını gözden geçirme ya da prompt yazma gibi işlere zaman harcadığını belirtti

Beklentiler ile gerçeklik arasındaki fark

• Mevcut RCT araştırmalarıyla (üretkenliğin %15 arttığını savunan) çelişen bir sonuç
• Farkın nedeni olarak ① gerçek işlerin tamamen otomatikleştirilmesinin zor olması, ② gerçek dünyadaki benimseme ortamının sınırlı olması gösterildi
• Araştırmacılar, şirketlerin kurum içi eğitimi ve kullanım kültürünün önemli bir değişken olduğunu belirtti

Sonuç

“AI araçlarının son derece yenilikçi olduğu iddiası, kullanıma alınmasının üzerinden 2 yıl geçmiş olmasına rağmen ekonomik etki görülmemesi gerçeğiyle birlikte değerlendirilmeli.”

• AI araçları zaten hızla yayılmış durumda, ancak kısa vadeli ekonomik etkileri sınırlı
• Bugüne kadar şirketlerin beklediği getiriye kıyasla fiili fayda düşük kaldığı için, altyapı yatırımlarının geri dönüşü konusunda soru işaretleri doğuyor

[ahwjdekf]

Peki o zaman teknoloji şirketlerinde işten çıkarmalar neden yayılmaya devam ediyor?

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Genel olarak AI konusunda şüpheciyim, ama şu anda bu kararı vermek için çok erken gibi görünüyor. Sanatçılar, junior kod yazarları gibi bariz ön cephe işlerinin ötesinde, diyet uzmanı, finans danışmanı, vergi danışmanı gibi "X hakkında tavsiye veren" meslekler ciddi risk altında
  • Örneğin kısa süre önce Gemini kullanarak vergi danışmanlığı aldım; bunun için lisanslı bir vergi danışmanına yüzlerce dolar ödemem gerekirdi. Yanıtlar doğrudan vergi idaresinin sitesindeki kaynaklarla destekleniyordu ve birine para ödemem gerekeceğini düşündüğüm şeyi tam olarak hesaplayan resmi hesaplayıcı bağlantıları da içeriyordu
• Asıl endişem "çalışanların yerini alması" değil, bütün bir sektörün değerini yok edebilmesi. CV göndermeyi düşününce, iki taraf da otomatikleşirse bu uygulama fiilen gereksiz hale gelir. "İlan vermek" ve "başvurmak" kavramı ortadan kalkmalı. Dolayısıyla bunu destekleyen tüm altyapı da yok olmalı. Hiçbir aşamada başarıyla "iş yapmamış" olsa bile, sinyal-gürültü oranına verdiği zarar sistemin ekonomik değerini ortadan kaldırıyor
• Google aramada olan da buydu. Kablo haberlerinde olduğu gibi, küçülen bir kitlenin hâlâ "anlamaması" yüzünden bir süre daha sürüyor ama gerileme gerilemedir
• Paul Tetlock'un araştırmalarını okursanız, sözde "uzmanların" iyi tahminler yapamadığını görürsünüz
• Benim görüşüm şu:
  • Karar vermek için çok erken
  • ChatGPT'nin çıkışıyla bir düşünce devrimi yaşandı. İnsanlar artık neyin mümkün olduğunu "anlıyor" ve bu da insanları gördükleri şeyler üzerine yeni kullanım alanları hayal etmeye ve peşinden gitmeye teşvik ediyor
  • Çevirmen olmak için eğitim almayı önermem; LLMs öncesinde de insanlar çevrilen kelime ya da satır başına düşük ücret alıyordu ve belge önceki sürümlerinden çeviriyi önbelleğe alan araçlar (SDL TRADOS vb.) ücretleri daha da düşürmüştü. Tercümanlar için aynı düşüşü beklemiyorum
  • Logo tasarımı ve benzeri işlerle geçinen grafik tasarımcıların aldığı talepler azalabilir
  • Metin editörleri (düzyazı düzenleyen/düzeltme yapan kişiler, bilgisayar programı değil) LLMs tarafından ikame edilecek
  • LLMs artık e-posta istemcilerinden kelime işlemcilere, iş akışı araçlarından sohbet istemcilerine kadar çok çeşitli ürünlere gömülü temel teknoloji olacak. Bu 2-3 yıl sürecek ve sonrasında sekreter/idari/analist tipi geçmişe sahip ofis çalışanı ihtiyacını azaltabilir
  • Sektör, doktorlar ve avukatlar için yeni nesil akıllı araçlar geliştirmeye şimdiden başladı. Bu 3-5 yıllık bir geliştirme süreci ama bazı erken benimseyenler 2-3 yıl önce başlamıştı bile. Bunlar kullanıma çıktığında hukuk asistanı gibi destek türü işlere olan talep azalacak
• Mütevazı biçimde karşı çıkıyorum. AI nedeniyle ekip arkadaşlarımın ve bazen tüm ekiplerin işten çıkarıldığını gördüm. Sadece işten çıkarmalar değil, işe alım süreçleri ve talep de etkilendi
  • Örneğin son dönemde birçok şirket desteği "AI-first" modele kaydırdı. Sonuç olarak ekip veya belirli ekip üyeleri işten çıkarılmamış olsa bile, destek işe alımındaki genel eğilim neredeyse tamamen düşüş yönünde oldu (anekdot niteliğinde)
  • Bazı otomasyonların insanların işi daha iyi yapmasına yardımcı olduğuna katılıyorum, ama bu onlardan biri değil. Destek aradığınızda ortada açıkça yanlış giden bir şey var. AI ile konuşup yazarak rastgele alakasız makaleler dönmesi ya da "Üzgünüm, sizi tam anlayamadım" demesi; bunun "ilerleme", "geliştirme", "modernleşme", "gelecek odaklılık", "teknoloji" vb. adlar altında sorumluluktan kaçmak olmasıdır
• Şunların hepsi aynı anda doğru olabilir:
  1. Bu çalışma doğru
  2. Büyük bir teknolojik değişimin erken aşamasındayız
  3. Şirketler bu değişime muazzam sermaye ayırdı ve bu, iyi bir yatırım anlamına gelmeyebilir
  4. Yukarıdaki üçünün gelecekte de doğru kalacağını varsaymak kötü bir fikir
  • .com patlaması ve çöküşü uygun bir referans noktası. Teknolojik değişim gerçekti ve sonunda vaat edilen değer de teslim edildi ama... 1999/2000'de değil
  • Değerlemelerde büyük bir çöküş görebiliriz ama AI yine de önümüzdeki 5-10 yıl boyunca yazılım değerinin baskın itici gücü olabilir
• Çalışma, 2023-24 döneminde Danimarka'daki 11 mesleğe bakıyor
  • Belki 2025 ABD'sine bakmak daha iyi olurdu. AB iş gücü düzenlemeleri çalışan çıkarmayı çok daha zorlaştırıyor. 2023 daha çok GenAI hype yılıydı. Gerçek kurumsal benimseme (ücretsiz tedarikçi pilotları değil) 2024'ün ikinci yarısında başladı
  • Buna rağmen birçok CEO'nun "önce tüm çalışanları işten çıkar, sonra işi AI ile (veya düşük maliyetli denizaşırı iş gücüyle) nasıl yaptıracağını düşün" yaklaşımını benimsediği görülüyor
• Bu ekonomistlerden herhangi birinin giriş seviyesi bir grafik tasarımcı/illüstratör olarak zar zor geçinmeyi deneyip denemediğini merak ediyorum
  • Muhtemelen hayır; bunun gibi belirli işler neredeyse ortadan kalktı --- AI ile üretilen her görsel, birilerinin artık o görseli sipariş etmediği bir durumu temsil ediyor (stok görseller de öyle ama bu başka bir tartışma)
• Ekonomistler örneğin "AI chatbot'ların, aracı kullanmayan bazıları da dahil olmak üzere, çalışanların %8,4'ü için yeni iş görevleri yarattığını" buldu
  • Bana en ilginç gelen kısım bu. Bir işi düşünüp parçalara ayırmak, bir kısmını otomatikleştirmek ve tasarrufu hesaplamak kolay. Ama otomasyonun ikincil sonuçlarını hesaba katmak daha zor. Bazen zaten başka darboğazlar olduğu için hiçbir tasarruf sağlamaz. Bazen de erken aşamada biraz zaman kazanmak, ileride daha fazla işe yol açabilir
  • Bu, otomasyonu müşterekler trajedisi benzeri bir duruma çevirebilir: belirli bir şeyi otomatikleştirmemek topluca herkes için daha iyi olabilir ama bazıları için bireysel olarak daha iyi olduğu için yine de yapılır
• Bu çalışmada birkaç sorun var, ilki şu:
  • AI chatbot'lar hiçbir meslekte gelir ya da kaydedilmiş zaman üzerinde büyük bir etki yaratmadı
  • Ama üretken yapay zeka sadece AI chatbot'lardan ibaret değil. Ses/müzik üretmek, görsel üretmek gibi alanlar da var
  • Bir diğer nokta da çalışmanın sadece Danimarka'ya bakması; burası iş-yaşam dengesi konusunda oldukça sağlıklı bir tutuma sahip bir ülke, yaptığı işle övünmeyi merkezine alan bir ülke değil
  • Çalışma, AI tarafından üretilen ürünlerin etkisini de ele almıyor: müzik ya da resim, 5 yaşındaki bir çocuğun girdiği prompt temelinde AI tarafından yalnızca 1 dakikada üretilebiliyorsa, "sanat eserinin" beklenen değeri düşecektir ve insanlar bir insan sanatçıdan alırken aynı fiyatı ödemeyecektir
• İnceledikleri tüm meslekler (11 tane) en azından orta düzeyde karmaşıklık ve iş devri içeriyor. Bunlar, zaman alan düşük seviyeli işleri ucuz iş gücüne (asistan vb.) devreden kişiler. AI yardımcı araçları kullanarak bunları doğrudan kendileri yapmaları, asistanın uygun hale gelmesini beklemek yerine zaman ve para kazandırabilir
  • AI'nın şimdiden birçok işi yok ettiğine ve etmeye devam edeceğine %100 eminim. Bilgisayarlar önümüzdeki 10 yılda 1000 kat daha hızlı ve güçlü hale geldiğinde, dünyanın düzenini altüst eden değişimler yaşamamız çok muhtemel
  • Anlatılan meslekler, AI onlardan daha iyi hale gelirse uzun vadede ortadan kalkabilir (eskimiş ya da ikame edilmiş olarak). Örneğin az önce HN'de başka bir yazıda şu deniyordu: "Gen Z mezunları, AI iş yerine sızarken üniversite diplomasının zaman ve para kaybı olduğunu söylüyor"; bu da öğretmenleri demode hale getirecek