x.com’da Üretilmiş Mutabakat
(rook2root.co)- x.com’da öneri algoritmaları ile yüksek etkili hesapların etkileşimi, kullanıcıların ne gördüğünü, nelerin öne çıktığını ve nelerin görünmez kaldığını sessizce değiştirebilir
- 219 milyon takipçili bir hesabın küçük bir hesabı sessize almasının ardından, söz konusu hesabın görüntülenmeleri bir gecede 150 binden 20 bine düşen bir örnek var
- Aynı sinyaller yalnızca bastırma için değil, güçlendirme için de çalışır; yüksek erişimli hesapların yorumları, repost’ları, beğenileri ve sıradan yanıtları algoritmik destek sinyali gibi okunabilir
- Geleneksel astroturfing sahte hesaplara ve botlara dayanırken, burada gerçek kullanıcılar arasından seçilmiş elit hesaplar platform güçlendirmesini tetikler
- İçerik silinmese veya engellenmese bile akış sıralaması ve görünürlük konumu değişir; kullanıcılar zaten filtrelenmiş, sıralanmış ve görünür kılınmış seçeneklerle organik kamuoyuymuş gibi karşılaşır
Algoritmik otorite ve görünürlük ayarı
- Yüksek etkili kullanıcılar ve öneri algoritmalarının tasarımı, insanların ne gördüğünü, nelerin dikkat çektiğini ve nelerin sessizliğe gömüldüğünü sessizce şekillendirir
- 219 milyon takipçili bir hesap küçük bir hesabı sessize alınca, küçük hesabın görünürlüğü bir gecede 150 bin görüntülenmeden 20 bin görüntülenmeye düştü
- Bu bir engelleme ya da tartışma değil, sessize almaydı
- Ayrı bir bildirim yoktu, kural ihlali de yoktu
- Kaynak, New York Times’ın They Criticized Musk on X. Then Their Reach Collapsed yazısı
- Bu tür bastırma, operatör yaptırımından çok yüksek ağırlıklı katılım sinyallerine tepki veren algoritmanın yarattığı bir shadowbanning biçimi olarak ele alınıyor
- Tersine, aynı sinyaller içeriği yukarı da taşıyabilir
- Yüksek erişimli hesapların muğlak yorumları veya repost’ları destek sinyali gibi okunur
- Beğeni ya da sıradan yanıt gibi düşük çabalı tekrarlanan etkileşimler de momentum taklidi yapıp güçlendirmeyi tetikleyebilir
Sosyal kanıttan üretilmiş mutabakata
- Sosyal kanıt artık yalnızca kalabalığın bilgeliğini yansıtmaz; etki merkezine yakın hesapların oluşturduğu algoritmik onay gibi çalışır
- Tek bir etkileşim bile ölçek algısını çarpıtarak seçilmiş içeriğin geniş destek görüyormuş gibi görünmesini sağlayabilir
- İçerik silinmese veya engellenmese bile görünürlüğü azalabilir
- Akışta daha düşük sıralara itilir
- Temel görünürlük alanlarının dışına yerleştirilir
- Daha taze sinyaller tarafından geri plana atılır
- Güçlendirme aşağı akışa yayılır; tek bir yüksek ağırlıklı etkileşim, benzer hesapların katılımını ve tekrarlı görünürlüğü tetikler
- Geleneksel astroturfing sahte hesaplara ve botlara dayanıyordu; burada ise gerçek kullanıcılar arasından seçilmiş hesaplar platform güçlendirmesini başlatır
- Üretilmiş mutabakat, kalabalığı sahteleştirme yöntemi değil; gerçek katılımı seçici biçimde güçlendirerek geniş çaplı onay gibi gösterme yöntemidir
- Büyük ölçekte şekillenen algı, insanların ne gördüğünü, neye oy verdiğini, ne satın aldığını, neyi protesto ettiğini ve neyi görmezden geldiğini bile değiştirebilir
- Etkinin en verimli çalışma biçimi açık sansür ya da agresif boosting değil; her seferinde bir algoritmik dürtme ile algıyı sessizce değiştirmektir
- Her şeyi fazla açık ve hızlı biçimde kontrol etmeye çalışmak, AB’nin X ile ilgili ek soruşturma tedbirleri gibi yakalanabilir
2 yorum
Yazının olgusal doğruluğundan bağımsız olarak, Twitter kullanma deneyimime göre yalnızca akışta değil, yanıtlarda da beğeni ya da retweet sayısına göre değil, takipçi sayısı fazla olanlar önce görünüyor.
Böyle olunca zaten etkisi büyük olan kişilerin görüşlerini görüp, altta gömülen onlarca yüzlerce görüş ise beğeni alsa da almasa da görülme ihtimali çok düşüyor.
Aslında bu tür bir görünürlük düzeni sadece sosyal medyada değil, zaten birçok yerde benimsenmiş durumda; bilinçli olarak mümkün olduğunca çok görüş aramanın internetin temel erdemlerinden biri olduğunu söylemek gerekebilir.
Hacker News yorumları
Twitter, gönderileri önce görünürlüğünü bastırıp, nefret botları gelip spam saçtıktan sonra görünür hâle getiriyormuş gibi görünüyor
https://bsky.app/profile/willhaycardiff.bsky.social/post/3lk...
Twitter’ın hoşuna gidecek gönderilerde, örneğin şiddet içerikli ve nefret dolu göçmen karşıtı gönderilerde ise tam tersine beğeni botlarının üşüştüğüne dair kanıtlar da gördüm
Twitter, Donald/Elon vb. tarafından işletilen bir propaganda kanalı gibi görünüyor
Belirli kişileri engelleme, doğruluk kontrolünü durdurma, bot savunmasını ve tespitini zayıflatma gibi çok sayıda gerçek örnek var
Eskiden Twitter’ın daha fazla çalışana ihtiyaç duymasının bir nedeni vardı
Nefret botu spam’i de algoritma açısından “etkileşim”dir ve bu açıklama yazarın yaşadığı durumla iyi örtüşüyor
Ancak platformun Ukrayna karşıtı gönderileri bastırdığı iddiasının hiçbir dayanağı yok denecek kadar az
“Bunun yalnızca tek bir sosyal ağda olduğunu düşünüyorsanız, zaten yanlış dikkat döngüsüne hapsolmuşsunuz demektir”
“En etkili nüfuz kendini belli etmez. Gürültülü biçimde sansürlemez ya da açıkça öne çıkarmaz. Algoritmanın küçük küçük itmeleriyle algıyı sessizce şekillendirir”
4chan’in sekteye uğratılmasının nedeni de böyle bir gecikme mekanizması eklemeye yer olmaması mıydı diye düşünüyorum
HN’nin hangi yöntemi seçtiğini düşündüğünüzü ve burada ne kadar bot olduğunu tahmin ettiğinizi merak ediyorum. Reklam görünmediğine göre
Bu tür politikaların yol açtığı bileşik etki yüzünden biraz ürkütücü
Birkaç güçlü X hesabınız varsa daha fazla hesabı büyütebilirsiniz; yalnızca başkalarını susturmakla kalmaz, kendi tarafınızı yukarı taşıyarak susturma kapasitesinin kendisini de artırabilirsiniz
Henüz erken aşamada olduğumuz için nüfuzun ele geçirilme sürecini izliyoruz ve nüfuzun yeni sermaye olduğuna dair tartışmalar da var
Dijital çağda sermaye birikimini mümkün kılan sistemleri nüfuz alanında da aynen yeniden üretiyoruz
Elon, algoritmanın kaynak kodunu gösterişli biçimde yayımlayarak arama optimizasyonu mühendislerinin sistemi buna göre ayarlayıp söylemi kontrol etmesine imkân verdi
“Herkes okuyabilir” dense de, pratikte o zahmete katlanacak ve bunu uygulayacak zaman ile kaynaklara sahip olanlar yalnızca propaganda odakları
Fiilen siteyi IRA’ya teslim edip istedikleri gibi yapmalarını söylemiş oldu
Ancak bu gücün yalnızca biz katılmayı seçtiğimizde sürdüğünü de hatırlamak gerekiyor
Kişisel olarak X.com veya Elon Musk’la ilgili her şeyden tamamen koptum; hesabımı silip ekosistemden çıkınca hayatım daha iyi hâle geldi
Ne doomscrolling var, ne algoritmanın yönlendirmesi, ne de sinsi davranış koşullandırması
Nüfuz yeni sermaye olabilir, ama ayrılmak ve katılmamak hâlâ öznel bir tercih. Katılım zorunluluk değil
Başlarda oldukça normaldi
https://web.archive.org/web/20150501033432/https://voat.co/
Daha sonra katılıma karma tabanlı sınırlamalar getirdi
https://web.archive.org/web/20170520210511/https://voat.co/v...
Bunun üzerine Reddit’ten kovulan ırkçılar ve kadın düşmanları içeri akınca, bağnaz insanların birbirini tavsiye edip power user’a dönüştüğü ve karşı çıkanları sansürlediği bir kartopu etkisi oluştu
Normal kullanıcılar kalmak istemez oldu ve bunun sonucunda bağnazlık daha da kemikleşti
Birkaç yıl içinde yeni gönderilerin neredeyse tamamı radikal sağcı, açıkça ırkçı, cinsiyetçi ve antisemitik neo-Nazi çöplüğüne dönüştü
https://web.archive.org/web/20200610022710/https://voat.co/
Site 2020 sonunda finansman yetersizliği nedeniyle kapandı
Xitter’da da neredeyse aynı şey oluyor; sadece başlangıçtaki kullanıcı kitlesi çok daha büyüktü ve Elon bir süre daha para sağlayabildiği için süreç daha yavaş ilerliyor
Yeterince ilginin toplanıp teşvik oluştuğu her yerde üretilmiş mutabakat vardır. Bunların en kötüsü açık ara Reddit
Popüler subreddit’lerin çoğunda artık kamuoyu manipülasyonu yerleşik ve her hafta bir şeye karşı yeni bir haçlı seferi çıkıyor
Başta Twitter’ın yasaklanmasını savunuyorlardı, şimdi ise yapay zeka çizimlerinin yasaklanmasına karşı çıkıyorlar
Sıradan gönderilerde bile Reddit’te artık sürü psikolojisi güçlendi; yorumlara göz atınca aynı görüşün durmadan tekrarlandığını görüyorsunuz
“Katılıyorum” gibi tartışmaya hiçbir şey katmayan yorumlar bile yüzlerce upvote alabiliyor
Pew de X’i çoğu sosyal medyaya kıyasla siyasi olarak merkeze daha yakın değerlendirmişti; elbette bu öznel olabilir
Seçimden önce, ön seçim olmadan aday çıkarılmasını sorgulamak dine küfretmek gibi görülüyordu; seçimden sonra ise bunun yenilginin nedeni olduğu yaygın biçimde kabul edildi
Şişirilmiş bir propaganda balonunun sönmesini izlemek gibiydi
Farklı görüş anında “nefret” oluyor
2021’den beri kullanıcıların ilk ekranındaki Best sıralamasının upvote/downvote yerine etkileşim metrikleri kullanmasını bir kenara bıraksak bile, moderator’lar neyin izin verilebilir olduğunu tamamen kontrol ediyor
r/redditminusmods bunu takip ediyordu. Her 12 saatte bir ilk 50 gönderinin anlık görüntüsünü kaydediyor ve önceki 12 saatlik anlık görüntüdeki gönderilerin yüzde kaçının silindiğini kontrol ediyordu
Başlangıçta ortalama yaklaşık %20’ydi; sonlara doğru ise neredeyse her 12 saatte 50 gönderiden 50’sinin ya da 49’unun silindiği bir düzeye gelmişti
Doğal olarak Reddit bu düzeyde bir denetime izin veremezdi ve gerekçe göstermeden o subreddit’i yasakladı
Şimdi Google’da düzgün çıkan sonuçlar da fiilen buraya dönüyor. Ne kadar kötü olduğunu kendiniz görebilirsiniz: https://news.ycombinator.com/item?id=36040282
Üstelik bu sadece 2 yıl öncesine kadar olanı kapsıyordu; sonrasında daha da kötüleşmiş gibi geliyor
worldnews, politics gibi bazı subreddit’lerin izin verilen sınırın dışında görüşleri olan kişileri yasaklayarak mutabakat illüzyonu yaratması meselesine burada hiç değinilmedi
Bu yazının bu kadar çok oy almasına şaşırdım. Şu an yazarken 40 puanda ama yazının içinde aslında içerik yoğunluğu pek yok
Yazar, “Musk ile çatışma” sonrasında belirli bir kullanıcının görüntülenmelerinin sert biçimde düştüğünü gösteren bir grafik sunuyor; bu kesinlikle şüpheli ve değinmeye değer
Ama blogun geri kalanı “sosyal mühendislik” ve “algı zinciri” üzerine spekülasyondan ibaret, dayanak neredeyse yok
İnsanlar başlığa ve ilk paragrafa bakıp mı oy veriyor diye düşündürüyor. Bu yazıda sadece grafik kalsaydı neredeyse hiçbir şey kaybedilmezdi
Alıntılanan NYTimes yazısı ve ilk grafiğin kaynağı aslında daha ilginç; birkaç başka örnek de içeriyor
https://www.nytimes.com/interactive/2025/04/23/business/elon...
veya Web Archive:
https://web.archive.org/web/20250423093911/https://www.nytim...
Bildiğimiz örnekler de var: https://www.theguardian.com/technology/2023/feb/15/elon-musk...
İnsanların gördükleri şey doğal hissettiriyor, ama gerçekte zaten filtrelenmiş, sıralanmış ve öne çıkarılmış olanla etkileşime giriyorlar
Ben de dahil birçok kişi, yorumları ya da içerikleri bir tür organik mutabakatın saçılan ışığı gibi kabul etme eğiliminde
Binlerce kişi aynı yanıtı yazınca bu kesinlikle bir uzlaşma gibi hissettiriyor. Elbette bu mutlaka gerçek olduğu anlamına gelmez; gerçekte çok farklı da olabilir
Yine de ilginç olan, daha fazla insan bunu böyle algılarsa sonunda bunun gerçek bir mutabakata dönüşebilmesi
Sonuçta burada da algoritmik düğmelerin işlediğini yeniden hatırlamak iyi. Yeni bir gerçek olmasa bile
Asıl dayandığım kanıtlar üç taneydi
Yazı neredeyse bittikten sonra bu makaleyi hatırladığım için metne ekleyemedim; eklemeliydim. Elon’un erişimini özel olarak artıran algoritma değişikliğini gösteriyor
Geri kalan kaynaklar daha çok tahmin niteliğindeydi
Super Bowl olayı: https://www.theguardian.com/technology/2023/feb/15/elon-musk... — kanıt zayıf
Elon’un 100 mühendise kendi tweet’lerini boost ettirdiği iddiası duyum düzeyinde
Bir ihbarcı yazısı da var: https://substack.com/@theconcernedbird/p-154577954 — ama bunun da kanıtı yok
Algoritma hâlâ kapalı kaynak
Grafikten sonraki yazı size hitap etmediyse üzgünüm. Bir dahaki sefere daha iyisini yapacağım
-- yazar
X yine kripto para ve finans hizmetleri satan botlarla dolu
Onun yerine tıklama toplamak için yeniden dolaşıma sokulmuş içerik hâlâ çokça görünüyor
Başlık ironik mi? Bunun yardımcı olup olmadığından emin değilim
Chomsky ve Herman’ın Manufacturing Consent kitabı, bu durumda genelde kullanılmayan teknikleri ele alıyor
Chomsky’nin kitabı gizli editörü ortaya çıkardığı için, o etkiyi güçlendirmekten çok zayıflatıyor
Burada durum devlet medyasına daha yakın. Nesnelmiş gibi davranan, bilinen bir editör var; bu editör yalnızca belirli konularla ilgileniyor, geri kalan konuları ise izlenebilir şekilde serbestçe dolaşmaya bırakıyor
Chomsky’nin örneğinde editörün gücü gizlilikten gelir ve yalnızca insanlar kandırıldığında işler; bu yüzden kitap o gücü azaltır
Buna karşılık bu durumda güç, editörün biliniyor olmasına rağmen durdurulamamasından geliyor
İnsanlar bunu kabullenmek zorunda ve kabullendiklerini de bilmek zorunda. Sürüklendiklerinin farkına varmaktan kaçınmak için hayran gibi taraf olmak, aksi halde dışarıdan biri olduklarını belli etmek zorundalar
Çoğu kişi varsayılan seçenek olan hiçbir şey yapmamayı seçtiği için, sürüklendiklerine ya da hayran olduklarına dair kanıt birikiyor
Bu, rıza üretmekten ziyade “bizden değilsen düşmansın” türü bir zorlama mekanizmasıyla kabullenmeyi koşullandırıyor
Bu tür yazılar ve ardından gelen tartışmalar, editöre karşı çıkınca ne olduğunu gösteriyor; hiçbir eylemle sonuçlanmadığı için de tersine editörün gücünü pekiştirip otosansür etkisini artırıyor
Bu yüzden yardımcı olmayabilir. Platform adalet iddiasını sürdüremediğinde onu terk etmek daha iyi olurdu; ama bunu tasarlamak zor
X’in “üretilmiş uzlaşısı” hakkındaki yazının kaygısı abartılmış
Etki her zaman kürasyonla şekillendi. Editörler, köy tellalları, mikrofonu elinde tutan herkes analog algoritmalardı
X’in günahı kötü niyetli bir algoritma değil; yalnızca gezegen ölçeğinde çalışması
Binlerce küçük topluluğu bırakıp tek bir küresel bağırma meydanına geldik; dev influencer’ların sahneyi ele geçirmesi doğal
Algoritma, bizim anlık ve dünya çapında gevezeliğe duyduğumuz arzu yüzünden bu kaosu döndürmeye devam eden dişliden ibaret
Bazıları kusursuz bir algoritma varmış gibi davranıyor, ama bsky ya da IG/fb de tek bir ekip, tek bir veritabanı, tek bir ölçütle çözülebilecek şeyler değil
“Kusursuz” sistem, farklı alanlardaki farklı algoritmaların gevşekçe bağlandığı dağınık bir ağdır ve her birinin kendi bağlamı vardır
X’in kodunu suçlamak asıl noktayı kaçırmak olur. Bu gezegen ölçeğindeki sirke üye olduk ve bilet almaya devam ediyoruz
Bu yüzden mesele sadece gezegen ölçeğinde olmasından kaynaklanmıyor. Satın almadan önce de zaten gezegen ölçeğindeydi
Algoritmaların gezegen ölçeğinde anlatıyı bir tarafa itme gücü var
Algoritmanın gerçekten böyle çalıştığını biliyor musun? Yazı yalnızca belirli bir örneğin grafiğini gösteriyor; görüntülenmelerdeki sert düşüş için birçok açıklama olabilir
Özellikle Twitter sahibinin işin içinde olduğu düşünülürse
Gerçekte ise iki yıl önce GitHub’a tek seferlik bir anlık görüntü koydu; ne güncelleme geldi ne de bundan tekrar söz etti. Böyle örnekler az değil
Takip ettiğin kişilerin tepki verdiği gönderi havuzundan çekiyor gibi ve sınır da yaklaşık 24 saat görünüyor
Çok sofistike bir algoritma değil; iş-yaşam dengesi sorunları yüzünden en iyi yeteneklerin orada çalışmak istememesi muhtemel
Eski turuncu site başlıklarına bakınca insanların Twitter’ı kamu malı diye adlandırmak gibi sert iddiaları fazla düşünmeden ortaya atmış olması komik
Ama açıkçası bu şirketin her zaman bu tür sorunlara açık olduğunu düşünürdüm
Bu yüzden Masnick’in “Protocols not Platforms” yazısı hâlâ gerçekten yerinde
https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a...
Okurken HN ile benzerlikleri düşünmeden edemedim
Yine de HN “algoritma” konusunda şeffaf olmaya çalışıyor ve X/FB gibi yerlerin kullandıklarıyla karşılaştırıldığında özünde basit bir algoritma
Buna karşılık X’te herkes biraz kişiselleştirilmiş bir akış alıyor
Tehlikeli ve berbat hale gelmelerinin nedeni de bu; basit bir oylama sistemi ya da en yeniye göre sıralama değil
Elbette bu tür tartışmalarda mutlaka biri çıkıp “teknik olarak o da bir algoritma” diye nazikçe hatırlatır
Bunu yapmamalarının nedeni muhtemelen moderation önyargısı ve akışının görünür hale gelecek olmasıdır