Tauri ve Electron karşılaştırması - performans, paket boyutu ve gerçek trade-off’lar

• Uzak pair programming için ultra düşük gecikmeli bir remote control uygulaması geliştirirken uygulama çatısı olarak Tauri benimsendi
  • Seçilme nedenleri arasında performans, bellek verimliliği ve sidecar desteği yer alıyor
• Rust tabanlı backend + sistem WebView kullanımı sayesinde Electron’a kıyasla uygulama boyutu ve bellek kullanımı çok daha düşük
• Tauri v2 ile özellik farkı da hızla kapanıyor; otomatik güncelleme, sidecar gibi temel özellikler yerleşik geliyor
• Electron hâlâ güçlü, ancak Hopp’un özel gereksinimleri için Tauri daha uygun

---

Hopp neden Tauri’yi seçti

Arka plan: çapraz platform uygulama çatısı seçimi

• Hopp, Windows, macOS ve Linux’ta aynı şekilde çalışan yüksek performanslı bir masaüstü uygulamasına ihtiyaç duyuyordu
• Electron ve Tauri öne çıkan seçeneklerdi ve her birinin belirgin avantajları ve dezavantajları vardı
• Hopp ekibi seçim yaparken uzun vadeli bakım kolaylığına ve performansa önem verdi

Tauri vs. Electron: yapısal farklar

• Electron yapısı

  • Node.js runtime’ının dahil edilmesi gerekir → uygulama boyutu büyür
  • Her pencere ayrı bir renderer süreci (Chromium motoru) kullanır → bellek tüketimi yüksektir
  • Sistemle derin entegrasyon için ayrı süreçler gerekir

• Tauri yapısının özeti

  • Backend, Rust tabanlı yerel bir binarydir → ayrı bir runtime gerekmez
  • Sistem WebView kullanır (Windows: WebView2, macOS: WKWebView, Linux: WebKitGTK)
  • Pencere sayısı arttıkça bellek verimliliği iyidir, ancak tarayıcı motoru uyumsuzluğu sorunlarının yönetilmesi gerekir

Temel özellik karşılaştırması

• Başlangıç süresi açısından hem Tauri hem de Electron hızlıdır; hissedilir büyük bir fark yoktur
• Bellek kullanımı tarafında Tauri çok daha düşüktür
  • Tauri yaklaşık 172MB bellek kullanırken
  • Electron yaklaşık 409MB kullanıyor ve 2 katından fazla bellek tüketiyor
• Render motoru açısından
  • Tauri, işletim sistemine gömülü WebView kullandığı için uygulama boyutu küçük ve hafiftir
  • Electron, Chromium motorunu doğrudan uygulamanın içine dahil ettiği için daha fazla kaynak kullanır
• Backend dili olarak
  • Tauri, Rust kullandığı için yüksek performanslı yerel kod yazmaya uygundur
  • Electron, JavaScript (Node.js) tabanlıdır; web geliştiricileri için tanıdıktır ancak performansı görece daha düşüktür
• İlk build süresi tarafında
  • Tauri, Rust derleme sürecini içerdiği için ilk build daha yavaştır
  • Electron, JS tabanlı olduğu için ilk build daha hızlıdır
• Uygulama boyutu karşılaştırmasında
  • Tauri yaklaşık 8.6MiB ile son derece hafiftir
  • Electron yaklaşık 244MiB’dir ve yaklaşık 28 kat daha büyüktür

Hopp’un Tauri’yi seçmesinin belirleyici nedenleri

• 1. Yüksek performanslı Rust backend

  • WebRTC tabanlı ultra düşük gecikmeli video streaming uygulaması gereksinimi vardı
  • Electron’da bunun için ayrı bir süreç çalıştırmak gerekirken, Tauri’de doğrudan Rust backend içinde uygulanabiliyor

• 2. Sidecar süreci desteği

  • Streaming ve input işleme, ayrı binary’lere bölünerek yönetiliyor
  • Tauri, sidecar’ı resmî olarak destekliyor → yaşam döngüsü ve iletişim yönetimi kolaylaşıyor
  • Gelecekte cursor rendering için Tauri egui’ye genişleme de değerlendiriliyor

• 3. Hızla gelişen özellik desteği

  • Tauri v2, otomatik güncelleme gibi temel özellikleri yerleşik olarak sunuyor
  • Electron’a kıyasla daha yeni olsa da, güvenlik ve performans odaklı vizyonu Hopp ile örtüşüyor

Sonuç: hangi framework daha iyi?

• Hem Electron hem de Tauri mükemmel masaüstü uygulama çatılarıdır
• Seçim, projenin niteliğine göre değişebilir
  • Electron: hızlı geliştirme, JS dostu yapı, geniş ekosistem
  • Tauri: daha küçük, daha hafif, daha hızlı ve Rust tabanlı performansa optimize
• Hopp, performans odaklı teknoloji yığınına ve ayrı süreç yapısına ihtiyaç duyduğu için Tauri’yi benimsedi

[naratteu]

Ben webui kullanıyorum. Boyutu da küçük ve çalışma zamanı bağımlılığı çok daha az.

[sddsdd94]

Wails'in de birlikte karşılaştırılması iyi olurdu.

[secret3056]

Bana ise tersine, çoğu durumda Electron yeterliymiş gibi geliyor.
Belki de ilk dönemlerde Tauri’de backend-frontend iletişimi deneyimimin pek iyi kalmayan anısından dolayıdır...

[softer]

Tarayıcı motoru farkının büyük bir mesele olduğunu düşünüyorum ama mobil dahil destek düşünülünce o kadar da büyük gelmiyor.

[pcj9024]

Uygulama boyutu sorunu büyükse, hiç düşünmeden Tauri tarafına gitmek doğru görünüyor.

[wfedev]

Boyut, bellek ve sidecar açısından uygun bir seçim olup olmadığını bir kez deneyip görmem gerekecek! Tanıtım için teşekkürler.