Yapay zeka nedeniyle OSINT'te eleştirel düşünce kademeli olarak çöküyor

• OSINT (açık kaynak istihbaratı) aslında baştan beri bir “düşünme oyunu”ydu
• Son dönemde ise giderek AI araçlarına dayanan bir “güven oyunu”na dönüşüyor
• Belge özetleme, çeviri ve rapor yazımıyla başlayıp AI öncülüğündeki araştırmaya evrilirken eleştirel düşünce azalıyor
• “Daha akıllı çalışıyoruz” yanılgısı içinde, gerçek düşünme süreci çökmeye başlıyor

AI'nin yayılmasıyla gelen değişim

• Yazar da ChatGPT, Copilot, Claude, Gemini gibi araçları her gün kullanıyor
• Sorun, analistlerin zor adımları atlayıp düşünmeyi AI'ye bırakmaya başlaması
• OSINT'te önemli olan yalnızca hız değil, muhakemedir; muhakemeyi ise model veremez
• Eleştirel alışkanlıklar korunmazsa, araştırmacı değil otomasyon operatörü haline gelinir

Herkesin okuması gereken araştırma sonucu

• 2025'in başında Carnegie Mellon ve Microsoft Research ekipleri, 319 bilgi çalışanı üzerinde yapılan bir araştırma yayımladı
• Sonuç: AI'ye güven arttıkça eleştirel düşünme eğilimi düşüyor
• Buna karşılık, kendine güveni yüksek kişiler daha fazla soru soruyor ve daha çok doğrulama yapıyor
• AI'ye duyulan güven, kişinin kendi düşünmesinden vazgeçmesiyle bağlantılı

Gerçek iş akışlarında görülen durum

• Hipotez kurmak yerine AI'den fikir isteme yönünde bir değişim yaşanıyor
• Kaynakları doğrulamak yerine, bunu AI'nin zaten yapmış olduğu varsayılıyor
• Farklı bakış açılarını değerlendirmek yerine AI özetleri düzenlenip geçiliyor
• Uzmanlar bile bu yönteme alışıp çoğu zaman düşünmeyi bırakabiliyor

OSINT'te AI'nin kötü kullanım örnekleri

Görsel doğrulama hatası

• Bir protesto fotoğrafı Gemini'ye yüklenip “Bu fotoğraf nerede?” diye sorulduğunda yanıt “Paris” oldu
• Oysa tabelalar, plakalar ve mimari üslup Belçika'yı açıkça gösteriyor; AI'ye güvenildiği için yanlış sonuca varılıyor

Kişi profili çarpıtması

• Claude ile bir kişinin çevrimiçi faaliyetleri özetlendiğinde “aktivist, teknoloji çalışanı, zararsız biri” olarak tanımlanıyor
• Aşırı sağ forumlardaki faaliyet geçmişi atlanıyor → doğrulama yapılmadan etkinlik konuşmacısı olarak seçilme riski doğuyor

Dezenformasyon kampanyası analizinde başarısızlık

• Telegram mesajları ChatGPT'ye verilerek özet ve desen analizi isteniyor
• Yalnızca anahtar kelimeler gösteriliyor, ancak Rus bilgi manipülasyonu gruplarının dil kalıpları kaçırılıyor

OSINT analistlerinin karşı karşıya olduğu tehdit

• Bu örneklerin tümü son derece gerçekçi OSINT hata ihtimalleri
• Sorun, kötü niyetli ya da tembel analistlerden değil, araçlara fazla güvenilmesinden kaynaklanıyor
• AI araştırma yeteneğinin yerini alamaz; eleştirel olmayan kullanım OSINT'i tehlikeye atar

Ölmekte olan OSINT ustalığı (Tradecraft)

• Ustalık, bir “araç listesi” değil; şüphe duyan ve doğrulayan bir düşünme alışkanlığıdır
• Tuhaf bir his oluştuğunda yeniden bakma, metadata kontrol etme, dil uyuşmazlıklarını sezme gibi içgüdüler
• AI işi kolaymış gibi gösteriyor ve düşünme sürecini ortadan kaldırıyor
• Rahatlığın içinde uzmanlık yavaş yavaş kayboluyor

Geçmişin ve bugünün analistlerinin karşılaştırması

Eskiden:

• Bulanık görüntüler çeşitli araçlarla analiz edilir, EXIF bilgisi kontrol edilir, yer işaretleriyle tersine arama yapılırdı
• Yabancı dildeki gönderiler elle çevrilir, hashtag'ler takip edilir, hesap etkinlik geçmişi incelenirdi
• Domain WHOIS analizi yapılır, alt alan adları izlenir, e-posta bağlantıları araştırılırdı

Bugün:

• Görsel AI'ye veriliyor, yalnızca konum kontrol edilip geçiliyor
• Gönderi AI'ye özetletiliyor ve doğrudan kullanılıyor
• “Bu domaini kim işletiyor?” diye AI'ye soruluyor ve verilen yanıt güvenilir kabul ediliyor

Uzmanlık kaybının sonuçları

• Bağlamsal düşünme, kaynaklar arası çapraz kontrol, hipotez doğrulama ve derinlemesine araştırma becerileri kayboluyor
• AI ikna edici cümleler ve kendinden emin bir tonla yanılsama yaratıyor
• Kötü niyetli aktörler, AI'nin zayıflıklarından yararlanarak manipüle edilmiş veriler sızdırıyor

Analistin yeni rolü: AI'nin denetçisi

• GenAI ortadan kalkmayacak; sorun, ona bir “yardımcı” değil bir “yargı ölçütü” gibi davranıldığında başlıyor
• Analistlerin artık AI'yi test etmesi, doğrulaması ve ondan şüphe etmesi gerekiyor
• “Cevabı bulan kişi” değil, “cevabı bozan kişi” olunmalı

Analist zihniyetindeki değişim

• Eskiden rol, sadece AI'ye soru sorup yanıt almak ise,
  artık rol AI'nin ürettiği yanıtları titizlikle sorgulamak ve doğrulamak olmalı
• Eskiden AI'nin özetlediğini olduğu gibi kabul etmekle yetiniliyorsa,
  artık o özeti ince ince açıp hangi bilginin eksik kaldığını ve hangi yorumların eklendiğini analiz etmek gerekiyor
• Eskiden AI'nin sunduğu öneriler doğrudan kullanılıyor ya da takip ediliyorsa,
  artık o önerinin neden o şekilde ortaya çıktığını parçalayıp yeniden kurmak gerekiyor
• Eskiden AI'nin temiz ve kesin görünen yanıtlarına güvenme eğilimi varsa,
  artık o yanıtın nereden geldiğini ve hangi kaynaklara dayandığını, kirli ve karmaşık olsa da izlemek gerekiyor
• Eskiden bir kişi ya da olay profili AI'ye yazdırılıyorsa,
  artık o profildeki anlatının gerçek bağlamla uyuşup uyuşmadığını bizzat doğrulamak önem taşıyor
• Eskiden AI iyi bir taslak hazırladıysa doğrudan teslim ediliyorsa,
  artık o taslağı söküp sorunlarını bulup yeniden birleştirerek gerçekten kendi işine dönüştürmek gerekiyor

Eleştirel düşünceyi yeniden canlandırmanın yolları

Bilinçli olarak “sürtünme” eklemek

• Fazla hızlı sonuçlar risklidir
• AI'nin sağladığı bilgiler için de, normalde uygulanan doğrulama sürecinin aynısı işletilmeli

Taktikler:

• “AI olmasaydı ne yapardım?” → o adımı gerçekten uygulayın
• AI çıktısının doğru olup olmadığını görmek için kasıtlı olarak karşı örnek arayın
• Başka bir modele “Tam ters bir yorum yap” talimatı verin

Kaynak kontrol alışkanlığını geri kazanmak

• GenAI, OSINT tarzı atıf yapmaz
• Modelin verdiği isimler, bağlantılar ve alıntılar mutlaka geriye doğru izlenmeli

Taktikler:

• AI sonucu ile gerçek kaynakları yan yana karşılaştırın
• Özet görseniz bile orijinal metni mutlaka açın

AI'yi bir “düşünme ortağı” olarak ele almak

• AI ancak junior bir analisttir; gözetim gerektirir

Taktikler:

• Kendi hipotezinize itiraz etmesini isteyin
• Araştırma notlarınızı verip eksikleri göstermesini isteyin
• Farklı bakış açılarını simüle etmek için kullanın

Modeller arası karşılaştırma

• ChatGPT, Claude, Gemini ve Copilot çıktıları karşılaştırılmalı
• Farklılıklar bir sinyal olarak görülmeli ve nedeni araştırılmalı

Modeli bilerek “bozmak”

• Kasten çelişkili ya da muğlak sorular sorun
• Hata örüntülerini belirleyin → insan muhakemesiyle telafi edin

“Zor işleri” yapmaya devam etmek

• AI bir yardımcı araçtır; çekirdek işleri doğrudan insan yapmalıdır

Taktikler:

• AI kullanmadan önce geolocation denemesini kendiniz yapın
• AI özetini görmeden önce özeti kendiniz yazın
• AI ile profil oluşturmadan önce profillemeyi kendiniz yapıp sonra karşılaştırın

Sessiz çöküş ve buna karşı koymanın yolu

• Eleştirel düşüncenin çöküşü bir anda gelmez
• Raporlar ne kadar hızlı ve ne kadar temiz görünürse, kriz o kadar yakın olabilir
• Doğruymuş gibi görünen bilgileri doğrulamadan kabul etme alışkanlığı tehlikelidir

Ancak bütün bunlar tersine çevrilebilir

• AI'yi dışlamak gerekmiyor
• Bunun yerine AI ile yüzleşmek, ondan şüphe etmek ve ona itiraz etmek gerekiyor
• Siz bir “araç kullanıcısı” değil, bir “araştırmacısınız”

✅ OSINT'te AI kötü kullanımını önleme kontrol listesi

• ✅ AI çıktısının orijinal kaynağını izlediniz mi?
• ✅ AI sonucunu kabul etmeden önce AI dışı kaynaklara baktınız mı?
• ✅ Karşıt hipotezler veya başka modellerle meydan okudunuz mu?
• ✅ En az iki insan kaynağı üzerinden çapraz doğrulama yaptınız mı?
• ✅ En az bir görevi manuel olarak yerine getirdiniz mi?
• ✅ AI çıktısında örtük varsayımlar olup olmadığını kontrol ettiniz mi?
• ✅ AI'yi gerçeğin kaynağı değil, düşünme ortağı olarak gördünüz mü?
• ✅ Doğrulama sürecini bilinçli olarak yavaşlattınız mı?
• ✅ “Doğrulamadan inanıyor olduğum şey ne?” diye kendinize sordunuz mu?
• ✅ OSINT çıktılarımızda AI kullanıldığını okura açıkça belirttiniz mi?

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Katılımcılar tembel değildi. Deneyimli uzmanlardı

• Yapay zeka ortaya çıkana kadar onların mükemmel eleştirel düşünürler olduğu varsayımı abartılı
• Benim deneyimime göre, düşünmeyi LLM’lere outsource eden kişiler, daha önce de düşünmeyi podcast’lere, haber makalelerine, Reddit gönderilerine, Twitter’a, TikTok’a vb. outsource eden kişilerdi
• LLM’ler onlara tekrarlanabilir görüşler sağladı

• Korkutucu olan kısım, birçok kullanıcının GenAI sayesinde eleştirel düşündüğüne inanması

• Bu, TikTok videoları sayesinde kendini uzman sanmaktan çok farklı değil
• Düşünmeyi outsource edip duymak istedikleri görüşleri toplayan insanlar artık istedikleri sonuca daha kolay ulaşabiliyor

• Açık kaynak istihbaratta büyük sorun derin analiz değil, bilgi seli içinde bakmaya değer olanı bulmak

• CIA perspektifinden bakıldığında, ABD istihbarat topluluğu açık kaynak bilgileri analiz etmek için OSIRIS adlı üretken yapay zeka sistemini kullanıyor
• CIA’in eski başkanı bunun çoğunlukla özetleme için kullanıldığını söyledi

• Hipotez kurmak yerine kullanıcılar yapay zekadan fikir istiyor

• Kaynakları doğrulamak yerine yapay zekanın zaten doğruladığını varsayıyorlar
• Birden fazla bakış açısını değerlendirmek yerine, yapay zeka özetini birleştirip düzenleyerek geçiyorlar
• Bu varsayımsal bir durum değil, gerçekten yaşanıyor

• Yazma ya da analiz yapma sürecindeki fiziksel eylem ve anların önemli olduğunu düşünüyorum

• Bulanık bir görüntüyü fotoğraf düzenleme yazılımına aktarıp manipülasyon araçlarını kullanmak, sorunu çözmenin temel bir parçası
• Yeni bir ürün için üretim hattının süreç akış şemasını hazırlıyorum
• Fikirler ve sorular sanki bu küçük boşluklarda ortaya çıkıyor

• Yapay zekanın insanları daha aptal hale getirerek insanüstü zekaya ulaşmasının yollarından biri bu olabilir

• GenAI kullanımı yararlı bir araçtan çok zararlı bir şey gibi görünüyor
• Fotoğraf yükleyip konumunu sorma senaryosunda yapay zeka yanlış bir konum veriyor

• Yapay zekanın öğrenme hızını yavaşlattığını hissediyorum

• Rust öğreniyorum; yapay zeka başlamama yardımcı oluyor ama işi yapabilir hale gelmem daha uzun sürüyor
• Yapay zekayı kapatıp kendi başıma debelenmem gerekiyor gibi görünüyor

• 20 yıldan uzun süredir analist olarak çalışıyor, OSINT ve yapay zeka kullanıyorum

• Çoğu analist eleştirel düşünme yeteneğine sahip
• OSINT her zaman yasal süreçlerle kontrol edilmediği için birçok kişi OSINT analisti olabiliyor
• Yapay zekanın önerilerine boyun eğme baskısı var

• OSINT ve analiz, metodolojisi olan uzmanlık gerektiren beceriler

• Yapay zekayla birlikte OSINT, daha önce imkansız olan şeyleri mümkün kılıyor
• Eleştirel düşünce eksikliği, veriyi doğrulayacak insan veya süreçlerin azalmasından kaynaklanıyor olabilir

• OSINT’in temellerini anlamak istesem ana sayfayı ziyaret ederdim

• Ama basit bir chatgpt sorgusu cevabı daha hızlı verir

• Bu gönderi OSINT ile sınırlı değil; yapay zekanın yeni bir araç olarak benimsendiği her yerde geniş ölçüde uygulanabilir