Antiqua et Nova: Yapay zeka ile insan zekâsı arasındaki ilişki üzerine bir değerlendirme

• Papalık İnanç Doktrini Dikasteri ile Kültür ve Eğitim Dikasteri tarafından ortaklaşa yayımlanan bu belge, yapay zeka (AI) ile insan zekâsı arasındaki ilişkiye dair antropolojik ve etik sorunları geniş kapsamlı biçimde ele alıyor.
  • Antiqua et Nova: Latince. "Eski olan ve yeni olan"

I. Giriş

• Kadim ve çağdaş bilgeliğe dayanarak (Matta 13:52), bilim ve teknolojideki ilerlemelerin, özellikle de yapay zeka (AI) alanındaki son gelişmelerin ortaya çıkardığı zorluklar ve fırsatlar üzerine düşünmemiz gerekir.
• Hristiyan geleneğinde zekâ, insanın "Tanrı'nın suretinde" (Yaratılış 1:27) yaratıldığını gösteren temel unsurlardan biri olarak kabul edilir.
• İnsan varlığına ilişkin bütüncül bakış ve Yaratılış'taki "toprağı işleyip koruma" (Yaratılış 2:15) çağrısı temelinde Kilise, insan zekâsının yaratılmış dünyayı sorumlu biçimde yönetmeye yönelik akıl yürütme ve teknik beceriler aracılığıyla ifade edilmesi gerektiğini vurgular.

• Kilise, bilim, teknoloji ve sanatı da içeren insan faaliyetlerindeki gelişimi teşvik eder ve bunu "görünür yaratılışı tamamlamada erkek ve kadının iş birliği" olarak görür.
• Sirak 38:6, "Tanrı'nın insanlara beceri verdiğine ve böylece O'nun harika işlerinin övülmesini sağladığına" tanıklık eder.
• İnsanın yetenekleri ve yaratıcılığı Tanrı'dan gelir; doğru kullanıldığında Tanrı'nın bilgeliğini ve iyiliğini yansıtarak O'na övgü sunar.
• Bu nedenle, "insanlık" denen şey tartışılırken bilimsel ve teknik yetkinlikler de dikkate alınmalıdır.

• Bu bakış açısından hareketle, bu belge AI'ın ortaya çıkardığı antropolojik ve etik sorunları ele alır.
• AI'ın hedeflerinden biri, onu tasarlayan insan zekâsını taklit etmektir.
• Diğer insan yapımı ürünlerden farklı olarak AI, insanın yaratıcı çıktılarından öğrenip yeni "çıktılar" üretebilir; bunlar çoğu zaman insan yapımı olanlardan ayırt edilmesi güç olacak kadar gelişkindir.
• Bu durum, AI'ın kamusal alandaki doğruluk krizine etkisi konusunda ciddi kaygılar doğurmaktadır.
• Ayrıca AI, öğrenme yoluyla belirli kararları özerk biçimde alabilir, yeni durumlara uyum sağlayabilir ve geliştiricilerin öngörmediği çözümler sunabilir.
• Bu da etik sorumluluk ve insan güvenliği hakkında temel sorular doğurur ve toplumun geneline yayılan geniş etkiler yaratır.
• Bu yeni durum, birçok kişiyi "İnsan nedir?" ve "İnsanlığın rolü nedir?" sorularını yeniden sormaya yöneltmektedir.

• Tüm bu unsurlar dikkate alındığında AI, insan ile teknoloji arasındaki ilişkide yeni ve önemli bir evre açmıştır; bu da Papa Franciscus'un "çağ değişimi" olarak andığı olgunun merkezinde yer almaktadır.
• AI'ın etkisi, insan ilişkileri, eğitim, çalışma hayatı, sanat, sağlık, hukuk, savaş ve uluslararası ilişkiler gibi pek çok alanda dünya genelinde belirginleşmektedir.
• AI giderek daha da geliştikçe, bunun antropolojik ve etik anlamlarını derinlemesine değerlendirmek zorunlu hale gelmektedir.
• Bu, yalnızca riskleri azaltmak ve zararı önlemekle sınırlı değildir; aynı zamanda AI kullanımının insan gelişimini ve ortak iyiyi destekleyecek şekilde yönlendirilmesini de içerir.

• Kilise, AI hakkında sağlıklı bir muhakemeye katkıda bulunmak amacıyla, Papa Franciscus'un vurguladığı "kalbin bilgeliği"ni yeniden aydınlatır ve bu belge aracılığıyla antropolojik ve etik bir değerlendirme sunar.
• Kilise, AI ile ilgili tartışmalara aktif biçimde katılma taahhüdünde bulunur ve imanı aktarma görevini üstlenen anne babaları, öğretmenleri, rahipleri ve piskoposları bu önemli meseleyi dikkatle ele almaya davet eder.
• Bu belge özellikle onları hedeflese de, bilim ve teknolojideki ilerlemenin insan ve ortak iyilik için kullanılması gerektiği inancını paylaşan daha geniş bir kamuoyu için de kaleme alınmıştır.

• Bu amaçla belge, önce AI zekâsı ile insan zekâsı kavramlarını birbirinden ayırır.
• Ardından Hristiyan geleneğinin felsefi ve teolojik temellerine dayanarak insan zekâsına ilişkin anlayışı inceler.
• Son olarak, AI'ın geliştirilmesi ve kullanımının insan onurunu koruyacak ve insan ile toplumun bütüncül gelişimini teşvik edecek biçimde güvence altına alınmasına yönelik etik ilkeler sunar.

II. Yapay zeka nedir?

• AI'da "zekâ" kavramı, zaman içinde çeşitli akademik yaklaşımları yansıtacak şekilde gelişmiştir.
• AI'ın kökeni birkaç yüzyıl öncesine uzansa da, 1956'da Amerikalı bilgisayar bilimci John McCarthy'nin Dartmouth College'da düzenlediği yaz çalıştayı önemli bir dönüm noktası olmuştur.
• McCarthy, AI'ı "insan tarafından yapıldığında zekice olarak adlandırılacak davranışları makinelerin gerçekleştirmesini sağlama sorunu" olarak tanımlamış; bu çalıştayla birlikte insanın zihinsel davranışlarını taklit eden makineleri tasarlamaya yönelik araştırmalar ciddi biçimde başlamıştır.

• Sonrasında AI araştırmaları hızla ilerlemiş ve son derece karmaşık görevleri yerine getirebilen sistemlerin geliştirilmesine yol açmıştır.
• Günümüzdeki "dar yapay zeka (Narrow AI)" sistemleri belirli işlevleri yerine getirmek üzere tasarlanmıştır; bunlara dil çevirisi, fırtınaların hareket rotasını tahmin etme, görüntü sınıflandırma, soru yanıtlama ve kullanıcı taleplerine göre görsel içerik üretme gibi örnekler dahildir.
• AI araştırmalarında "zekâ" tanımı farklılık gösterse de, günümüz AI sistemleri, özellikle de makine öğrenimi tabanlı olanlar, mantıksal akıl yürütmeden çok istatistiksel çıkarıma dayanır.
• AI, büyük ölçekli verileri analiz ederek örüntüleri tanımlar ve sonuçları "tahmin eder"; bu, kimi yönleriyle insanın problem çözme sürecine benzer.
• Bu başarılar, bilişim teknolojilerindeki (sinir ağları, denetimsiz öğrenme, evrimsel algoritmalar) ve donanımdaki (özel işlemciler) yenilikler sayesinde mümkün olmuştur.
• Bu teknolojik gelişmeler sayesinde AI sistemleri, insan girdilerine tepki verebilir, yeni durumlara uyum sağlayabilir ve geliştiricilerin öngörmediği çözümler de sunabilir.

• AI'ın hızlı gelişimi nedeniyle, geçmişte yalnızca insanlar tarafından yapılabilen birçok görev artık AI tarafından yerine getirilmektedir.
• Özellikle veri analizi, görüntü tanıma ve tıbbi teşhis gibi uzmanlık alanlarında AI, insan yeteneklerini tamamlamakta, hatta kimi durumlarda onları aşmaktadır.
• Günümüzdeki "dar yapay zeka" belirli görevler için tasarlanmış olsa da, bazı araştırmacılar tüm bilişsel alanlarda çalışabilen "genel yapay zeka (AGI)" geliştirmeyi hedeflemektedir.
• Bazıları AGI'ın nihayetinde insan zekâsını aşan bir "süper zekâ (superintelligence)" düzeyine ulaşabileceğini öne sürmekte; bunun biyoteknolojideki ilerlemelerle birleşerek "süper uzun ömür (super-longevity)" olasılığını da gündeme getirebileceği tartışılmaktadır.
• Buna karşılık, bazıları bu olasılıkların insanın yerini alma riski taşıdığından kaygı duyarken, başkaları bu değişimleri olumlu karşılamaktadır.

• AI ve insan zekâsına dair çeşitli bakış açılarının temelinde, "zekâ" teriminin hem insan hem de AI için aynı şekilde uygulanabileceğine dair örtük bir varsayım bulunmaktadır.
• Ancak bu, kavramın tam anlamını yansıtmaz.
• İnsan söz konusu olduğunda zekâ, kişinin bütün varlığıyla ilişkili bir yetiyken; AI bağlamında "zekâ" işlevsel anlamda anlaşılır ve çoğu zaman insanın zihinsel faaliyetlerinin dijitalleştirilmiş prosedürlere ayrıştırılabileceği varsayımına dayanır.

• Bu işlevsel bakış açısı, "Turing testi" ile temsil edilir.
• Alan Turing, bir insan bir makinenin davranışını insandan ayırt edemiyorsa, o makinenin "zeki" olduğuna hükmeder.
• Ancak burada "davranış", yalnızca belirli zihinsel görevlerin yerine getirilmesi anlamına gelir; insan deneyiminin bütünsel unsurlarını — soyut düşünce, duygular, yaratıcılık, estetik, ahlaki ve dini duyarlılık — kapsamaz.
• Ayrıca bu yaklaşım insan zihninin özelliklerini tam olarak yansıtmaz; AI sistemlerinin "zekâsı" yalnızca insan zekâsına benzer sonuçlar üretip üretemediğine göre değerlendirilir, bu sonuçların nasıl üretildiği ise hesaba katılmaz.

• AI'ın gelişmiş işlevleri, karmaşık görevleri yerine getirmesini sağlar; ancak ona "düşünme yetisi" kazandırmaz.
• Bu önemli bir farktır ve "zekâ"nın nasıl tanımlandığı, insan düşüncesi ile AI arasındaki ilişkinin nasıl anlaşılacağını belirleyici biçimde etkiler.
• Bu farkı doğru biçimde anlamak için, felsefi gelenek ile Hristiyan teolojisinin sunduğu daha derin ve kapsayıcı zekâ kavramı dikkate alınmalıdır.
• Bu, Kilise'nin insan doğası, onuru ve çağrısı hakkındaki öğretisinde de merkezi bir unsurdur.

III. Felsefi ve teolojik gelenekte zekâ

Akılcılık (Rationality)

• İnsanlık kendini sorgulamaya başladığından beri, zihin (mind) insan olmanın temel unsurlarından biri olarak görülmüştür.
• Aristoteles, "bütün insanlar doğaları gereği bilmeyi arzular" diyerek, insanın şeylerin özünü ve anlamını soyut biçimde kavrayabilme yetisi sayesinde hayvanlar dünyasından ayrıldığını açıklar.
• Filozoflar, ilahiyatçılar ve psikologlar insanın entelektüel kapasitesinin doğasını incelerken, insanın dünyayı nasıl anladığını ve onun içindeki kendine özgü yerini nasıl fark ettiğini araştıragelmiştir.
• Bu araştırma sayesinde Hristiyan geleneği, insanı beden ve ruhtan oluşan bir varlık olarak anlamış; dünyaya derinden ait olmakla birlikte onu aşan bir varlık olarak görmüştür.

• Klasik gelenekte zekâ, "akıl (ratio)" ve "idrak/intellectus" gibi birbirini tamamlayan kavramlarla açıklanır.
• Bunlar ayrı işlevler değil, Aziz Thomas Aquinas'ın açıkladığı gibi, aynı zekânın işleyişinin iki farklı biçimidir.
• "İdrak (intellectus), hakikati sezgisel olarak kavrama yetisi; akıl (ratio) ise araştırma ve mantıksal çıkarım yoluyla sonuca ulaşma sürecidir."
• Başka bir deyişle idrak, hakikati sezgisel olarak anlama yetisi; akıl ise analitik ve çıkarımsal düşünme süreciyle yargıya varma yetisidir.
• Bu iki unsur birleşerek, insanın özsel etkinliği olan "anlama (intelligere)"yı oluşturur.

• İnsanı "rasyonel bir varlık" olarak tanımlamak, onu yalnızca belirli bir düşünme biçimiyle sınırlamak anlamına gelmez; insanın tüm faaliyetlerinin entelektüel anlama kapasitesi tarafından şekillendirildiği ve etkilendiği anlamına gelir.
• Bu kapasite, iyi kullanılsın ya da kullanılmasın, insan doğasının özsel bir unsurudur.
• "Rasyonel" kavramı, yalnızca düşünme yetisinin ötesine geçer; insanın "yalnızca bilme ve anlama değil, irade, sevgi, seçim ve arzu gibi tüm yetilerini" ve bu yetilerle yakından bağlantılı bedensel işlevleri de kapsar.
• Bu kapsayıcı bakış açısından, Tanrı'nın suretinde yaratılan insan, akıl yoluyla kendi iradesini ve eylemlerini yüceltir, biçimlendirir ve dönüştürür.

Bedensellik (Embodiment)

• Hristiyan düşüncesi, insanın entelektüel kapasitesini, insanın özünde bedensel bir varlık olduğu yönündeki bütüncül insan anlayışı içinde kavrar.
• İnsanda ruh ve madde, "birbirinden ayrılmış iki doğa değil, tek bir doğa oluşturur."
• Yani ruh, yalnızca bedenin içinde bulunan maddi olmayan bir "parça" değildir; beden de yalnızca bir kabuk değildir; insanın bütünü aynı anda hem maddi hem de ruhsal bir varlıktır.
• Bu anlayış, Kutsal Kitap'ın öğretisini yansıtır ve insanın Tanrı ve diğer insanlarla ilişki içinde yaşayan bir varlık olduğunu vurgular.
• Bu durumun derin anlamı, Enkarnasyon gizemi aracılığıyla daha da açık hale gelir; Tanrı bizzat insan bedenini almış ve "o bedeni yüce bir onurla yükseltmiştir."

• İnsan, bedensel varoluşa derinden kök salmış olsa da ruhu aracılığıyla maddi dünyayı aşar.
• Ruh, "zaman ile sonsuzluğun sınırında durur."
• İdrakin aşkın kapasitesi ve özgür irade ruha aittir; bunlar aracılığıyla insan "Tanrı'nın bilgeliğini paylaşır."
• Ancak insan zihni bilgiyi bedenden ayrı bir durumda edinmez; normal işleyişinde beden aracılığıyla çalışır.
• Bu nedenle insanın entelektüel kapasitesi, insanın "beden ve ruhun birleşik varlığı" olduğu yönündeki antropolojik bakış içinde anlaşılmalıdır.

İlişkisellik (Relationality)

• İnsan, doğası gereği "kişiler arası birlikteliğe yönelen bir varlık"tır; başkalarını tanıma, sevgiyi paylaşma ve ilişki kurma kapasitesine sahiptir.
• Bu nedenle insan zekâsı yalıtılmış bir yeti değildir; ilişkiler içinde gerçekleşir ve en yetkin ifadesini diyalog, iş birliği ve dayanışma içinde bulur.
• Biz başkalarıyla birlikte öğrenir, başkaları aracılığıyla öğreniriz.

• İnsanın ilişkisel yönelimi, Üçlübirlik Tanrısı'nın yaratılış ve kurtuluş tarihinde ortaya koyduğu özverili sevgiden kaynaklanır.
• İnsan, "bilgi ve sevgi aracılığıyla Tanrı'nın yaşamına katılmaya çağrılmış bir varlık"tır.

• Tanrı'yla birlikteliğe yönelik çağrı, kaçınılmaz olarak başkalarıyla birlikteliğe yönelik çağrıyla bağlantılıdır.
• Tanrı'yı sevmek, komşuyu sevmekten ayrı düşünülemez (bkz. 1. Yuhanna 4:20; Matta 22:37-39).
• Tanrı'nın yaşamına katılma lütfunu alan Hristiyanlar, aynı zamanda Mesih'in sevgisini örnek almalı (bkz. 2. Korintliler 9:8-11; Efesliler 5:1-2) ve "Ben sizi sevdiğim gibi siz de birbirinizi sevin" (Yuhanna 13:34) buyruğunu uygulamalıdır.
• Sevgi ve hizmet, insanın kendi çıkarının ötesine geçmesini ve çağrısına daha sadık biçimde karşılık vermesini sağlar (bkz. 1. Yuhanna 2:9).
• Birbirimize özen göstermek, çok şey bilmekten daha büyüktür; çünkü "bütün sırları ve bilgiyi bilsem bile, sevgim yoksa hiçbir şeyim" (1. Korintliler 13:2).

Hakikatle İlişki (Relationship with the Truth)

• İnsan zekâsı, nihayetinde "hakikati kabul edecek şekilde biçimlendirilmiş Tanrı vergisi"dir.
• İnsan, yalnızca duyusal deneyimin ya da faydanın ötesindeki gerçekliği araştırabilir; çünkü "hakikat arzusu insan doğasının bir parçasıdır."
• Ampirik verinin sınırlarının ötesinde, insan zekâsı "gerçekliği sahici bir kesinlikle kavrayabilir."
• Gerçeklik yalnızca kısmen biliniyor olsa bile, hakikate yönelik arzu "aklı her zaman daha ileri gitmeye teşvik eder" ve akıl, "zaten ulaştığının ötesine geçebilmesine hayranlık duyar."
• Hakikat, insan zekâsının sınırlarını aşar; ancak insanı durmaksızın kendisine çeker ve onu "daha yüksek düzeyde hakikati aramaya" yöneltir.

• Hakikate yönelik içkin arayış, insanın yalnızca kendisine özgü anlam kavrama yetisi ve yaratıcılığıyla açıkça görünür hale gelir.
• Bu arayış, "insanın toplumsal doğasına ve onuruna uygun bir biçimde" gelişir.
• Ayrıca hakikate yönelik sağlam yönelim, sevginin sahici ve evrensel olabilmesi için vazgeçilmez bir unsurdur.

• Hakikati aramak, nihayetinde fiziksel ve yaratılmış dünyanın ötesindeki gerçekliğe açıklık sayesinde tamamlanır.
• Bütün hakikatler nihai anlamını ve asli amacını Tanrı'da bulur.
• Kendisini Tanrı'ya emanet etmek, "bütün insanı içine alan temel bir karar"dır.
• Bu sayede insan, aslında olması gereken varlık haline gelir ve "idrak ile irade onun ruhsal doğasını açığa çıkarır, insanın tam özgürlüğünü gerçekleştirmesine imkân verir."

Dünyanın Emanetçiliği (Stewardship of the World)

• Hristiyan inancı, yaratılışı Üçlübirlik Tanrısı'nın özgür bir eylemi olarak anlar; Aziz Bonaventure da Tanrı'nın "kendi yüceliğini artırmak için değil, onu açığa vurmak ve paylaşmak için yarattığını" açıklar.
• Tanrı bilgeliğiyle yaratmıştır; bu nedenle yaratılmış dünya, Tanrı'nın düzenini yansıtan içkin bir uyuma sahiptir.
• Tanrı, insanı özel bir rolle çağırmış ve ona "dünyayı işleyip koruma" buyruğunu vermiştir.

• Tanrı'nın yarattığı insan, Tanrı'nın suretinde yaratılmış biri olarak, yaratılmış dünyayı "koruma ve işleme" görevine sahiptir.
• İnsan zekâsı, her şeyi yaratan, sürdüren ve nihai amaca yönelten Tanrısal zekânın bir yansımasıdır.
• İnsan, bilim ve teknolojiyi geliştirerek Tanrı'yı övebilir ve yaratılmış dünyayı yönetme görevini yerine getirmelidir.
• Ancak aynı zamanda yaratılmış dünyanın kendisi de, insanın "nihai ilke olan Tanrı'ya adım adım yaklaşmasına yardımcı olma" işlevi görür.

İnsan Zekâsının Bütüncül Anlayışı (An Integral Understanding of Human Intelligence)

• İnsan zekâsı, bütün insanın gerçeklikle ilişki kurma biçiminin temel bir unsuru olarak anlaşılmalıdır.
• Gerçek ilişki kurma, insan varoluşunun tüm boyutlarını—ruhsal, bilişsel, bedensel ve ilişkisel boyutları—kapsamalıdır.

• Gerçeklikle ilişki kurmak, her bireyin kendine özgü bireyselliği içinde çeşitli biçimlerde gerçekleşir
• İnsan, dünyayı anlar, başkalarıyla ilişki kurar, sorunları çözer, yaratıcılığını ifade eder ve çeşitli zihinsel unsurları uyumlu biçimde kullanarak bütünlüklü bir yaşam sürmeyi amaçlar
• Yalnızca mantıksal ve dilsel yetilerle değil, sezgisel ya da deneyimsel yollarla da gerçeklikle etkileşime girebilir
• Örneğin, bir zanaatkârın "başkalarının fark edemediği biçimleri cansız nesnelerin içinde ayırt edebilmesi" gerekir; bunu içgörü ve pratik beceriyle hayata geçirir
• Doğayla iç içe yaşayan yerli halklar, doğa ve onun döngülerine dair derin bir anlayışa sahiptir
• Ayrıca, yerinde söz söyleyen bir dost ya da uyumlu insan ilişkileri kurma becerisine sahip bir kişi de, "öz düşünüm, diyalog ve cömert insan ilişkilerinin meyvesi" olan bir zekâ sergiler
• Papa Franciscus, "yapay zeka çağında bile şiir ve sevginin insanlığımızı kurtarmak için vazgeçilmez" olduğunu vurgular

• Hristiyan zekâ anlayışının merkezinde, insanı Tanrı'nın iyiliği ve hakikati doğrultusunda hareket etmeye yönelten ahlaki ve ruhani yaşam ile hakikatin bütünleşmesi yer alır
• Tanrı'nın planında zekâ, yalnızca analitik bir işlevi değil, hakikat, iyilik ve güzelliğin tadına varma yetisini de kapsar
• 20. yüzyıl Fransız şairi Paul Claudel, "zekâ sevinç olmadan hiçbir şeydir" demiştir; Dante ise en yüksek semada "sevgiyle dolu zihinsel ışığı, hakikat, iyilik ve güzellikten doğan sevinci" deneyimlediğini tasvir eder

• Bu nedenle insan zekâsı, yalnızca bilgi edinme ya da belirli görevleri yerine getirme yeteneğine indirgenemez
• İnsan zekâsı nihai soruları araştırır ve hakikate ve iyiliğe yönelişi yansıtır
• İnsan, Tanrı'nın suretine göre yaratıldığı için varoluşun bütünlüğü üzerine düşünebilir ve ölçülebilir olanın ötesinde, anlaşılan şeyin anlamını kavrayabilir
• İnananlar için insan zekâsı, vahyedilmiş hakikati (intellectus fidei) giderek daha derin biçimde anlama yetisini de içerir
• Gerçek zekâ, "yüreklerimize dökülmüş olan Tanrı sevgisi" (Romalılar 5:5) tarafından şekillenir; bu da insan zekâsının pratik amaçların ötesine geçen, hakikate, iyiliğe ve güzelliğe açık özsel bir tefekkür boyutuna sahip olduğu anlamına gelir

Yapay zekanın sınırları (The Limits of AI)

• Buraya kadarki tartışma, insan zekâsı ile mevcut yapay zeka sistemleri arasındaki farkı açıkça ortaya koymaktadır
• Yapay zeka, insan zekâsıyla ilişkili belirli çıktıları taklit edebilen dikkat çekici bir teknik başarı olsa da, özünde nicel verilere ve hesaplama mantığına dayanarak görevleri yerine getiren, hedeflere ulaşan ve kararlar alan bir sistemdir
• Örneğin yapay zeka, farklı alanlardan verileri birleştirme, karmaşık sistemleri modelleme ve disiplinler arası iş birliğini teşvik etme konusunda üstün analitik yetenekler gösterebilir
• Bu sayede yapay zeka, tek bir bakış açısı ya da belirli çıkarlar temelinde çözülemeyecek karmaşık sorunların ele alınmasına yardımcı olabilir

• Ancak yapay zeka, zekânın belirli ifadelerini işleyip simüle edebilse de, mantıksal-matematiksel çerçeveyle sınırlı kalma biçiminde özsel bir sınıra sahiptir
• Buna karşılık insan zekâsı, bedensel ve psikolojik büyüme süreci içinde organik olarak gelişir ve çeşitli gerçek deneyimler aracılığıyla şekillenir
• Gelişmiş yapay zeka sistemleri, makine öğrenimi gibi süreçler yoluyla "öğrenebilse" de bu, insan zekâsının gelişim sürecinden temelden farklıdır
• İnsan zekâsı; duyusal girdileri, duygusal tepkileri, toplumsal etkileşimleri ve her anın kendine özgü bağlamını içeren somut deneyimler yoluyla oluşur
• Buna karşılık yapay zekanın bir bedeni yoktur ve hesaplamalı akıl yürütme ile öğrenmeyi, insanların kaydettiği veriler ve bilgi temelinde gerçekleştirir

• Dolayısıyla yapay zeka, insan düşünme biçimini taklit edebilir ve belirli görevleri dikkat çekici bir hız ve verimlilikle yerine getirebilir; ancak hesaplamalı yetenekleri, insan zihninin geniş kapasitesinin yalnızca bir bölümünü oluşturur
• Örneğin yapay zeka, ahlaki muhakemeyi ya da gerçek ilişki kurma yetisini yeniden üretemez
• İnsan zekâsı, her bireyin entelektüel ve ahlaki oluşum tarihine yerleşmiştir; bu da fiziksel, duygusal, toplumsal, ahlaki ve ruhani boyutları içeren kişisel bakış açısını şekillendirir
• Yapay zeka bu tür bütünlüklü bir anlayış sağlayamadığı için, dünyayı yorumlamada yalnızca yapay zekaya dayanmak ya da onu başlıca yorum aracı saymak, "bütüncül bakışın, şeyler arasındaki ilişkilerin ve daha geniş perspektifin kaybına yol açabilir"

• İnsan zekâsı yalnızca işlevsel görevleri yerine getirmek değil, gerçekliği bütünlüğü içinde anlamak ve onunla etkin biçimde ilişki kurmaktır
• Ayrıca insan, beklenmedik içgörülere (insight) ulaşma yeteneğine sahiptir
• Yapay zeka; bedensellikten, ilişkisellikten ve insan kalbinin hakikate ve iyiliğe açıklığından yoksun olduğu için, ne kadar güçlü görünürse görünsün, insanın gerçekliği kavrama yetisiyle kıyaslanamaz
• Hastalıktan edinilen farkındalık, barışmanın kucaklaşması ya da basit bir gün batımını seyretme deneyimi gibi sayısız insani deneyim yeni ufuklar açar ve bilgelik kazandırır
• Sadece verileri işleyen bir aygıt bu deneyimlerle karşılaştırılamaz

• İnsan zekâsı ile yapay zekayı aşırı ölçüde özdeşleştirmek, insanı yalnızca işlevsel performans yeteneğiyle değerlendiren işlevselci bir bakış açısına düşme riskini taşır
• Oysa insanın değeri, belirli becerileri, bilişsel ya da teknik başarıları veya kişisel başarısıyla belirlenmez
• İnsanın değeri, Tanrı'nın onu kendi suretinde yaratmış olmasından kaynaklanan özsel onuruna dayanır
• Bu onur, cenin, bilincini yitirmiş kişi ya da acı çeken yaşlı gibi hangi durumda olursa olsun değişmeden korunur
• Bu, insan hakları geleneğini (özellikle "nöro-haklar"ı (neuro-rights)) destekler ve yapay zekanın sorumlu geliştirilmesi ve kullanımına ilişkin tartışmalarda önemli bir etik ölçüt olabilir

• Tüm bu noktalar dikkate alındığında, Papa Franciscus, "yapay zekayla bağlantılı olarak 'zekâ' teriminin kullanılmasının başlı başına yanıltıcı olabileceğini" belirtir
• Bu nedenle yapay zeka, insan zekâsının yapay bir biçimi olarak değil, insan zekâsının bir ürünü olarak anlaşılmalıdır

IV. Yapay zekanın geliştirilmesi ve kullanımına yön veren etiğin rolü

• Bu tartışma temelinde, yapay zekanın Tanrı'nın planı içinde nasıl anlaşılabileceği sorulabilir
• Bunu anlayabilmek için, teknik-bilimsel faaliyetin yalnızca nötr bir alan değil, aynı zamanda insan yaratıcılığını yansıtan insani ve kültürel boyutlar içeren bir etkinlik olduğunu hatırlamak gerekir

• Bilimsel araştırma ve teknolojik geliştirme, insan zekâsında içkin olan potansiyelin meyvesidir ve bu, "görünür yaratılmış dünyayı tamamlama sürecinde kadın ile erkeğin iş birliğinin" bir parçası olarak anlaşılabilir
• Aynı zamanda, tüm bilimsel ve teknolojik başarılar nihayetinde Tanrı'nın bir armağanıdır; dolayısıyla insan bu yeteneği, Tanrı'nın verdiği daha yüce amaçlar için kullanmalıdır

• Teknolojinin sayısız insan acısını hafifletmeye ve sınırlılıkların aşılmasına katkı sunduğunu memnuniyetle kabul edebiliriz
• Ancak her teknolojik ilerleme doğrudan gerçek insani gelişme anlamına gelmez
• Kilise, özellikle yaşamın onurunu tehdit eden ya da insan onurunu zedeleyen teknolojik uygulamalara karşı çıkar
• Her teknolojik gelişme insana hizmet etmeli ve "daha büyük adaleti, daha geniş kardeşliği ve daha insani bir toplumsal düzeni" teşvik etmelidir; bunlar "teknolojik ilerlemeden daha değerli" şeylerdir
• Bu etik kaygılar yalnızca Kilise tarafından değil, birçok bilim insanı, mühendis ve uzman topluluk tarafından da paylaşılmakta; sorumlu geliştirme için etik düşünüm ihtiyacı vurgulanmaktadır

• Bu zorluklara karşılık olarak, insan onuru ve çağrısı temelinde ahlaki sorumluluğun önemi vurgulanmalıdır
• Yapay zekayla ilgili tüm meselelerde de etik boyut en başta dikkate alınmalıdır
• Ahlaki sorumluluk taşıyan özne yalnızca insandır; özgürce karar verebilir ve sonuçlarını üstlenebilir
• Hakikat ve iyilikle ilişki kuran, ahlaki vicdan doğrultusunda "iyiyi yap ve kötülükten kaçın" çağrısını alan da makine değil yalnızca insandır
• Ayrıca yalnızca insan kendisi üzerine düşünebilir, vicdanının sesine kulak verebilir ve dikkatli bir muhakemeyle mümkün olan en büyük iyiyi arayabilir
• Tüm bu unsurlar, insan zekâsının özsel rolüne aittir

• İnsan yaratıcılığının her ürünü gibi, yapay zeka da olumlu ya da olumsuz biçimde kullanılabilir
• İnsan onuruna saygı gösteren ve bireylerin ve toplulukların esenliğini artıran biçimlerde kullanıldığında, yapay zeka insanın çağrısına olumlu katkı sunabilir
• Ancak insan özgürlüğü yanlış seçimleri mümkün kıldığı gibi, yapay zeka teknolojisinin ahlaki değerlendirmesi de onun nasıl kullanıldığına bağlı olacaktır

• Etik açıdan önemli olan yalnızca hedefler değil, onlara ulaşmak için kullanılan araçlardır da.
• Ayrıca, bu teknolojik sistemlerin içerdiği insan anlayışı ve dünya görüşü de dikkate alınmalıdır.
• Teknolojik ürünler; geliştiricilerin, sahiplerin, kullanıcıların ve düzenleyicilerin dünya görüşünü yansıtır ve "dünyayı biçimlendiren ve değerler düzeyinde vicdanı harekete geçiren bir güce" sahiptir.
• Toplumsal düzeyde, belirli bir teknolojinin geliştirilmesi, insanı ve toplumu doğru biçimde anlama tarzıyla örtüşmeyen güç ilişkilerini güçlendirme potansiyeline de sahip olabilir.

• Bu nedenle, yapay zekânın belirli kullanım amacı, bu amaca ulaşmak için kullanılan araçlar ve içerdiği bütüncül vizyon birlikte değerlendirilerek insan onuruna saygı gösterip göstermediği ve ortak iyiyi geliştirip geliştirmediği doğrulanmalıdır.
• Papa Franciscus, "tüm erkek ve kadınların özsel onurunun", "yeni teknolojileri değerlendirmenin temel ölçütü olması gerektiğini ve yalnızca insan onuruna saygı duyan ve bunu yaşamın her alanında ifade eden teknolojilerin etik açıdan geçerli kabul edileceğini" vurgular.
• İnsan zekâsı, yalnızca teknolojiyi tasarlayıp üretmede değil, onu doğru yönde kullanmada da önemli bir rol oynar.
• Bunu bilgece yönetme sorumluluğu toplumun tüm düzeylerine yayılır ve yetki ikamesi ilkesi ile Katolik sosyal öğretisinin diğer ilkeleri doğrultusunda yönlendirilmelidir.

İnsan özgürlüğü ve karar vermenin desteklenmesi

• Yapay zekânın insan onurunu ve insan çağrısının doluluğunu her zaman destekleyip teşvik etmesini güvence altına almak, yalnızca yapay zekâ geliştiricileri, sahipleri, işletmecileri ve düzenleyicileri için değil, kullanıcılar için de önemli bir değerlendirme ölçütüdür.
• Bu, yapay zekâ teknolojileri her düzeyde uygulandığında geçerli olan bir ilkedir.

• Bu ilkeyi değerlendirmenin ilk adımı, ahlaki sorumluluğun önemini dikkate almaktır.
• Ahlaki sorumluluk yapay zekâya değil, bütünüyle insana aittir; bu nedenle yapay zekânın eğitilebildiği, değiştirilebildiği ve yeniden programlanabildiği süreçlerde sorumluluğun kimde olduğunun açıkça belirlenmesi önemlidir.
• Derin sinir ağları gibi yaklaşımlar, yapay zekânın karmaşık sorunları çözmesine katkı sağlasa da, yapay zekânın belirli bir çözüme nasıl ulaştığını anlamayı zorlaştırır.
• Bu durum hesap verebilirliği karmaşıklaştırır ve yapay zekâ istenmeyen sonuçlar doğurduğunda sorumluluğun kime ait olduğunu saptamayı güçleştirir.
• Bu nedenle, karmaşık ve yüksek düzeyde otomatikleştirilmiş ortamlarda hesap verebilirliğin niteliği dikkatle ele alınmalı ve yapay zekânın kullanıldığı tüm karar verme aşamalarında nihai sorumluluğun insana ait olduğu açıkça ortaya konmalıdır.

• Yalnızca sorumluluğun kimde olduğu değil, yapay zekâ sistemlerine verilen hedefler de açık olmalıdır.
• Yapay zekâ özerk öğrenme mekanizmaları kullansa ve bazen insanın yeniden yapılandıramayacağı biçimlerde işlese bile, nihayetinde insanlar tarafından belirlenen hedefleri izler ve tasarımcılar ile programcıların kurduğu süreçler doğrultusunda çalışır.
• Ancak yapay zekânın bağımsız biçimde öğrenebilme kapasitesi giderek arttıkça, onun insan amaçlarıyla uyumlu kalmasını denetleme kapasitesi zayıflayabilir.
• Bu da yapay zekâ sistemlerinin insanın iyiliği için çalışmasını güvence altına almanın giderek daha zor hâle geleceğine dair önemli bir sorun ortaya çıkarır.

• Yapay zekânın etik kullanımına ilişkin sorumluluk, onu geliştiren, üreten, yöneten ve denetleyen kişilerde başlar; ancak onu kullananlar da bu sorumluluğu paylaşır.
• Papa Franciscus, "makineler açık ölçütlere ya da istatistiksel çıkarıma dayanarak teknik seçimler yapabilir, ancak insan yalnızca seçim yapmakla kalmaz, yüreğinde karar verebilir" diye belirtir.
• Yapay zekânın sonuçlarını izleyen ve onlardan yararlanan kişiler, nihayetinde devrettikleri yetki konusunda sorumluluk taşır.
• Bu nedenle, yapay zekâ insan karar vermesini desteklemek üzere tasarlanmışsa, onu işleten algoritmalar güvenilir olmalı; güvenli ve sağlam bir yapıya sahip bulunmalı; önyargıları ve istenmeyen yan etkileri en aza indirecek şekilde şeffaf olmalıdır.
• Hukuki düzenleme çerçevesi, yapay zekâ kullanımına ilişkin tüm hukuki sorumlulukların açıkça belirlenmesini sağlamalı ve şeffaflık, gizlilik ve hesap verebilirlik için uygun güvenceleri oluşturmalıdır.
• Ayrıca, yapay zekâ kullanan kişilerin ona aşırı bağımlı hâle gelmemesine dikkat edilmeli; modern toplumun teknolojiye zaten aşırı bağımlı olma eğiliminin daha da derinleşmesine karşı uyanık olunmalıdır.

• Kilisenin ahlaki ve toplumsal öğretileri, yapay zekânın insan özerkliğini koruması için gerekli içgörüleri sunar.
• Örneğin, adalet üzerine tartışma; adil toplumsal yapıların kurulması, uluslararası güvenliğin sürdürülmesi ve barışın geliştirilmesi gibi meseleleri kapsamalıdır.
• İnsanlar ve topluluklar, yapay zekânın insanlığın yararına nasıl kullanılacağını ayırt etmek için basiret göstermeli ve insan onurunu zedeleyebilecek ya da çevreye zarar verebilecek kullanımlardan kaçınmalıdır.
• Bu bağlamda sorumluluk kavramı, yalnızca sonuçlardan sorumlu olmanın ötesine geçerek "başkalarına özen gösterme sorumluluğu" olarak genişletilmelidir.

• Yapay zekâ, diğer tüm teknolojiler gibi, insanın iyiye yönelik çağrısına bilinçli ve sorumlu bir yanıtın parçası olabilir.
• Ancak yapay zekânın bu çağrıya uygun biçimde kullanılabilmesi için, insan zekâsı tarafından doğru şekilde yönlendirilmesi ve insan onuruna saygı göstermesi gerekir.
• II. Vatikan Konsili, "toplumsal düzen ve onun gelişimi mutlaka insan için olmalıdır" diye ilan etmiştir.
• Papa Franciscus, yapay zekâ kullanımının "ortak iyi vizyonuna dayanan bir etikle, yani özgürlük, sorumluluk ve kardeşlik etiğiyle birlikte gerçekleşmesi gerektiğini; bunun da insanın başkalarıyla ve tüm yaratılışla doğru ilişkiler kurarak tam gelişimine yardımcı olan bir etik olması gerektiğini" vurgular.

V. Belirli sorular

• Yukarıda ele alınan ilkelerin gerçek durumlarda nasıl etik yönlendirme sağladığını açıklamak için bazı somut gözlemler sunulmaktadır.
• Amaç, Papa Franciscus’un önerdiği "kalbin bilgeliği" ile uyumlu bir biçimde, yapay zekânın insan onurunu korumak ve ortak iyiyi geliştirmek için nasıl kullanılabileceğini tartışmaya katkı sunmaktır.
• Bu tartışma kapsamlı yanıtlar sunmasa da, yapay zekânın etik kullanımı üzerine diyaloğu derinleştirmeye yardımcı olmayı amaçlar.

Yapay zekâ ve toplum (AI and Society)

• Papa Franciscus, "her insanın özsel onuru ile tek bir insan ailesi olarak birbirimizle kurduğumuz kardeşliğin, yeni teknolojilerin geliştirilmesini desteklemesi ve bunlar kullanılmadan önce değerlendirilmesi gereken açık ölçütler olması gerektiğini" vurgular.

• Bu bakış açısından değerlendirildiğinde yapay zekâ, "tarımda, eğitimde ve kültürde önemli yenilikler getirebilir; tüm ülkelerin ve halkların yaşam standardını yükseltebilir; insan kardeşliğini ve toplumsal dostluğu geliştirebilir; bütüncül insani gelişim için bir araç olarak kullanılabilir."
• Ayrıca yapay zekâ, yardıma ihtiyaç duyan kişilerin belirlenmesine yardımcı olabilir ve ayrımcılığın ile dışlanmanın önlenmesine katkıda bulunabilir.
• Bu tür teknolojik uygulamalar, insani gelişime ve ortak iyiye olumlu katkı sunma potansiyeline sahiptir.

• Ancak yapay zekâ, insani gelişimi ve ortak iyiyi geliştirme potansiyeline sahip olsa da, zaman zaman bunları engelleyebilir ya da ters yönde işleyebilir.
• Papa Franciscus, "şimdiye kadarki kanıtlar, dijital teknolojilerin dünyadaki eşitsizlikleri derinleştirdiğini gösteriyor" diye işaret eder.
• Bu eşitsizlikler yalnızca ekonomik uçurumlarda değil, siyasi ve toplumsal etkiye erişimdeki farklılıklarda da ortaya çıkar.
• Yapay zekâ, dışlanmayı ve ayrımcılığı sürdürme, yeni yoksulluk biçimlerine yol açma, dijital uçurumu büyütme ve mevcut toplumsal eşitsizlikleri daha da ağırlaştırma potansiyeline sahiptir.

• Ayrıca, yapay zekânın başlıca uygulama teknolojilerinin az sayıdaki güçlü şirket tarafından tekelleştirilmesi ciddi etik sorunlar doğurur.
• Yapay zekâ sistemlerinin doğası gereği, çok büyük veri kümelerinin kullanıldığı süreçlerin tamamının tek bir kişi tarafından bütünüyle denetlenmesinin zor olması, bu sorunu daha da derinleştirir.
• Bunun sonucunda, yapay zekânın belirli şirketlerin ya da kişilerin çıkarları için manipüle edilmesi veya kamuoyunun belli sektörlerin ya da çıkar gruplarının yararına yönlendirilmesi amacıyla kötüye kullanılması riski vardır.
• Bu şirketler, kendi çıkarlarını gözetirken "vicdanı ve demokratik süreçleri çok incelikli ama nüfuz edici kontrol biçimleriyle manipüle eden mekanizmalar üretme" olasılığına sahiptir.

• Ayrıca, yapay zekânın Papa Franciscus’un sözünü ettiği "teknokratik paradigma"yı güçlendirmek için kullanılma riski vardır
• Bu paradigma, dünyanın tüm sorunlarının yalnızca teknik çözümlerle giderilebileceğini varsayan bir düşünce biçimini ifade eder
• Bu bakış açısında insan onuru ve kardeşlik, çoğu zaman verimlilik gerekçesiyle göz ardı edilir; "sanki gerçeklik, iyilik ve hakikat teknik ve ekonomik gücün kendisinden otomatik olarak akıyormuş gibi görülür"
• Ancak insan onuru ve ortak iyilik, asla verimlilik uğruna feda edilemez
• "Teknolojik ilerleme, tüm insanlığın yaşam kalitesini yükseltmek yerine eşitsizliği ve çatışmayı derinleştiriyorsa, bu gerçek ilerleme olarak görülemez"
• Yapay zekâ, "daha sağlıklı, daha insani, daha toplumsal ve daha bütüncül bir gelişim biçimi için kullanılmalıdır"

• Bu hedeflere ulaşmak için özerklik ile sorumluluk arasındaki ilişki üzerine derin bir düşünüm gereklidir
• Özerklik genişledikçe, her birey toplumsal yaşamın çeşitli yönlerinde daha yüksek sorumluluk üstlenir
• Hristiyan bakış açısından, bu sorumluluğun temeli insanın tüm yetilerinin, hatta özerkliğinin bile Tanrı tarafından verilmiş olduğu ve başkalarına hizmet için kullanılması gerektiği bilincidir
• Bu nedenle yapay zekâ, yalnızca ekonomik ve teknolojik hedeflerin peşinden gitmemeli; "bireylerin ve toplulukların kendilerini daha tam gerçekleştirebilmelerini sağlayan toplumsal koşulların toplamı olan tüm insan ailesinin ortak iyiliğine hizmet etmelidir"

Yapay zekâ ve insan ilişkileri (AI and Human Relationships)

• II. Vatikan Konsili, "insanın doğası gereği toplumsal bir varlık olduğunu ve başkalarıyla ilişki kurmadan ne yaşamını sürdürebileceğini ne de yeteneklerini geliştirebileceğini" belirtir
• Bu, insanın toplum içinde yaşamasının doğal olduğunu ve insan varlığı ile çağrısının ayrılmaz bir unsuru olduğunu vurgular
• İnsan, karşılıklı etkileşim ve hakikat arayışı yoluyla ilişkiler kurar; birbirlerinin keşfettiği hakikatleri paylaşarak hakikati birlikte arama yolculuğunu sürdürür

• Bu arayış süreci ve insanın diğer iletişim biçimleri, her bireyin benzersiz tarihi, düşüncesi, inançları ve ilişkileri temelinde gerçekleşen karşılaşmaları ve etkileşimleri varsayar
• İnsan zekâsı; bireysel ama aynı zamanda toplumsal, akılcı ama aynı zamanda duygusal, kavramsal ama aynı zamanda simgesel çeşitli unsurları içeren karmaşık ve çok katmanlı bir gerçekliktir
• Papa Franciscus, "Hakikati birlikte, diyalog içinde, bazen de hararetli tartışmalar içinde arayabiliriz. Bunun için sabır gerekir; buna sessizlik ve acı anları da dâhil olabilir. Ancak bu yolculuk, bireylerin ve toplulukların daha geniş deneyimini kucaklamalıdır" diye vurgular
• "Yerel ya da evrensel düzeyde kardeşliği inşa etme süreci, özgür ve gerçek karşılaşmalara açık bir zihniyet gerektirir"

• Bu bağlamda, yapay zekânın insan ilişkileri üzerindeki etkisinin doğurduğu zorluklar değerlendirilebilir
• Diğer teknolojik araçlar gibi yapay zekâ da insan ailesi içinde bağlantıları güçlendirme potansiyeline sahiptir
• Ancak yapay zekâ, gerçeklikle sahici karşılaşmaları engelleyebilir ve nihayetinde insanları "insan ilişkilerinde derin bir tatminsizlik ve yalıtılmışlık" içine sürükleme riski taşır
• Gerçek insan ilişkileri, başkasının acısında, talebinde ve sevincinde onunla birlikte olmaktan doğar
• İnsan zekâsı ilişki ve bedensel deneyim yoluyla ifade edilip zenginleştiği için, gönüllü ve sahici karşılaşmalar gerçekliği bütünüyle deneyimlemek açısından zorunludur

• "Gerçek bilgelik, gerçeklikle karşılaşmayı gerektirdiği" için, yapay zekânın yükselişi başka bir zorluk daha ortaya çıkarır
• Yapay zekâ, insan zekâsının ürünlerini etkili biçimde taklit edebildiğinden, karşımızdakinin insan mı makine mi olduğunu ayırt etmek giderek zorlaşmaktadır
• Üretken yapay zekâ; metin, ses ve görüntü gibi genellikle insan emeğiyle ilişkilendirilen çıktılar üretebilir
• Ancak yapay zekânın insan değil, yalnızca bir araç olduğu açıkça anlaşılmalıdır
• Yapay zekâ araştırmacılarının yapay zekâyı insanlaştıran bir dil kullanması da insan ile makine arasındaki sınırı bulanıklaştıran bir sorun yaratmaktadır

• Yapay zekâyı insanlaştırmak, özellikle çocukların gelişimi açısından belirli sorunlara yol açabilir
• Yapay zekâ ile etkileşim, insan ilişkilerinin yalnızca işlemsel bir biçimde ele alınmasına neden olma riski taşır
• Örneğin, öğrencilerin öğretmeni yalnızca bilgi sağlayan biri olarak görmesine yol açabilir ve öğretmenin öğrencilerin zihinsel ve ahlaki gelişimini yönlendirme ve gözetme rolü gözden kaçabilir
• Gerçek insan ilişkileri, basit bir etkileşim değil; empatiye ve karşıdakinin iyiliğine adanmaya dayanan bir bağdır

• Bu nedenle, yapay zekâ ne kadar insanî ifadeler kullanırsa kullansın, gerçek empati yaşayamayacağını açıkça belirtmek gerekir
• Duygular, yalnızca yüz ifadelerine ya da cümlelere indirgenemez; insanın kendi yaşamı ve dünyayla kurduğu ilişkiyi yansıtır
• Empati, başkasının benzersiz kişiliğini tanımayı ve sessizliğin taşıdığı anlamı da kavrayabilmeyi içerir
• Yapay zekâ analitik yargılarda son derece başarılı olabilir, ancak empati özünde ilişkisel bir alana aittir ve başkasının deneyimini sezgisel olarak anlayıp kabul etme sürecidir
• Yapay zekâ empati kuruyormuş gibi görünebilir, ancak bunu insani biçimde yapmaz

• Bu noktalar göz önünde bulundurulduğunda, yapay zekânın insan sanılmasına yol açmak kesinlikle önlenmelidir ve bunun aldatıcı amaçlarla kullanılması ciddi bir etik ihlaldir
• Bu durum toplumsal güvene zarar verebilir
• Aynı şekilde, eğitimde ya da insan ilişkilerinde (örneğin cinsel ilişkilerde) yapay zekânın aldatma amacıyla kullanılması da ahlaken yanlıştır ve bunu önlemek için sıkı denetim gereklidir
• Yapay zekâ kullanımında şeffaflık korunmalı ve herkesin onuru güvence altına alınmalıdır

• Modern toplumda yalnızlık arttıkça, bazı insanlar yapay zekâ aracılığıyla derin insan ilişkilerinin yerini doldurmaya yönelmektedir
• Yalnızca arkadaşlık ya da duygusal bağ için yapay zekâ ile ilişki kurma girişimleri ortaya çıkmaktadır
• Ancak insan, özü gereği gerçek ilişkileri deneyimlemek üzere yaratılmıştır ve yapay zekâ bunu yalnızca simüle eder
• İnsan ilişkileri, kişinin kendisi olma sürecinin vazgeçilmez bir unsurudur
• Eğer yapay zekâ insanların birbirleriyle sahici ilişkiler kurmasını teşvik etmeye yardımcı olursa, bu olumlu bir katkı olabilir
• Buna karşılık, yapay zekâ ile etkileşim insanın Tanrı’yla ve diğer insanlarla olan ilişkilerinin yerini alırsa, bu insan ilişkisinin özünün kaybına yol açar (Mezmurlar 106:20; Romalılar 1:22-23’e bkz.)
• Yapay zekânın sunduğu yapay dünyaya kapılmak yerine, gerçeklik içinde başkalarının acı ve kederine empati duyan ve onlarla dayanışma kuran ilişkiler geliştirmeliyiz

Yapay zekâ, ekonomi ve emek (AI, the Economy, and Labor)

• Yapay zekâ, çeşitli akademik alanlarla bağlantılı olarak giderek daha fazla ekonomi ve finans sistemlerine entegre edilmektedir
• Günümüzde yalnızca teknoloji sektöründe değil; enerji, finans, medya, pazarlama, lojistik, teknolojik yenilik, mevzuata uyum ve risk yönetimi gibi birçok alanda yapay zekâya büyük yatırımlar yapılmaktadır
• Ancak yapay zekânın bu uygulamaları, muazzam fırsatlar sunarken aynı zamanda ciddi riskler de doğurabilir
• Özellikle yapay zekâ teknolojisinin az sayıdaki büyük şirkette yoğunlaşması hâlinde, yapay zekânın ürettiği değerden bu teknolojiyi kullanan işletmelerin değil, yalnızca büyük şirketlerin tekelci biçimde yararlanması riski vardır

• Yapay zekânın ekonomi ve finans alanları üzerindeki daha geniş etkileri dikkatle incelenmelidir
• Özellikle dijital ekonomi ile reel ekonomi arasındaki etkileşim önemli bir mesele olarak öne çıkmaktadır
• Çeşitli ekonomik ve finansal kurumların bir arada var olması arzu edilir; bu, reel ekonomiyi desteklemeye ve ekonomik gelişim ile istikrarı teşvik etmeye yardımcı olabilir
• Ancak dijital ekonomi mekânsal sınırlamalara tabi olmadığından, yerel toplulukların tarihi ile ortak değerleri ve umutları içinde şekillenen çeşitliliği korumak zorlaşır
• Ekonomik ve finansal faaliyetlerin aşırı dijitalleşmesi durumunda, bu çeşitliliğin daralması ve doğal diyalog yoluyla ortaya çıkabilecek ekonomik çözümlerin ortadan kalkması riski vardır
• Sonuç olarak, ekonomi yalnızca dijital sistemler ve prosedürler etrafında işler hâle gelirse, insani unsur ortadan kaybolabilir ve ekonomik karar alma süreçleri daha mekanik bir biçim kazanabilir

• Yapay zekânın şimdiden büyük etki yarattığı bir diğer alan da iş gücü piyasasıdır
• Yapay zekâ birçok meslekte köklü değişikliklere yol açmakta ve etkileri farklı şekillerde ortaya çıkmaktadır
• Bir yandan, yapay zekânın uzmanlığı güçlendiren, verimliliği artıran, yeni işler yaratan ve çalışanların daha yaratıcı görevlere odaklanmasına yardımcı olan olumlu yönleri vardır

• Ancak, yapay zekanın tekrarlayan işleri üstlenerek üretkenliği artıracağı beklentisinin aksine, gerçekte çalışanların çoğu zaman makinenin hızı ve taleplerine uyum sağlamak zorunda kaldığı durumlar ortaya çıkmaktadır
• Bu tür teknolojik yaklaşım, paradoksal biçimde çalışanların beceri düzeyini düşürebilir ve onları otomatik gözetim sistemleri altında katı ve tekrarlayan işler yapmaya zorlayabilir
• Yapay zekanın devreye alınması, çalışanlara yaratıcı roller vermekten ziyade onların teknolojinin hızına yetişme yükünü artırarak çalışan özerkliğini azaltma ihtimali taşımaktadır

• Yapay zeka halihazırda bazı mesleklerin yerini almaktadır ve gelecekte de insan emeğinin yerine geçen rolünün artması beklenmektedir
• Yapay zeka insan emeğini tamamlamak yerine onun yerini alacak şekilde kullanıldığında, "az sayıda kişiye muazzam kazanç sağlarken çoğunluk için ekonomik yoksulluğa yol açacak gerçek bir risk" bulunmaktadır
• Ayrıca, yapay zeka giderek daha güçlü hale geldikçe, insan emeğinin ekonomik açıdan daha az değerli görülmesi riski de vardır
• Bu, teknokratik paradigmanın mantıksal sonucudur ve verimliliğin en yüksek öncelik sayıldığı bir toplumda sonunda insanın kendi değeri bile bir maliyet olarak ele alınır
• Oysa insan hayatı, ekonomik üretkenlikten bağımsız olarak özünde değerlidir
• Papa Francis, "mevcut ekonomik modelin daha yavaş, daha zayıf ya da daha az yetenekli insanların hayatta fırsat bulmasına yardımcı olacak bir yöne gitmediğine" dikkat çekmektedir
• Bu nedenle, "yapay zeka gibi güçlü ve vazgeçilmez bir aracın bu paradigmayı güçlendirmesi değil, tersine onun yayılmasını engelleyen bir kalkan işlevi görmesi sağlanmalıdır"

• "Şeylerin düzeni insanın düzenine tabi olmalı, tersi olmamalıdır"
• Emek yalnızca kâr üretmenin bir aracı değil, "bütün insanlığa hizmet" olmalı ve "yalnızca maddi ihtiyaçları değil, entelektüel, ahlaki, ruhsal ve dini yaşamın gereklerini de dikkate almalıdır"
• Kilise, emeği "yalnızca bir geçim aracı değil, toplumsal yaşamın asli bir unsuru, kişisel gelişimin, sağlıklı ilişkiler kurmanın, kendini ifade etmenin ve yetenek alışverişinin bir yolu" olarak görmektedir
• Ayrıca emek, "dünyanın gelişimi ve nihayetinde insanlık topluluğunun yaşamı için sorumluluk üstlenme" işlevi görür

• Emek, "bu dünyadaki yaşamın anlamlarından biri ve insan gelişimiyle kişisel tatmine giden bir yol"dur
• Bu nedenle, "teknolojik gelişme insan emeğinin giderek daha fazla yerini alacak bir yöne gitmemelidir; bu, insanlık için zararlı sonuçlar doğuracaktır"
• Aksine, teknoloji insan emeğini destekleyen bir rol üstlenmelidir
• Yapay zeka insan yargısını tamamlamalı, onun yerini almamalıdır
• Ayrıca yapay zeka, yaratıcılığı azaltarak çalışanı sadece "makinenin bir parçası" haline getirecek şekilde kullanılmamalıdır
• "Çalışanın onuruna saygı göstermek, istihdamın önemini dikkate almak, bireyin, ailenin ve toplumun ekonomik istikrarını güvence altına almak ve adil ücreti korumak uluslararası toplumun en yüksek önceliği olmalıdır"
• Yapay zeka gibi teknolojiler çalışma ortamına ne kadar derin yerleşirse, bu etik değerlendirmeler de o kadar önemli hale gelecektir

Yapay zeka ve sağlık (AI and Healthcare)

• Sağlık çalışanları, Tanrı'nın şifa verme hizmetine katılan kişiler olarak, "insan yaşamının koruyucusu ve hizmetkârı" olma çağrısına sahiptir
• Bu nedenle sağlık alanı, "özsel ve inkâr edilemez bir etik boyut" içerir; bu durum, insan yaşamına ve onun kutsallığına mutlak saygı gösterilmesi gerektiğini vurgulayan Hipokrat Yemini'nde de görülür
• İyi Samiriyeli örneğini izleyerek sağlık çalışanları, "dışlayıcı toplumu reddedip bunun yerine yardıma muhtaç komşu olarak düşeni ayağa kaldıran ve iyileştiren bir rol" üstlenmelidir

• Bu açıdan bakıldığında, yapay zeka sağlık alanında muazzam bir potansiyele sahiptir
• Yapay zeka tanıya yardımcı olabilir, hasta ile sağlık çalışanı arasındaki ilişkiyi kolaylaştırabilir, yeni tedavi yöntemleri önerebilir ve izole ya da dışlanmış kişilere kaliteli sağlık hizmetinin ulaştırılmasına katkı sağlayabilir
• Bu şekilde yapay zeka, sağlık çalışanlarının hastalara göstermesi gereken "şefkatli ve sevgi dolu yakınlığı" daha da güçlendiren bir araç olabilir

• Ancak yapay zeka, sağlık personeli ile hasta arasındaki ilişkiyi güçlendirmek yerine onun yerini alacak şekilde kullanılırsa ciddi sorunlar ortaya çıkabilir
• Hastaların insan sağlık çalışanları yerine makinelerle etkileşime girmesini sağlamak, özünde insani olan ilişkinin gayrişahsi ve merkezi bir sisteme indirgenmesi riskini taşır
• Bu, hasta ve acı çekenlerle dayanışmayı güçlendirmek yerine, hastalıkla birlikte gelen yalnızlığı daha da derinleştirebilir
• Özellikle çağdaş kültürde "insanın artık saygı görmesi ve korunması gereken en yüce değer olarak görülmediği" yönünde bir eğilim bulunduğundan, yapay zekanın bu tür kötüye kullanımı insan onuru ve dayanışma ilkesiyle çelişir

• Hastanın sağlığı ve yaşamına ilişkin kararlar vermek, sağlık alanının temel sorumluluklarından biridir ve sağlık çalışanları bunu yerine getirirken kendi uzmanlıkları ve zekâları doğrultusunda dikkatli ve etik seçimler yapmalıdır
• Bu süreçte hastanın dokunulmaz onuruna ve 'yeterli bilgiye dayalı rıza' ilkesine mutlaka saygı gösterilmelidir
• Bu nedenle, hasta bakımına ilişkin kararlar ve buna eşlik eden sorumluluk mutlaka insanda kalmalı, yapay zekaya devredilmemelidir

• Ayrıca, tedavi görecek kişileri seçme sürecinde yalnızca ekonomik etkenleri ya da verimliliği ölçüt almak, "teknokratik paradigma"nın bir örneğidir ve kesinlikle reddedilmelidir
• "Kaynakların optimize edilmesi, onların etik ve kardeşçe bir şekilde kullanılması anlamına gelir; en kırılgan olanların aleyhine kullanılması değil"
• Dahası, sağlık alanındaki yapay zeka araçları "önyargı ve ayrımcılık riskine özellikle açıktır; bu da tek tek vakalardaki adaletsizliklerin ötesine geçerek toplumsal eşitsizlikleri derinleştiren bir domino etkisine yol açabilir"

• Yapay zekanın sağlık hizmetlerine entegre edilmesiyle birlikte, sağlık hizmetlerine erişimdeki mevcut uçurumların daha da büyümesi riski vardır
• Yapay zeka önleyici sağlık hizmetleri ve yaşam tarzı temelli yaklaşımları öne çıkaracak şekilde geliştikçe, mevcut sağlık kaynaklarına ve kaliteli beslenmeye daha kolay erişebilen varlıklı kesimlere daha fazla avantaj sağlayabilir
• Bu, "zenginler için sağlık hizmeti" modelini güçlendirme riski taşır; ekonomik imkânı olanlar yapay zeka tabanlı önleyici sağlık hizmetleri ve kişiselleştirilmiş sağlık bilgilerine kolayca ulaşabilirken, diğerleri temel sağlık hizmetlerini bile almakta zorlanabilir
• Bu tür eşitsizlikleri önlemek için, yapay zekanın sağlık alanındaki eşitsizlikleri derinleştirmeyen ve ortak iyilik için kullanılan bir araç olmasını sağlayacak adil sağlık politikalarına ihtiyaç vardır

Yapay zeka ve eğitim (AI and Education)

• II. Vatikan Konsili'nin öğretisi hâlâ geçerlidir ve "gerçek eğitim, kişiyi nihai amacına ve ait olduğu toplumun iyiliğine yöneltecek şekilde biçimlendirmeyi" hedefler
• Eğitim yalnızca bilgi aktarma süreci değildir; "entelektüel, kültürel ve ruhsal boyutları da içeren bütüncül insan oluşumunu" hedeflemeli ve topluluk yaşamı ile akademik çevredeki ilişkileri de kapsamalıdır
• Bu, insan doğasına ve onuruna uygun bir eğitim anlayışıdır

• Eğitim, yalnızca bilgiyi zihne doldurma süreci değildir; bütüncül gelişimin bir parçası olarak gerçekleşmelidir
• "Eğitim, sadece otomatikleşmiş bilgiye sahip beyinler üretmek değil, kalp (heart), kafa (head) ve ellerin (hands) uyumunu sağlayan bir süreç olmalıdır"

• Bu insani oluşumun merkezinde, öğretmen ile öğrenci arasındaki vazgeçilmez ilişki yer alır
• Öğretmen, yalnızca bilgi aktaran biri olmanın ötesinde, önemli insani nitelikleri örnekler ve keşfetmenin sevincini aşılar
• Öğretmenin varlığı, öğrencilere motivasyon sağlar ve yalnızca bilgi yoluyla değil, her bir öğrenciye gösterilen ilgi ve özen sayesinde güveni ve karşılıklı anlayışı teşvik eder
• Bu ilişki, her öğrencinin onurunu ve potansiyelini tanıyan bir atmosfer oluşturur ve öğrencinin gerçekten gelişme arzusu duymasını sağlar
• Öğretmenin gerçek mevcudiyeti, yapay zekanın kopyalayamayacağı türden insani etkileşimler kurar ve öğrencinin bütüncül gelişimini teşvik eder

• Bu bağlamda AI, aynı anda hem fırsatlar hem de zorluklar sunar
• Dikkatli biçimde kullanıldığında AI, eğitimi tamamlayan bir araç işlevi görebilir; erişilebilirliği artırabilir, kişiselleştirilmiş destek sağlayabilir ve anında geri bildirim sunabilir
• Özellikle bireysel ilginin gerektiği durumlarda ya da eğitim kaynaklarının yetersiz olduğu koşullarda öğrenme deneyimini geliştirmede rol oynayabilir

• Ancak eğitimin özü, "aklın her meselede doğru işlemesini, hakikate yönelmesini ve onu kavramasını sağlayacak şekilde biçimlendirilmesidir"
• Yani mesele yalnızca bilgi edinmek değil; başın (akıl), kalbin (duygu) ve ellerin (eylem) uyumlu gelişimidir
• Dijitalleşmiş çağda, yalnızca araç kullanımının ötesine geçip teknolojinin "iletişim kurma biçimimizi, öğrenme yöntemlerimizi, bilgi edinme yollarımızı ve başkalarıyla ilişki kurma tarzımızı derinden etkilediğini" dikkate almak gerekir
• AI'nin aşırı kullanımı, öğrencilerin bağımsız düşünme becerisini zayıflatabilir ve teknolojiye bağımlılığı artıran yan etkilere yol açabilir
• Bu nedenle AI, eğitime yardımcı olmalı; düşünme ve öğrenme yetisini ikame edecek bir biçimde kullanılmamalıdır

• Bazı AI sistemleri eleştirel düşünme ve problem çözme becerilerini geliştirmeye yardımcı olacak şekilde tasarlanmış olsa da, birçok AI sistemi yalnızca doğru cevabı sunma işlevi görür
• Öğrencilerin cevabı kendi başlarına bulma süreci olmadan AI'nin onlar yerine yanıt üretmesi, öğrenmeyi engelleyebilir
• Bu nedenle eğitim, yalnızca bilgi toplamak ve hızlıca cevap üretmenin ötesine geçmeli; "aklı kullanarak sorunları dikkatli ve bilgece çözmeyi öğrenmek" olmalıdır
• Bunun için, "AI kullanımına ilişkin eğitim her şeyden önce eleştirel düşünmeyi teşvik etmeye odaklanmalıdır"
• Her yaştan kullanıcı, özellikle de gençler, web'den toplanan veriler ile AI'nin ürettiği içeriği ayırt etme becerisi kazanmalıdır
• Okullar, üniversiteler ve akademik kuruluşlar; AI'nin toplumsal ve etik boyutlarını öğrencilere ve uzmanlara öğretme sorumluluğuna sahiptir

• Aziz II. Ioannes Paulus, "bilim ve teknolojinin hızla ilerlediği günümüzde, Katolik üniversitelerinin rolü daha da önemli ve acil hâle gelmiştir" diye vurgulamıştır
• Katolik üniversiteleri, çağın dönüm noktasında birer umut laboratuvarı (laboratories of hope) işlevi görmelidir
• Disiplinler arası araştırmalar yoluyla, AI teknolojilerinin etik açıdan geçerli biçimlerde kullanılabilmesi için dikkatli çalışmalar yürütmeli ve bilim ile gerçekliğin farklı alanlarında olumlu imkânları ortaya çıkarmalıdır
• Ayrıca iman ile akıl arasındaki diyalogda yeni ufuklar açmalıdır

• Günümüz AI sistemlerinde, önyargılı ya da manipüle edilmiş bilgi sunma sorunu ortaya çıkabilmektedir
• Bu da öğrencilerin yanlış içeriklere güvenme riskini doğurur
• Bu sorun, "yalnızca sahte haberleri meşrulaştırma ve belirli bir kültürün baskın konumunu güçlendirme riskini taşımakla kalmaz, eğitim sürecinin kendisini de zedeleyebilir"
• Zamanla AI'nin doğru kullanım biçimleri ile uygunsuz kullanım biçimleri arasındaki ayrım daha da netleşebilir
• Ancak AI her zaman şeffaf biçimde kullanılmalı, işlevleri ve sınırları açıkça aktarılmalıdır

AI, Yanlış Bilgi, Deepfake'ler ve Kötüye Kullanım (AI, Misinformation, Deepfakes, and Abuse)

• AI, karmaşık kavramların anlaşılmasına yardımcı olduğunda ya da hakikati arama sürecinde güvenilir kaynaklar sunduğunda, insan onurunu güçlendiren bir araç olabilir

• Ancak AI, manipüle edilmiş içerik ve yanlış bilgi üretme riskini de taşır; bunlar gerçeğe çok benzediği için insanları kolayca yanıltabilir
• Bu tür yanlış bilgiler istemeden de ortaya çıkabilir. Örneğin AI'nin "halüsinasyon (hallucination)" olgusu, üretken AI'nin gerçekte var olmayan şeyleri olguymuş gibi üretmesi anlamına gelir
• AI'nin temel işlevi insanlar tarafından üretilmiş içeriği taklit etmek olduğu için, bu riski tamamen ortadan kaldırmak zordur
• Ancak bu tür hataların ve yanlış bilgilerin sonuçları ciddi olabilir
• Bu nedenle AI sistemlerini geliştiren ve kullanan herkes, AI'nin işlediği ve kamuya sunduğu bilginin doğruluğunu ve gerçekliğini güvence altına almak için elinden geleni yapmalıdır

• AI'nin yanlış bilgi üretme ihtimali başlı başına bir sorun olsa da, daha ciddi mesele AI'nin kasıtlı olarak manipülasyon ve aldatma aracı şeklinde kötüye kullanılabilmesidir
• Belirli kişi ya da gruplar, başkalarını aldatmak veya zarar vermek amacıyla AI kullanarak sahte içerikler üretebilir
• Bunun en bilinen örneği, AI algoritmaları kullanılarak gerçekte var olmayan sahte içerikler üretmeye yarayan "deepfake" görüntüler, videolar ve ses dosyalarıdır
• Deepfake'lerin tehlikesi, özellikle başkalarına saldırmak ya da onların itibarına zarar vermek için kullanıldığında daha belirgin hâle gelir
• Bu video ve görüntüler sahte olsa da yol açtıkları zarar gerçektir ve "buna maruz kalanların kalplerinde derin yaralar bırakır, insan onurunda gerçek izler bırakır"

• Daha geniş toplumsal düzeyde bakıldığında, AI'nin ürettiği sahte içerikler "başkalarıyla ve gerçeklikle kurduğumuz ilişkiyi çarpıtabilir" ve bu, toplumun temel güven zeminini yavaş yavaş aşındırma riski taşır
• Özellikle AI'nin manipüle ettiği ya da yaydığı medya türleri denetimsiz bırakılırsa, yanlış bilgi siyasi kutuplaşmayı ve toplumsal huzursuzluğu körükleyebilir
• Toplum hakikate karşı kayıtsız hâle geldiğinde, her grup "kendi gerçeklerini (facts)" üretir ve bu da toplumu ayakta tutan "karşılıklı güven ve bağımlılığı" zayıflatır
• AI'nin ürettiği sahte içerikler ortalığı kapladığında, insanlar neyin doğru olduğundan şüphe duymaya başlar; bunun sonucunda bölünme ve çatışma derinleşir
• Bu ölçekte bir aldatma, basit bir sorun değil; toplumun temelini oluşturan güveni çökerten ciddi bir tehdittir

• AI tabanlı yanlış bilgiyle mücadele etmek yalnızca teknik uzmanların görevi değildir. Bu, iyi niyetli herkesin ortak sorumluluğudur
• "Teknolojinin insan onuruna zarar vermek yerine onu koruması ve şiddeti değil barışı teşvik etmesi için, insan topluluğu bu sorunlara karşı aktif biçimde harekete geçmelidir"
• AI ile üretilen içerikleri hazırlayan ve paylaşan kişiler, bunların doğruluğunu mutlaka dikkatle gözden geçirmeli ve
  • insanı aşağılayan içerikleri
  • nefret ve bağnazlığı körükleyen içerikleri
  • cinselliğin iyiliğini ve yakınlığını çarpıtan içerikleri
  • zayıf ve kırılgan insanları sömüren içerikleri
    kesinlikle paylaşmaktan kaçınmalıdır
• Bunun için, çevrim içi faaliyetlerde sürekli ihtiyat ve sağduyulu ayırt etme yetisi gerekir

AI, Gizlilik ve Gözetim (AI, Privacy, and Surveillance)

• İnsan doğası gereği ilişkisel bir varlıktır ve dijital dünyada üretilen veriler, bu ilişkiselliğin nesnel olarak ifade edilme yollarından biridir
• Veri, yalnızca bilgi aktarma aracı olmanın ötesinde kişisel ve ilişkisel bilgi içerir; dijitalleşmiş ortamda ise belirli bireyler üzerinde güçlü bir iktidar aracına dönüşebilir
• Bazı veriler kamusal alana ait olabilirken, diğerleri kişinin iç dünyasına, hatta vicdanına ilişkin olabilir
• Bu nedenle mahremiyet, kişinin iç dünyasını koruyan; başkalarıyla ilişki kurma, özgürce ifade etme ve karar verme yetisini güvence altına alan önemli bir unsurdur
• Bu, din özgürlüğüyle de bağlantılıdır ve gözetim teknolojilerinin, inananların yaşamını ve inançlarını ifade etme biçimlerini denetlemek için kötüye kullanılma ihtimalini barındırır

• Bu nedenle kişisel verilerin korunması meselesi, insanın meşru özgürlüğünü ve devredilemez onurunu koruma perspektifiyle ele alınmalıdır
• II. Vatikan Konsili, "mahremiyetin korunması hakkını", "gerçek anlamda insanca bir yaşam sürmek için zorunlu temel haklardan biri" olarak tanımlar ve bu hakkın, her insanın "asil bir onura" sahip olması nedeniyle güvence altına alınması gerektiğini belirtir
• Kilise ayrıca kişinin itibarını koruma, bedensel ve ruhsal bütünlüğünü muhafaza etme ve hukuka aykırı ihlallerden özgür olma hakkını vurgular; bunların insan onurunun korunmasının vazgeçilmez unsurları olduğunu ifade eder

• AI tabanlı veri işleme teknolojilerindeki gelişmeler nedeniyle, artık az miktardaki bilgiyle bile bir kişinin davranış kalıpları ve düşünme biçimi hakkında çıkarım yapılabilen bir döneme girilmiş durumda
• Buna bağlı olarak veri koruma, insan onurunu ve ilişkiselliği güvence altına almada daha da önemli bir rol üstlenmektedir
• Papa Francis, "dışlayıcı ve dar görüşlü tutumlar artarken mesafeler giderek kısalmakta ya da ortadan kalkmakta, bunun sonucunda ise mahremiyet kavramının kendisi neredeyse yok olmaktadır" diye belirtmektedir
• "Her şey gözetim ve sansürün nesnesine dönüşmekte, insanların yaşamları sürekli gözetim altına alınmaktadır"

• AI’nin insan onurunu ve ortak iyiyi koruyacak şekilde kullanılması mümkündür; ancak belirli grupların AI gözetimi yoluyla başkalarını sömürmesi, özgürlükleri kısıtlaması ya da azınlığın çıkarı için çoğunluğu feda etmesi asla meşrulaştırılamaz
• Gözetimin kötüye kullanılma riskini önlemek için uygun düzenleyici kurumların bunu denetlemesi ve şeffaflığı güvence altına alması gerekir
• Gözetimi yürüten aktörler kendilerine verilen yetkiyi aşmamalıdır; insan onurunu ve özgürlüğü korumak, adil ve insani bir toplumun temel dayanaklarından biridir

• "İnsan onuruna yönelik temel saygı, bir kişiyi yalnızca bir veri yığını olarak ele almayı reddetmemizi gerektirir"
• Bu, özellikle AI’nin belirli kişi veya grupları davranışlarına, özelliklerine ve geçmişlerine göre değerlendirdiği "sosyal kredi puanlaması (Social Scoring)" sistemleri için geçerlidir
• "Toplumsal ve ekonomik karar alma süreçlerinde, bireylerin geçmiş eylemlerine dayanarak algoritmaların değerlendirme yapma biçimine karşı dikkatli olunmalıdır"
• Bu tür veriler çoğu zaman toplumsal önyargılar ve peşin hükümler nedeniyle çarpıtılmaya açıktır
• İnsanlar değişme, gelişme ve topluma katkıda bulunma fırsatına sahip olmalıdır; algoritmalar insan onurunu sınırlamamalı, merhameti, bağışlamayı ve umudu dışlamamalıdır

AI ve ortak evimizin korunması (AI and the Protection of Our Common Home)

• AI; iklim tahmin modelleri geliştirme, afet müdahale stratejileri oluşturma, enerji kullanımını optimize etme ve halk sağlığı acil durumları için erken uyarı sistemleri sağlama gibi alanlarda, dünya çevresinin korunması açısından umut verici olanaklar sunmaktadır
• Bu tür teknolojik gelişmeler, iklim değişikliğine karşı dayanıklılığın güçlenmesine ve sürdürülebilir kalkınmanın teşvik edilmesine katkıda bulunabilir

• Ancak mevcut AI modelleri ve bunları destekleyen donanımlar, çok büyük miktarda enerji ve su tüketmekte ve önemli düzeyde CO2 emisyonuna yol açmaktadır
• Bu gerçeklik, "The Cloud" terimi nedeniyle kamuoyunun algısında çarpıtılma riski taşımaktadır
• "Cloud" gerçekte fiziksel makineler, ağ kabloları ve büyük miktarda enerji gerektiren sistemlerden oluşur; AI teknolojisi de aynı şekilde fiziksel kaynaklar temelinde çalışır
• Özellikle büyük dil modelleri (LLM) daha fazla veriye ihtiyaç duyar, işlem gücünü artırır ve büyük ölçekli depolama altyapısı gerektirir
• Bu nedenle AI teknolojisinin çevre üzerindeki etkisini hesaba katmak ve bunu en aza indirecek sürdürülebilir çözümler geliştirmek zorunludur

• Papa Francis, "çözümleri yalnızca teknolojide değil, insanlığın dönüşümünde aramamız gerekir" diyerek bunu vurgulamaktadır
• Yaratılışa dair doğru anlayış, bütün yaratılmışların değerinin yalnızca fayda perspektifine indirgenemeyeceğini kabul etmekte yatar
• Bu nedenle sürdürülebilir çevre koruması, teknokratik paradigmanın yön verdiği kaynak sömürüsü biçimlerinden uzaklaşmalıdır
• "Teknolojinin bütün ekolojik sorunları çözeceği mitinden çıkıp, etik değerlendirmelere ve köklü değişime ihtiyaç olduğunu kabul etmeliyiz"
• Gerçek çözüm, yaratılış düzenine saygı duyan ve insan ile doğa arasındaki uyumlu ilişkiyi geliştiren bütüncül bir yaklaşım benimsemekte yatmaktadır

AI ve savaş (AI and Warfare)

• II. Vatikan Konsili ile önceki papaların öğretileri, barışın yalnızca savaşın yokluğu ya da güç dengesinin korunmasıyla sınırlı olmadığını vurgular
• Aziz Augustinus barışı "düzenin sükûneti" olarak tanımlamıştır; bu ise yalnızca silahlı çatışmayı önleyerek sağlanamaz
• Barış ancak insan haklarını koruyan, özgür iletişimi güvence altına alan, insanın ve halkların onuruna saygı gösteren ve kardeşliği hayata geçiren bir süreç içinde gerçekleşebilir
• Bu nedenle barışı koruma araçları, adaletsizliği, şiddeti ya da baskıyı meşrulaştıracak biçimde asla kullanılmamalı; her zaman "başkalarına ve halklara saygı gösterme ve kardeşliği uygulama yönündeki kararlı irade" tarafından denetlenmelidir

• AI’nin analiz kabiliyeti, devletlerin barış arayışına ve güvenliği sağlamasına yardımcı olabilir; ancak "AI’nin silahlandırılması" ciddi etik sorunlar doğurur
• Papa Francis, "uzaktan kumandalı sistemlerle askeri operasyonlar yürütmenin, silahların yıkıcı gücüne ve bunların kullanımından doğan sorumluluk duygusuna karşı hassasiyeti azaltarak, savaş trajedisine ilişkin duyuyu daha da soğuk ve kayıtsız hale getirdiğini" belirtmektedir
• Otonom silahların kullanım kolaylığı, savaşı meşru müdafaanın son çare aracı olarak sınırlama ilkesiyle çatışır ve insan denetiminin ötesine geçen bir silahlanma yarışını teşvik etme riski taşır
• Bu da sonuçta insanın temel haklarını ciddi biçimde tehdit edebilir

• Özellikle, insanın doğrudan müdahalesi olmadan hedefleri tespit edip saldırabilen ölümcül otonom silah sistemleri (Lethal Autonomous Weapon Systems, LAWS) "ciddi etik kaygılar" doğurmaktadır
• Çünkü bu tür silahlar, "ahlaki yargı ve etik karar verme konusunda insana özgü yetenekten yoksundur"
• Bu nedenle Papa Francis, bu tür silahların geliştirilmesinin yeniden değerlendirilmesini ve bunların kullanımının yasaklanması yönünde ilerlenmesini güçlü biçimde talep etmektedir
• Kendisi, "daha etkili ve somut çabalarla insanların silahlar üzerinde uygun denetime sahip olması sağlanmalı; hiçbir makine insan yaşamını sona erdirme kararını vermemelidir" diye vurgulamaktadır

• Hedefleri otonom biçimde ortadan kaldıran silahlardan, kitlesel yıkım gerçekleştirebilen silahlara doğru gelişim çok uzak değildir; bazı AI araştırmacıları bu teknolojilerin "varoluşsal risk" yaratabileceği uyarısında bulunmaktadır
• AI tabanlı silahlar kontrol edilemez hale gelecek şekilde gelişirse, yalnızca belirli bölgeleri değil, tüm insanlığın hayatta kalışını da tehdit edebilir
• Bu, savaşın tarihsel olarak "çok sayıda masum sivili ayrım gözetmeksizin kurban eden, denetlenemez bir yıkım gücüne sahip hale geldiğine" dair uzun süredir var olan kaygıyı yansıtmaktadır
• Gaudium et Spes’in, "savaşa ilişkin değerlendirmeyi tamamen yeni bir bakış açısıyla yeniden gözden geçirmemiz gerekir" çağrısı bugün daha da acildir

• AI’nin teorik riskleri önemli bir mesele olmakla birlikte, daha doğrudan ve acil sorun, kötü niyetli kişi ya da grupların bunu nasıl kötüye kullanabileceğidir
• AI yalnızca bir araçtır ve onun nasıl kullanılacağı bütünüyle insan niyetine bağlıdır
• AI’nin gelecekteki yeteneklerini tam olarak öngörmek mümkün olmasa da, insanlığın tarih boyunca işlediği vahşetler göz önüne alındığında, AI’nin kötüye kullanılma ihtimaline dair kaygılar yeterince temellidir

• Aziz II. Ioannes Paulus, "İnsanlık şimdiye dek hiç deneyimlemediği kadar güçlü araçları eline aldı. Bu dünyayı bir bahçeye de çevirebiliriz, bir harabeye de" diye uyarmıştır
• Papa Francis ise, "zekâmızı olumlu yönde kullanma özgürlüğüne sahibiz, ancak yozlaşma ve karşılıklı yıkım yoluna da gidebiliriz" diye vurgulamaktadır
• Bu nedenle insanlığın öz-yıkım yoluna sürüklenmemesi için, insan yaşamını ve onurunu özünde tehdit eden tüm teknolojik uygulamaları reddetmek gerekir
• AI’nin askeri kullanımına ilişkin dikkatli bir muhakeme ve etik inceleme zorunludur; AI’nin her zaman insan onuruna saygı göstermesi ve ortak iyilik için bir araç olarak kullanılabilmesi için sıkı denetim sağlanmalıdır
• AI tabanlı silahların geliştirilmesi ve konuşlandırılması en üst düzey etik incelemeden geçmeli; insan yaşamının onurunu ve kutsallığını korumak en öncelikli görev olmalıdır

AI ve Tanrı ile ilişkimiz (AI and Our Relationship with God)

• Teknoloji, dünyanın kaynaklarını yönetmek ve geliştirmek için olağanüstü bir araç olabilir.
• Ancak bazı durumlarda insanlar, bu kaynakların kontrolünü giderek daha fazla makinelere devretmektedir.
• Bazı bilim insanları ve fütüristler, insan zekâsını aşan bir yapay zekânın (AGI, Artificial General Intelligence) mümkün olabileceğine iyimser bir beklentiyle bakmaktadır.
• Bazıları, AGI'nin insanüstü yeteneklere sahip olacağını ve bunun hayal edilemeyecek ilerlemeler getireceğini öngörmektedir.
• Aynı zamanda, toplum aşkın bir varlıkla ilişkiden giderek uzaklaştıkça, bazı insanlar anlam ve doluluk bulmak için yapay zekâya yönelme ayartısına kapılmaktadır.
• Ancak bu özlem ancak Tanrı ile kurulan birlik içinde tam anlamıyla karşılanabilir.

• İnsan yapımı bir şeyi Tanrı'nın yerine koyma girişimi putperestliktir ve Kutsal Kitap'ta açıkça uyarılan bir eylemdir (Çıkış 20:4; 32:1-5; 34:17).
• Yapay zekâ, geleneksel putlardan daha da baştan çıkarıcı bir ayartı olabilir.
• Mezmur 115, putların "ağızları olduğu halde konuşamadığını, gözleri olduğu halde göremediğini, kulakları olduğu halde duyamadığını" söyler; ancak yapay zekâ "konuşuyormuş gibi" bir yanılsama sunabilir (bkz. Vahiy 13:15).
• Ancak yapay zekâ, insan tarafından yapılmış basit bir araçtan ibarettir; insanın zihinsel üretimi olarak insan verileriyle eğitilen, insan girdilerine tepki veren ve insan emeğiyle sürdürülen bir sistemdir.
• Yapay zekâ, insan yaşamının özsel yetilerine sahip olamaz ve hata yapma olasılığı da vardır.
• Eğer insanlık yapay zekâyı daha yüce bir varlık olarak görüp ona bağımlı hâle gelirse, bu sonuçta Tanrı'nın yerini alma girişimi olacak ve insanın kendi yarattığının kölesi hâline gelmesi riskini doğuracaktır.

• Yapay zekânın insana hizmet eden ve ortak iyiyi geliştiren bir araç olarak kullanılma potansiyeli vardır; ancak onun her hâlükârda insan yapımı bir yaratım olduğu unutulmamalıdır.
• Elçilerin İşleri 17:29, insan eliyle yapılan şeyin yalnızca "insan becerisi ve yaratıcılığının izlerini taşıyan" bir şey olduğunu belirtir.
• Bilgelik 15:16-17 de "insanın tanrı yapamayacağını ve insanın yaptığı şeyin sonunda ölüden ibaret olduğunu" hatırlatır.
• İnsan yaşama sahiptir, ama insan yapımı yapay zekâ yaşama sahip değildir; bu nedenle ilahi bir varlık olarak görülemez.

• Buna karşılık insan, "iç dünyası aracılığıyla bütün maddi dünyayı aşan bir varlıktır" ve bu, Tanrı'nın insanın yüreğinde beklediği yerde deneyimlenir.
• Papa Franciscus, "özfarkındalık ve başkalarına açıklık ile kişinin kendi benzersizliği ve başkaları için kendini verme eğilimi arasında gizemli bir bağ vardır" diye vurgular.
• Bu nedenle yalnızca insanın yüreği, "bütün yetilerimizi ve duygularımızı düzene koyabilir ve Tanrı'nın huzurunda tam bir varlık olarak saygı ve sevgi dolu itaati sunabilir."
• Tanrı her birimizi "sen (Thou)" diye çağırır ve bize sonsuza dek kişisel olarak yönelen kişidir.

VI. Sonuç niteliğinde değerlendirmeler

• Teknolojik gelişmenin getirdiği çeşitli meydan okumalar dikkate alındığında, Papa Franciscus, "insanın sorumluluk duygusunun, değerlerinin ve vicdanının" teknolojinin artan potansiyeliyle orantılı olarak büyümesi gerektiğini vurgular.
• "İnsanın kapasitesi arttıkça, bireylerin ve toplulukların sorumluluğu da genişler."

• Aynı zamanda "temel ve özlü soru" ortada kalmaktadır.
• "Bu teknolojik gelişmelerin ortasında insan gerçekten daha iyi biri hâline geliyor mu? Yani daha olgun bir ruhsallığa mı sahip oluyor, insan onuruna dair farkındalığı derinleşiyor mu, daha sorumlu mu oluyor ve özellikle en yoksul ve en zayıf olanlara karşı daha açık, vermeye ve yardım etmeye daha hazır mı hâle geliyor?"

• Bu nedenle, yapay zekânın tek tek kullanım biçimlerinin insan onurunu, insanın çağrısını ve ortak iyiyi geliştirip geliştirmediğini değerlendirmek zorunludur.
• Birçok teknolojide olduğu gibi, yapay zekânın çeşitli kullanım alanlarının etkilerini başlangıçta öngörmek zor olabilir.
• Yapay zekânın toplum üzerindeki etkisi giderek daha açık hâle geldikçe, buna uygun karşılıklar da toplumsal yaşamın her düzeyinde verilmelidir.
• Subsidiarite ilkesine göre, bireysel kullanıcılar, aileler, sivil toplum, şirketler, kurumlar, hükümetler ve uluslararası kuruluşlar kendi rollerini üstlenmeli ve yapay zekânın herkesin iyiliği için kullanılmasını sağlamalıdır.

• Bugün ortak iyilik için önemli bir meydan okuma ve fırsat, yapay zekâyı ilişkisel zekâ çerçevesi içinde ele almaktır.
• Bu yaklaşım, bireyler ile toplulukların karşılıklı bağlılığını vurgular ve başkalarının bütünsel iyiliğini ilerletmeye yönelik ortak sorumluluğu hatırlatır.
• 20. yüzyıl filozofu Nikolai Berdyaev, insanların toplumsal sorunların sorumluluğunu sık sık makinelere yüklediğini, ancak bunun "insanı küçülten ve onun onuruna uygun düşmeyen" bir şey olduğunu belirtmiştir.
• O, "sorumluluğu makineye yüklemenin adaletsiz olduğunu" ve ahlaki sorumluluk taşıyabilen tek varlığın insan olduğunu vurgulamıştır.
• Bu nedenle, teknoloji toplumunun karşı karşıya olduğu meydan okumalar nihayetinde ruhsal meselelerdir ve "bunları çözmek için ruhsallığın güçlendirilmesi zorunludur."

• Yapay zekânın ortaya çıkışıyla birlikte, insan varlığının özsel değerini yeniden fark etmek daha da önemli hâle gelmiştir.
• Fransız Katolik yazar Georges Bernanos, "tehlikenin makinelerin artmasında değil, çocukluktan itibaren yalnızca makinelerin sağlayabileceği şeyleri arzulayacak şekilde yetiştirilen insanların çoğalmasında" olduğunu söyleyerek uyarmıştır.
• Günümüzün hızlı dijitalleşmesi içinde, "dijital indirgemecilik" tehlikesiyle karşı karşıyayız.
• Yani ölçülemeyen yaşam boyutları giderek dışlanmakta ve sonunda anlamsız ya da önemsiz sayılabilmektedir.
• Yapay zekâ, insan zekâsını tamamlayan bir araç olarak kullanılmalıdır; insan zekâsının zenginliğinin yerine geçecek biçimde kullanılmamalıdır.
• İnsan varlığının özsel öğeleri hesaplanabilir değildir ve bunların sürekli olarak geliştirilmesi önemlidir.
• Bu, "teknolojik kültürümüzün içinde, kapalı bir kapının altından usulca sızan sis gibi neredeyse fark edilmeden varlığını sürdüren 'gerçek insanlığı'" korumak içindir.

Gerçek bilgelik

• Bugün, önceki kuşakların hayranlıkla karşılayacağı kadar büyük bilgiye kolayca erişebildiğimiz bir çağda yaşıyoruz.
• Ancak bilginin ilerlemesinin insani ve ruhsal açıdan meyve verebilmesi için, yalnızca veri biriktirmenin ötesine geçip gerçek bilgeliği aramak gerekir.

• Bu bilgelik, yapay zekânın gündeme getirdiği derin sorulara ve etik meydan okumalara karşılık vermede insanlığın en çok ihtiyaç duyduğu armağandır.
• "Ancak gerçekliğe ruhsal bir bakışla baktığımızda, ancak yüreğin bilgeliğini yeniden kazandığımızda, çağımızın yeniliklerini yorumlayabilir ve onlara cevap verebiliriz."
• Bu "yürek bilgeliği", "bütünü ve parçaları, kararlarımızı ve onların sonuçlarını bir araya getiren erdemdir."
• "Bu bilgelik makinelerden elde edilemez; onu arayana bulunur, onu sevene kendini gösterir, onu özleyene önce kendisi gider ve ona layık olanı arar" (bkz. Bilgelik 6:12-16).

• Yapay zekânın geliştiği bu çağda Kutsal Ruh'un lütfuna ihtiyacımız vardır.
• Kutsal Ruh, "bize şeylere Tanrı'nın gözüyle bakmayı, şeyler ve olaylar arasındaki bağı anlamayı ve onların gerçek anlamını kavramayı sağlar."

• "İnsanın yetkinliği, sahip olduğu bilgi ya da malumat miktarıyla değil, sevgisinin derinliğiyle ölçülür."
• Bu nedenle, yapay zekâyı kullanma biçimimiz — yani "en küçük kardeşleri, kırılgan olanları ve yardıma en çok ihtiyaç duyanları içine alan biçimimiz" — insanlığımızı değerlendirecek gerçek ölçü olacaktır.
• "Yürek bilgeliği", yapay zekânın insan merkezli kullanılmasına rehberlik eder ve
  • ortak iyiliği geliştirebilir,
  • ‘ortak evimize’ (çevreye) özen gösterebilir,
  • hakikat arayışını teşvik edebilir,
  • insani gelişimi destekleyebilir,
  • insan dayanışmasını ve kardeşliği güçlendirebilir,
  • nihayetinde insanı mutluluğa ve Tanrı ile tam bir birliğe yöneltebilir.

• Bu bilgelik perspektifiyle, inananlar yapay zekâyı kullanarak insan ve toplum hakkında doğru bir vizyonu geliştiren ahlaki öznelere dönüşebilir.
• Teknolojik ilerleme, Tanrı'nın yaratılış planının bir parçasıdır ve bizi İsa Mesih'in Paskalya gizemi içinde doğru ve iyi olanı durmaksızın aramaya çağıran bir etkinliktir.

Papa Franciscus tarafından onaylanmıştır

• 14 Ocak 2025’te, İnanç Doktrini Dikasteri’si ile Kültür ve Eğitim Dikasteri’sinin prefekt ve sekreterlerine verilen kabulde bu belge onaylanmış ve yayımlanması emredilmiştir
• 28 Ocak 2025’te, Kilise Doktoru Aziz Thomas Aquinas’ın litürjik anma gününde, Roma’daki İnanç Doktrini Dikasteri’si ile Kültür ve Eğitim Dikasteri’si tarafından yayımlanmıştır
• Hazırlayanlar
  • Kardinal Víctor Manuel Fernández (İnanç Doktrini Dikasteri’si Prefekti)
  • Kardinal José Tolentino de Mendonça (Kültür ve Eğitim Dikasteri’si Prefekti)
  • Monsenyör Armando Matteo (İnanç Doktrini Dikasteri’si Doktrin Bölümü Sekreteri)
  • Başpiskopos Paul Tighe (Kültür ve Eğitim Dikasteri’si Kültür Bölümü Sekreteri)
• 14 Ocak 2025’te Papa Franciscus’un kabulünde onaylanmıştır (Ex audientia die 14 ianuarii 2025, Franciscus)

[nemorize]

Sırf din çevrelerinde böyle bir tartışmanın var olması bile bana oldukça taze ve olumlu geliyor ama...

Sadece özete bakınca
“AI, insanların yaptığı mantıksal akıl yürütme değil, yalnızca basit bir istatistiksel çıkarım makinesi olan insan ürünü bir şeyden ibarettir; AI geliştirerek Tanrı’nın alanına göz diktiniz diye kibirlenmeyin, bundan sonra da Tanrı’nın alanına göz dikmeyin.” cümlesinin uzun uzun yazılmış hali gibi görünüyor.

Biraz zaman ayırıp asıl metni okumam gerekecek sanırım.

[botplaysdice]

"Günümüzün yapay zeka sistemleri, özellikle makine öğrenimi tabanlı yapay zeka, mantıksal akıl yürütmeden çok istatistiksel akıl yürütmeye dayanıyor"...

Dinler arasında Katolikliğin gerçekten ayrı bir klasmanı var. Böyle şeyleri araştıran bilim insanları da herhalde kurum içinde vardır, değil mi?

[botplaysdice]

LLM gerçekten en iyi özetleme makinesiymiş.

[dongwon]

Gerçekten çok zamanlaması yerinde ve çok güzel bir yazı. Dindar biri değilim ama okurken pek çok farkındalıkla ayrıldım.

[savvykang]

Metin çok uzun olduğu için GN’de yorum bölümüne giden bir bağlantı gerektiğini düşünüyorum

[xguru]

GPT ile yapılmış bir derleme ama bu da fazla uzun olunca, dini terimleri çıkarıp yeniden özetlemesini isteyince şöyle bir sonuç verdi.

I. Giriş

• Hızlı bilim ve teknoloji gelişimi ile yapay zekanın ortaya çıkardığı fırsat ve zorlukların tartışılması gerekiyor
• Yapay zekanın dil, sanat, teşhis gibi alanlarda insan yeteneklerini aşabilmesi ya da onlara benzer şekilde taklit edebilmesi temel mesele olarak öne çıkıyor
• Bu değişim sürecinde yapay zekanın kullanımı ve denetimi, insanlığın geleceği üzerinde büyük etki yaratacak

II. Yapay zeka nedir?

• Yaklaşık 1956'da “yapay zeka” terimi önerildi ve makinelerin insanlar gibi zeki davranışlar sergileyip sergileyemeyeceği araştırılmaya başlandı
• İlk dönem yapay zeka mantıksal işlemler ve akıl yürütmeye odaklanırken, bugün istatistiksel çıkarım ve makine öğrenimine evrildi
• “Dar yapay zeka” sistemleri belirli görevlere özelleşmiştir (çeviri, görüntü sınıflandırma vb.)
• “Genel yapay zeka (AGI)” ya da “süper zekâ” olasılığı gündeme gelse de, bunun gerçekten başarılıp başarılamayacağı konusunda görüş birliği yok
• Yapay zekadaki zekâyı insan zekâsıyla aynı anlamda tanımlamak, işlevsel farklar nedeniyle zordur

III. Felsefi ve teolojik gelenekte zeka

• Yapay zeka, büyük ölçekli veri ve hesaplamalı mantığa dayanarak çıktılar üretir
• İnsan zekâsı ise çeşitli yaşantılar, beden aracılığıyla edinilen deneyimler, duygular ve ilişkiler gibi bütünleşik unsurların birleşimiyle oluşur
• Yapay zeka belirli görevleri yerine getirmede çok başarılı olabilir, ancak varoluşsal ve ahlaki yargılar ya da bütüncül kavrayış konusunda sınırlıdır
• Yapay zeka ile insan zekâsını karıştırmak, işlevselci bir düşünceye kayma riski taşır

IV. Yapay zeka geliştirme ve kullanımını yönlendiren etiğin rolü

• Hiçbir bilimsel ve teknolojik faaliyet değerlerden bağımsız değildir; sonuçta hepsi insan tercihleri ve amaçlarına göre şekillenir
• Yapay zeka iyi amaçlarla da kullanılabilir, kötü niyetle de kullanılabilir
• Yapay zekanın geliştirilmesi, sahipliği ve kullanımına dahil olan tüm aktörlerin toplumsal sorumluluk ve etik yargı üstlenmesi gerekir
• İnsanlar niyetleri doğrudan belirleyip sorumluluk almazsa, yapay zeka istenmeyen sonuçlar doğurabilir

V. Belirli sorular

Toplumsal etki

• Yapay zeka ekonomi, eğitim, sanat gibi çeşitli alanlarda fayda sağlayabilir
• Aynı zamanda dijital uçurum, az sayıdaki şirketin tekelleşmesi ve kırılgan kesimlerin dışlanması gibi riskler de vardır
• Kamusal alanda kullanımda toplumsal güven, şeffaflık ve sorumluluğun kime ait olduğunun netleştirilmesi önemlidir

İnsan ilişkileri ve iletişim

• Yapay zeka iletişimi kolaylaştırabilir, ancak insanlar arasındaki doğrudan buluşma ve etkileşimi zayıflatabilir
• İnsanlar duygu ve deneyimleri birleştirerek empati ve ilişki kurar, ancak yapay zeka bunları gerçekten deneyimleyemez
• İnsan ilişkileri mekanik etkileşimlerle yer değiştirirse, yalnızlık duygusunun derinleşme riski vardır
• Yapay zeka doğal dil işleme veya video üretimiyle insanı taklit ettiğinde, toplumsal karışıklık ve güven kaybı yaşanabilir

Ekonomi ve emek

• Yapay zeka işlerin verimli yürütülmesini ve yeni istihdam alanlarının oluşmasını sağlayabilir
• Buna karşılık insanların yerini alarak işsizliğe yol açabilir ya da kazancın sadece küçük bir kesimde toplanmasına neden olabilir
• Emeğin basit bir işleve indirgenmemesi için, insani değer ve onuru güvence altına alan kurumsal mekanizmalara ihtiyaç vardır

Sağlık alanı

• Yapay zeka hastalık teşhisi ve kişiselleştirilmiş tedavi gibi alanlarda sağlık hizmetlerinin verimliliğini artırabilir ve erişimi iyileştirebilir
• Ancak insani bakımın zayıflaması ve tedavi önceliklerinin yalnızca ekonomik mantığa bırakılması etik sorunlar doğurabilir
• Hastaya ilişkin nihai karar yetkisi ve sorumluluk insanda olmalıdır

Eğitim ortamı

• Yapay zeka kişiselleştirilmiş öğrenme ve geri bildirim sunumu gibi yönlerle eğitimi tamamlayabilir
• Öğrencilerin eleştirel düşünme ve yaratıcılığını zedelememesi için dikkatli olunmalıdır
• Aşırı bağımlılık, öğrenenin kendi isteğiyle araştırma yapma yeteneğini kaybetmesine yol açabilir
• Yapay zeka sistemlerinin ürettiği bilgi yanlı veya hatalı olabilir; bu yüzden doğrulama ve şeffaflık önemlidir

Yanlış bilgi, deepfake ve kötüye kullanım

• Yapay zeka gerçeğe benzeyen sahte içerikleri (metin, görsel, video vb.) kolayca üretebilir
• Deepfake gibi tekniklerle mahremiyet ihlali, itibar zedelenmesi ve toplumsal kargaşa endişesi büyümektedir
• Bilgi doğrulama, kötüye kullanımı önleyici düzenlemeler ve kullanıcı etik bilincinin güçlendirilmesi zorunludur

Mahremiyet ve gözetim sorunu

• Yapay zeka aracılığıyla toplanıp analiz edilen veriler, insanlar hakkında geniş çaplı bir bilgi gücü oluşturur
• Gündelik yaşamın gözetlenmesi ve aşırı kişisel veri birikimi, özgürlük ve hakları ihlal etme riski taşır
• Şeffaflık ve sorumluluğun açık biçimde dağıtılması önemlidir; veriler insanları değerlendiren ya da sınırlayan bir araç olarak kullanılmamalıdır

Çevre sorunu

• Büyük yapay zeka modelleri ve veri merkezlerinin işletilmesi, muazzam enerji ve kaynak tüketimi nedeniyle çevre üzerinde yük oluşturur
• Yapay zeka iklim tahmini ve kaynak verimliliği gibi alanlarda olumlu rol oynayabilir, ancak kendi yüksek enerji tüketimi sorununu da çözmek gerekir
• Çevre sorunları yalnızca teknolojik gelişmeyle çözülmez; sürdürülebilir bir kalkınma yönelimi gereklidir

Silahlandırma

• Yapay zeka silahlarda kullanılırsa, savaşta özerkleşme ve otomasyonun derinleşme riski vardır
• Silahlı çatışmalar daha kolay başlayabilir ya da büyük ölçekli yıkıma yol açabilir
• Otonom silah sistemlerinin arızalanması veya kötüye kullanılması, insanlık güvenliği için ölümcül tehdit oluşturur

VI. Sonuç niteliğinde değerlendirme

• Yapay zeka hızla geliştikçe, buna denk düşen bir sorumluluk bilinci ve etik değerlendirme de gerekir
• Yapay zekanın potansiyel olumlu etkileri ve riskleri dikkatle analiz edilmeli, toplum genelinde uzlaşılan ilkeler oluşturulmalıdır
• Yapay zekanın insan onuru, ortak iyilik ve toplumsal-çevresel değerlerle uyumlu olması için düzenleme ve politika ihtiyacı artmaktadır
• Nihai karar yetkisi ve sorumluluk insanda kalmalı; yapay zeka bir araç olarak kullanılmalı ve teknolojik olduğu kadar toplumsal ve kurumsal sistemler de birlikte gelişmelidir

[gguimoon]

Kitabın Korece çevirisi yayımlanmış görünüyor.

https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000215621776

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• AI etiği üzerine derinlikli araştırmalara ve Papalığın çeşitli tartışmalarına dayanan yazı etkileyici

  • ABD'nin AI projeleriyle ilgili eleştirel bir bakış sunarken, AI etiği üzerine derinlikli araştırmayı övüyor
  • AI ile insan zekası arasındaki farkı vurguluyor ve insan zekasının ilişkiler içinde ortaya çıkmasını önemli buluyor

• AI ile insan zekası arasındaki farkı vurguluyor ve insan zekasının ilişkiler içinde ortaya çıkmasını önemli buluyor

  • AI için "zeka" teriminin kullanılmasının yanlış anlamalara yol açabileceğine dikkat çekiyor
  • İnsan zekasının ilişkiler içinde ortaya çıktığını ve diyalog ile iş birliği yoluyla tam ifadesini bulduğunu açıklıyor

• Ahlaki sorgulamanın farklı bakış açılarından yürütülmesinin, ortak insan deneyimine dayanarak uzlaşıya varabileceğini gösteriyor

  • Katolik Kilisesi'nin metafizik yaklaşımını biraz gerçekdışı bulsa da, yazıda sunulan tartışma ve sonuçların derinlikli olduğunu değerlendiriyor

• AI'nin insan yapımı olduğunu hatırlatıyor ve AI'yi Tanrı'nın yerine koymanın putperestlik olduğu konusunda uyarıyor

  • AI'nin insanın bir yaratımı olarak insan girdilerine tepki verdiğini ve insan emeğiyle ayakta tutulduğunu vurguluyor

• Teknoloji ile din arasındaki tarihsel bağlantıya değiniyor ve bilginin ikinci bir "reform" sürecinden geçtiğini savunuyor

  • Matbaanın Reform üzerindeki etkisini örnek vererek, internetin bilgide ikinci reformu yönlendirdiğini açıklıyor

• AI ile insan zekası arasındaki farkı tartışıyor ve AI'nin fiziksel deneyim yoluyla öğrenmesinin insandan farklı olduğunu savunuyor

  • AI'nin mantıksal-matematiksel bir çerçeveye sıkıştığını, insan zekasının ise bedensel deneyim yoluyla organik biçimde geliştiğini açıklıyor

• AI'nin gelişiminin hızla ilerlediğini ve felsefi-teolojik açıdan daha derin tartışmalara ihtiyaç olduğunu savunuyor

  • Boston Dynamics'in robotlarının yeni ortamlarda öğrenmesine örnek vererek, AI'nin gelişim potansiyeline değiniyor

• AI'nin bir ruha sahip olup olamayacağına dair felsefi bir soru ortaya atıyor

  • "The Measure of a Man" bölümünü örnek göstererek, AI'nin bir ruha sahip olup olamayacağına dair tartışma çağrısı yapıyor

• Bilim ve teknoloji aracılığıyla Tanrı'nın yüceltildiğini vurguluyor

  • Bilim ile dinin birbirini dışlamak zorunda olmadığını savunuyor ve bu noktanın daha fazla vurgulanması gerektiğini açıklıyor