- Luigi Mangione ile ilgili görseller ve ürünler için art arda DMCA kaldırma talepleri gönderiliyor, ancak “United Healthcare”in gerçekten gönderen taraf olup olmadığı doğrulanmış değil
- DMCA, telif hakkı ihlali bildirimleri ve hızlı kaldırma yoluyla platformların sorumluluğunu azaltan bir sistem, ancak dayanaksız taleplere mutlaka uyulması gerekmiyor
- Kaldırılması istenen içerikler arasında güvenlik kamerası görüntülerine dayalı fan art çalışmaları, “Deny, Defend, Depose” parodi ürünleri, United Healthcare logo öğelerini kullanan parodiler ve aile fotoğrafı paylaşımları yer alıyor
- Cory Doctorow, United Healthcare’in Mangione’yi tasvir eden suluboya bir eserin telif hakkına sahip olabileceği mantığını copyfrauda yakın görüyor
- Platformlar ve barındırma şirketleri dava riskinden kaçınmak için haksız taleplere de boyun eğerse, DMCA eleştirel ifadeleri silmek için bir baskı aracına dönüşebilir
Doğrulanmamış “United Healthcare” imzalı kaldırma talepleri
- Kendini “United Healthcare” olarak tanıtan bir taraf, Luigi Mangione ile ilgili görselleri ve ürünleri internetten kaldırmak için DMCA talepleri gönderiyor
- 404 Media, bu taleplerin haber değeri taşıyan bir olayı tasvir eden sanatçılara iletildiğini aktarıyor
- United Healthcare, bu talepleri gerçekten kendisinin gönderip göndermediğine ilişkin doğrulama talebine yanıt vermedi
- Eğer şirket gerçekten gönderen tarafsa, yasal olarak sahip olabileceği hakların çok ötesine geçen bir davranış sergilediği eleştirisiyle karşı karşıya
DMCA yapısı ve platformların içerik kaldırma teşviki
- DMCA, telif hakkı sahibinin fikri mülkiyetinin ihlal edildiğini internet servis sağlayıcılarına bildirmesi için bir prosedür sunuyor
- Servis sağlayıcılar sorunlu materyali hızla kaldırırsa potansiyel sorumluluktan kaçınabiliyor
- Telif hakkı iddiası açıkça temelsiz olduğunda, servis sağlayıcıların buna mutlaka uyması gerekmiyor
- Ancak barındırma şirketleri genelde temkinli davranmayı seçiyor ve tanınabilir bir hak iddiası olmasa bile çoğu zaman içeriği kaldırıyor
Kaldırma hedefi olan görseller ve ürünler
- 404 Media’nın aktardığı örnekler, çeşitli türlerde Luigi Mangione ile ilgili içerikleri kapsıyor
- TeePublic’e göre, United Healthcare olduğunu iddia eden bir taraf, Luigi Mangione fan art çalışmalarını kaldırmak için internet platformlarına sahte telif hakkı talepleri gönderiyor
- Bağımsız bir gazeteci, Bluesky’de Luigi Mangione ve ailesinin bir fotoğrafını paylaştıktan sonra telif gerekçeli kaldırma talebi aldı
- Açık veritabanındaki diğer DMCA talepleri, “Deny, Defend, Depose” ve Luigi Mangione ile ilgili ürünleri kaldırmayı amaçlayan telif hakkı iddialarını içeriyor
- Bu talepleri gerçekte kimin gönderdiği ise hâlâ belirsiz
Parodi ve portre tasvirlerine yönelik telif hakkı iddialarının sorunu
- “Deny, Defend, Depose” ürünlerine yönelik kaldırma talebi, sanatçının “D” harfini United Healthcare logo öğeleriyle süslemesini sorun ediyor
- Bunun, korunan parodi kapsamına girdiği yönünde yorum yapılıyor
- Eğer United Healthcare saldırganın kullandığı ifadeyi sahiplenmeye çalışıyorsa, bu son derece tuhaf ve ironik bir durum olur
- Mangione’nin görünümünü resmeden sanat eserleri, ilke olarak ilgili sanatçıya ait olabilir
- Mangione’nin kendisi kendi portre hakkını ileri sürebilir belki, ancak olayın bağlamı ve Birinci Değişiklik dikkate alındığında bu iddia da belirsiz
- Hiçbir durumda United Healthcare’in Mangione’nin portre tasvirleri üzerinde bir hak iddiası olması söz konusu değil
Cory Doctorow’un copyfraud eleştirisi
- Teknoloji hakları uzmanı ve bilimkurgu yazarı Cory Doctorow, 404 Media ile yaptığı görüşmede, United Healthcare’in CEO’sunu öldürmekle suçlanan bir kişiyi resmeden suluboya bir eserin telif hakkına sahip olabileceği bir senaryoyu hayal etmenin zor olduğunu söyledi
- Avukatların böyle bir mantık kuracağını düşünmediğini belirterek bunu bir “copyfraud” örneği olarak görüyor
- Sahip olunmayan ya da sahip olunduğuna iyi niyetle inanmak için dayanak bulunmayan bir telif hakkı adına DMCA bildirimi göndermek yasa dışı
- United Healthcare’in bu kişiyi tasvir eden tüm eserlerin sahibi olduğu düşüncesi, son derece pervasız bir iddia olarak değerlendiriliyor
- Şirketin hukuk ekibinin de bunun farkında olacağı, bu nedenle gerçek taleplerin şirketi taklit eden üçüncü taraf bir troll’den gelmiş olmasının umulduğu da ifade ediliyor
Aile fotoğrafı kaldırma talebi ve adil kullanım sorunu
- Bağımsız bir gazeteci, Luigi Mangione ve ailesinin bir fotoğrafını paylaştıktan sonra bir DMCA talebi aldı
- Bu talep, telif hakkının aile üyelerinden birine ait olduğunu savunan bir avukat adına iletildi
- Söz konusu görsel başlangıçta Maryland assemblymember Nino Mangione’nin seçim kampanyası sitesinde yayımlanmıştı
- Site görseli sildikten sonra, şimdi bu görseli kullanan kişileri tehdit ediyor gibi görünüyor
- Bunun, adil kullanımın işleyişiyle bağdaşmadığı eleştirisi yapılıyor
- Yine de bu talebin en azından “iyi niyetli” bir iddia olduğu savunulabilir
- Ancak sistemin, internet kayıtlarını sonradan sildirmeye çalıştıktan sonra hakları geriye dönük biçimde ileri sürme girişimlerini ödüllendirmemesi gerektiği yönünde bir sorun ortada kalıyor
DMCA kötüye kullanımının pratik riski
- Birden çok talepte ortak olan sorun, telif hakkı troll’lerinin DMCA’yı kullanarak sağlayıcılar üzerinde kolayca baskı kurabilmesi
- Kötü niyetli bir aktör, sitelere toplu halde mülkiyet iddiası gönderebilir ve karşı tarafın dava riskini üstlenmek yerine geri adım atacağını varsayabilir
- Bu, fikri mülkiyet hakları etrafında asimetrik bir savaşa yakın bir duruma yol açıyor
- 404 Media’nın haberine göre, gazetecilere misillemeyi açıkça teşvik eden bir yönetimin göreve gelmeye hazırlandığı ABD ortamında, bu yapı iyi bir işaret olarak görülmüyor
- Tüm olay, şirketlerin ve yerel siyasetçilerin telif hakkı hukukunu uygun olmayan bir araç olarak kullanıp Mangione’yi daha insani ya da daha sempati uyandıran şekilde gösteren tasvirleri silmeye çalışması olarak özetleniyor
- Platformlar ve sağlayıcıların önleyici biçimde boyun eğme eğilimi ise şimdiden ortaya çıkmış durumda
1 yorum
Hacker News görüşleri
Kendini UHC olarak yanlış biçimde tanıtan birileri bunu yapmış olabilir
DMCA'de kaldırma taleplerinin neredeyse hiç doğrulanmaması gibi büyük bir açık var
Garip biçimde, eserin sahibi olmadığın halde sahibi olduğunu iddia etmek sorun olmuyor; hatta kaldırılmasını istediğin şey iddia ettiğin eserle tamamen alakasız olsa bile sorun olmuyor. Ama şirket tarafından yetkilendirildiğini söyleyip aslında yetkili değilsen bu yalan yere yemin sayılıyor
Asgari ücretin biraz üstünde kazanıyordum ve bu tür hukuki taleplerin nasıl ele alınacağına dair neredeyse hiç eğitim yoktu; kural sadece “siteyi kapat”tı
Madem KYC bu kadar kolay ve zahmetsiz de hayatın diğer her alanına uygulanabiliyor, o zaman iki tarafın da kritik olduğu hukuki bir bağlamda hukuki süreç başlatan tarafın kim olduğunu kanıtlaması gayet doğal
Tabii gerçekte böyle olmayacak. Gerçek dünyadaki DMCA'nin hukuk ya da adaletle neredeyse hiç ilgisi yok; daha çok şirketlerin bireylere saldırma aracı olarak kullanılıyor
Bu, DMCA metninde iyi hiçbir şey olmadığı anlamına gelmiyor. Safe harbor hükümleri bugün internette bağımsız toplulukların varlığını sürdürebilmesi için kritik, ama pratikte o safe harbor bile sık sık görmezden geliniyor
Çünkü DMCA taleplerine ilk tepki, dediğiniz gibi, talebin meşru olduğunu varsayıp sonradan aksini kanıtlama şeklinde oluyor
Bunun sık sık kötüye kullanıldığı iyi biliniyor ve asıl haber de bu bilgiyi oldukça şüpheli bir şey olarak sunuyor
Aklıma çözemediğim bir telif hakkı sorusu geldi: özel güvenlik kamerası görüntüleri bir şekilde kameranın sahibine mi ait sayılıyor?
Bildiğim kadarıyla telif hakkı yaratıcı ifade eserlerine uygulanır; bu yüzden yaratıcı amaç taşımayan görüntüler korunmuyor olmalı
Ayrıca, zaten yayılmış video ya da görsellerin paylaşılmamasını istemek için başka hangi araçlar olabileceğini de merak ediyorum
Şahsen, intikam pornosu yasalarından daha esnek biçimde, rıza dışı yüz/ses kullanımını ve kimliğe bürünmeyi engelleyen araçlara ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Ama haber değeri taşıyan olaylarda adil kullanım istisnası elbette uygulanmalı; yoksa Luigi de aranırken polisden kendi fotoğraflarını kaldırmasını isteyebilirdi
Benzer şekilde internet yorumlarını da merak ediyorum. Bluesky-Hugging Face tartışmasından sonra internet yorumlarının telifli yaratıcı ifade mi yoksa kamu malına benzer bir şey mi olduğu konusunda kesin bir yanıt bulamadım
Kamusal alana kamera yerleştirip çekim yapmak da yaratıcı bir ifade sayılabilir sonuçta
Ek olarak, bu tür ölüm/cinayet videolarının bazı durumlarda sansürlenmesinin iyi bir tercih olabileceğini düşünüyorum. Ama siyasi baskıyı gösteren videolar gibi meşru kamu yararı taşıyan durumlar da olabilir; o yüzden çok derin düşünmedim
Beklediğim şeyle tutarlı görünüyor. Bu tür kötü PR'ı hafıza deliğine atıp yok etmeye çalışmak onların olağan yöntemi
Örneğin United, iştiraklerinden Change Healthcare'deki son derece yıkıcı ihlal olayına dair anılmaları gömmek için uğraşıyor
100 milyondan fazla Amerikalının kişisel sağlık bilgileri sızdırıldı ve United'ın yaptığı tek şey temel kredi izleme hizmeti sunmak oldu
Hangi verilerin tam olarak sızdığını da söylemiyorlar ve bu yöndeki taleplerle de işbirliği yapmayı reddediyorlar
Sigorta şirketleri yasal olarak ihlal bilgilerini bu siteye bildirmek zorunda. İsteyebileceğiniz her şey yok ama en azından resmi bir kayıt sistemi
Telif hakkı en başından beri sansürü meşrulaştırmanın bahanesiydi; insanların “yanlış türden İncil” basmasını engellemek için kullanıldığı zamanlardan beri öyle
Doğal olarak bugün de bunun için kullanılıyor
Bu iş artık zaten Nintendo Luigi memine dönüştü; kaldırmanın faydası yok
İnsanlar Luigi TM tişörtleri giyecek ve şirket servetinin PR gücüyle bile bunun önüne geçilemez
Gerçeklik sert bir duvardır ve gerçek dünyada halk yönetenlerden nefret eder
Aklıma Streisand etkisi geliyor. Artık engellemek için çok geç olabilir
Asıl kaynak 404 Media'ydı: https://www.404media.co/copyright-abuse-is-getting-luigi-man...
Birçok sağlayıcı için bunun mahkeme standartlarını karşılayan bir DMCA bildirimi olması bile gerekmiyor
Sadece “telif hakkı sahibi benim, bunu kaldır” demek yetiyor
Bunlar özel siteler olduğu için içerikleri canları istediği gibi kaldırabiliyorlar ve hukuken yapabileceğiniz pek bir şey yok
Bu yüzden içeriği başkasının toprağında barındırmaya bağımlı olmak kötü
Keşke talepleri onaylamayı falan hızlandırsalar
Cidden, oğlumun insülin pompası “ön onay”a takılmış durumda ve tek yapmak istedikleri 1 Ocak gelince muafiyet tutarının tamamını bana ödetmek
United Healthcare gerçekten berbat
UHC bana da aynı numarayı yaptı; onaylanması gereken şeyi reddedip tarihi yeni sigorta yılına attı ve muafiyeti sıfırladı
Ameliyatı 8 Aralık'ta oldum, biyopsi ücreti 3 Ocak'ta faturalandırıldı ve tabii ki UHC bunu karşılamıyor
Meğerse zarara giren taraf onlar olacakmış. Çünkü ben ödemeyeceğim
“Telif hakkına sahip olmadığın ya da en azından buna iyi niyetle inandığını gösterecek bir dayanağın bulunmadığı halde DMCA bildirimi göndermek yasa dışıdır
UHC'nin artık çalışanını öldürmekle suçlanan bir adamın tüm tasvirleri üzerinde hak sahibi olduğunu düşünmek gülünç derecede zorlama; hukuk ekibinin de bunun farkında olduğunu ve bu taleplerin şirketi taklit eden üçüncü taraf trollerden gelmiş olmasını umuyorum”
Bir yargıç buna inanıyormuş gibi yaparsa ihtiyati tedbir bile çıkabilir gibi geliyor
Kulağa saçma mı geliyor? Elbette. Ama son birkaç yılda hukukun ne kadar absürt biçimde esnetilip yorumlandığını çok gördüm
O yüzden bunu gerçekten yapmış olduklarını düşünüyorum. Sahte DMCA talepleri onlar için hiçbir şey
Bu da, sahte bildirimlere neredeyse hiçbir gerçek sonuç bağlamayan bir yasanın bir başka korkunç suistimali. Bunun neden bu kadar sık yaşandığını insan gerçekten merak ediyor”