İflas yargıcı, Infowars’ın The Onion’a satışını reddetti

 (nytimes.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-12-12 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

  • Yargıç, Infowars’ın The Onion’a satışını reddetti

    • Infowars, komplo teorisyeni Alex Jones tarafından kurulan bir web sitesiydi; The Onion onu satın almaya çalıştı ancak anlaşma yargıç tarafından durduruldu.
    • The Onion’ın teklifi, Sandy Hook saldırısında hayatını kaybedenlerin aileleri ile silahlı şiddeti sona erdirmeyi amaçlayan bir kâr amacı gütmeyen kuruluş tarafından destekleniyordu.
    • 2022’de Sandy Hook kurbanlarının aileleri, Alex Jones’a karşı açtıkları 1,4 milyar dolarlık iftira davasını kazandı.
    • The Onion, Infowars’ı komplo teorileriyle alay eden hicivli bir siteye dönüştürmeyi planlıyordu.

  • Yargıcın kararı ve etkileri

    • Yargıç Christopher M. Lopez, Infowars’ın geleceğini belirsiz hale getirdi ve mahkeme tarafından atanan kayyum Christopher Murray’e alternatifler üretmesi talimatını verdi.
    • Murray’in yaklaşımı henüz net değil ve kendisinden hemen bir yanıt alınmadı.

  • The Onion’ın tepkisi

    • The Onion’ın çatı şirketi Global Tetrahedron’un CEO’su Ben Collins, yargıcın kararından dolayı "derin hayal kırıklığı" duyduğunu ifade etti.
    • Collins, Sandy Hook ailelerinin olumlu bir sonuç alabilmesi için çözüm aramayı sürdüreceklerini söyledi.
    • The Onion, Infowars’ı satın alma girişimini sürdürmeyi planlıyor.

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-12-12
Hacker News yorumları

  • Buraya yorum yazacaksanız site yönergelerini yeniden okuyup onlara uymanız gerekiyor: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
    Bu başlıkta kötü niyetli gürültü fazlasıyla var ve konunun hassas olması bunu haklı çıkarmaz. Yönergelerde de “Konu ne kadar tartışmalıysa, yorumlar da o kadar daha düşünceli ve somut olmalı; daha az değil” deniyor

  • https://archive.is/8q8m8

  • Bu karar muhtemelen doğru görünüyor. Alex Jones’un vitamin şirketi nakit olarak 2 kat daha fazla teklif verdi ve iflas süreçlerinde nakit, “alacaktan feragat” gibi kavramlara kıyasla çok daha önceliklidir
    Özellikle de tasfiye edilen borç astronomik ölçüde büyükken ve feragat edilen kısım 1,5 milyar doların 7 milyon doları gibi çok küçük kaldığında bu daha da geçerli. Diğer alacaklılar için daha fazla nakit almak çok daha iyi ve o 7 milyon dolarlık alacak hakkının değeri dolar başına 1 sentin bile oldukça altında
    Ayrıca bu açık artırma komik derecede kötü yönetildi ve fiilen The Onion’ın bu siteyi parasız satın almasını sağlayacak bir sonuç üretmeye çalışıyormuş gibi görünüyordu

    • Ama yine de tuhaf değil mi? Sistem, Alex Jones’un medya şirketinin işlediği korkunç fiiller için ailelere çok büyük bir ekonomik güç verdiğini kabul ediyor ama aynı zamanda bu güçle şirketin fişini tamamen çekmelerine izin vermiyor
      Sonuçta bu, pişmanlık duymayan Alex Jones’a hâlâ bağlı “yeni sahiplerin” eline medya şirketinin geçmesini engellemek yerine, geçmişteki kötülükler için dolar başına birkaç sent nakit tazminatla yetinmeleri gerektiği anlamına geliyor
      Mahkeme Alex Jones’un insanlara şirketin değerinden birkaç basamak daha büyük zarar verdiğine hükmettiyse, içgüdüsel olarak mağdurların kendileri açısından şirketi tamamen kapatmanın da bir değer taşıdığına karar verebilmesi gerektiğini düşünüyorum
      Sorun, başka alacaklıların da bulunması ve onların mağdur ailelerin tazminatından önce para alması gerektiği için mi rahatsızlık çıkıyor? Avukatlar bu plana bastırdıklarına göre onlar açısından sorun yok gibi görünüyor
    • “2 kat nakit” dense de, en büyük alacaklının talebi çok daha büyük olduğu için azınlık alacaklılar vitamin şirketinin teklifinde fiilen daha az nakit alıyor
      Bu işlem, azınlık alacaklıların diğer tüm tekliflerden daha fazla nakit almasını sağlayacak şekilde tasarlandı ve bu teklifte daha az nakit alan tek alacaklı Sandy Hook aileleri; onlar da bunu kabul etti
    • Alex Jones hakkında, elinde bulunduğunu iddia ettiği paradan daha büyük bir mahkeme kararı varken, o kararı karşılamak için kullanılabilecek parayla aynı anda teklif verebilmesi nasıl doğru bir karar olabilir? Bu tam bir fars
    • Diğer alacaklılar The Onion teklifinde daha fazla nakit alıyor. Yapı en başından beri azınlık alacaklılara sonraki teklife göre daha iyi ödeme yapmak için kurulmuştu
    • Alex Jones, Sandy Hook ebeveynlerinin lehine verilen karar yüzünden fiilen iflas etmedi mi? Bu kadar çok nakit teklif edebiliyorsa, o para önce davayı kazanan ebeveynlere gitmeliydi, değil mi?

  • Ben mi kaçırdım bilmiyorum ama bu NYT haberi, hâkimin kararını tam olarak hangi gerekçeyle verdiğini gerçekten söylemiyor gibi. Kararın iyi olup olmadığını değerlendirmek için bu kritik bilgi

    • Hukuki gerekçe haberin yaklaşık üçte ikilik kısmında geliyor: “Yargıç Lopez, iflas açık artırmasının Infowars satışından Jones’un alacaklılarına, buna Sandy Hook aileleri de dâhil, sağlanması gereken miktarı azamiye çıkaramadığını söyledi. Bunun nedenlerinden biri tekliflerin kapalı zarfla verilmesiydi”
    • Haberde şöyle yazıyor: “Yargıç Lopez, iflas açık artırmasının Infowars satışından Jones’un alacaklılarına, buna Sandy Hook aileleri de dâhil, sağlanması gereken miktarı azamiye çıkaramadığını söyledi. Bunun nedenlerinden biri tekliflerin kapalı zarfla verilmesiydi. ‘Kapalı teklif usulüne geçildiği andan itibaren neredeyse başarısızlık kaçınılmaz görünüyordu’ dedi Yargıç Lopez. ‘Kimin ne kadar teklif verdiğini kimse bilmiyor’ diye ekledi”
    • NYT haberciliği en az 10 yıldır berbattı. Her neyse, bu tür konularda birçok köşe yazarından daha sağlam muhakemeye sahip olan Matt Levine bunu büyük ölçüde usule ilişkin bir sorun olarak görüyor ve The Onion isterse yeniden teklif verebileceğini düşünüyor
      Elbette artık Elon’un da dışarıdan bir menfaati oluştu ve ister vekil aracılığıyla ister başka şekilde olsun herkesten yüksek bir fiyat verebilir
    • Gazeteciler neredeyse hiçbir zaman kaynak alıntılamıyor ya da bağlantı vermiyor. Doğrulamayı gereğinden fazla zorlaştırıyorlar
    • Bir şey kaçırmadın. ABD’deki hukuk haberciliğinin çoğu tamamen berbat ve hukuki analiz yerine yansımalar yazmayı tercih ediyor

  • The Onion’ın açıklaması, CEO Ben Collins aracılığıyla: https://bsky.app/profile/bencollins.bsky.social/post/3lcyypa...

    • Jones’un açıklaması da burada: https://x.com/realalexjones/status/1866752494317003142
    • O tweet, sonraki sürece dair gerçekten faydalı bir bağlam da içeriyordu: “…satın almaya giden yolu aramayı sürdüreceğiz…”, “…her şey başlangıç noktasına döndü…”
      Keşke haberde de böyle ayrıntılar olsaydı. Sonraki haber güncellendi
    • Tıklamayı azaltmak gerekirse, The Onion CEO’su Ben Collins’in görüşü şöyle: Bugünkü karardan derin hayal kırıklığı duyduklarını, ancak The Onion’ın Sandy Hook ailelerinin yaşadığı dehşet için olumlu bir sonuç bulunmasına yardımcı olacak bir çözüm aramayı sürdüreceğini söyledi
      Ayrıca önümüzdeki haftalarda InfoWars’ı satın alma yolunu aramaya da devam edeceklerini belirtti. Bunun, bu davanın sonucundan bağımsız olarak daha iyi ve daha komik bir internet yaratma yönündeki daha büyük misyonlarının parçası olduğunu söyledi
      Mahkemenin The Onion’ın iyi niyetle hareket ettiğini defalarca kabul etmesine minnettar olduklarını, ancak ortada kazananın olmadığı ve hiçbir teklif sahibine net bir yol sunulmadığı için herkesin başlangıç noktasına dönmesinin hayal kırıklığı yarattığını ifade etti
      Bu işe birlikte öfkelenenlere, umut anlarını aramayı sürdüreceklerini ve daha komik bir dünya yaratma misyonlarından geri adım atmayacaklarını söyledi

  • Bu alanda çok bilgili değilim ama internet burası, o yüzden söyleyeyim: Benim anladığım kadarıyla gayrimenkul hacizlerinde alacaklının ödenmemiş borç tutarını teklif olarak verip ihaleyi kazanması oldukça yaygın
    Böylece çok fazla nakit hazırlaması gerekmez ve sonrasında o mülkü istediği gibi kullanabilir ya da yeniden satabilir. Bu durum ondan nasıl farklı?

    • İflas, hacizden farklı kurallarla işler. Bu yüzden haczin eşiğindeki kişiler sık sık iflas başvurusu yapar
      Özellikle alt sıradaki alacaklılar korunur ve herkes satış gelirinden oransal pay alır
      Hacizde genelde birinci derece teminat sahibi mülkü alır; alt sıradaki teminat sahipleri ise ya hiçbir şey alamaz ya da birinci derece alacaklı payını aldıktan sonra artan bir şey kalırsa onu alır
      Bu olaydaki alacaklıların neden şüpheli bir nakitsiz teklif düzenlemesine gittiğini pek bilmiyorum. Alt sıradaki alacaklıları kolayca satın alıp istediklerini elde edebilecekleri gibi görünüyor, ama baştan beri kim infowars.com alan adını ve vitamin haplarıyla dolu bir depoyu isterdi, onu da bilmiyorum

  • İflas kayyımı tüm sürece dahildi. Tarafsız bir üçüncü taraf
    Burada alacaklılara dönecek parayı artırma amacı, ücretsiz tanıtım sayesinde mümkün olabilir ama zaten anlaşmayı kabul etmiş alacaklıların çıkarlarına zarar veriyor. Yani tarafsız üçüncü taraf kayyım ile zarar gören alacaklılar bunu onaylamıştı
    Yine de iflas yargıçları planları epey sık reddeder ve bu dava da çok yüksek profilli bir dava

  • Bütün hafta bunun The Onion’ın bir parodi başlığı olduğunu sandım ve The Onion’ın gerçekten InfoWars’ı almaya çalıştığını fark etmedim
    Gerçekten ilginç zamanlarda yaşıyoruz. Hayat sanatı taklit ediyor

  • Burada Alex Jones’u destekleyen bu kadar çok kişi olması gerçekten şok edici
    Öldürülmüş çocukların ebeveynlerine saldırmayı ve onları yeniden mağdur etmeyi bir işe dönüştürdü. Tam bir insan artığı
    Şimdi o işi elinden alındı diye bunun fazla olduğunu düşünmeniz de nedir yani

    • Ben de şok oldum. Bunu “iki taraf da” meselesi gibi görenleri ya da ifade özgürlüğü mantığıyla onu savunanları anlayamıyorum
      İfade özgürlüğünün sınırları vardır ve mahkeme Jones’un o çizgiyi aştığına karar verdi; bunun bedeli olarak da işini kaybetti
    • Açık konuşayım, iyi niyetle baksam bile “Alex Jones desteği” sayılabilecek tek bir yorum bile görmedim
      Sadece, onun bu ailelere verdiği zarara kıyasla hükmedilen tutarın mantıksız göründüğünü söyleyen çok yorum var
    • Burası Hacker News olduğu için. Söylemekten hoşlanmıyorum ama bu site artık böyle bir imajla biliniyor
      Çevremde lafı açıldığında, “Orange Site” kullanan ve uyuşturulmuş Elon hayranlarıyla ya da berbat SaaS ürünleri için onay dilenen tek kişilik kurucularla takıldığın için alay konusu olabiliyorsun
      Skor tahtası yıllardır bunu gösteriyordu; Hacker News’in siyasi eğilimi de bilgisini JRE’den ya da rastgele Rus X hesaplarından alan “meraklı kişiler” ile neredeyse aynı
      Hacker News kullanıcıları çoğu zaman 4chan kullanıcılarından bir adım ötede oluyor. Tek fark, Hacker News’te kullanıcı adı ve karma olması; bu da insanların duymak istediği şeyleri söyleyen figürlerin etrafında küçük birer tapınma grubu oluşmasını kolaylaştırıyor
    • İnsanlar ister bilinçli ister bilinçsiz olsun, “benim kabilem iyidir” gibi sarsılmaz bir duygudan yola çıkıp sonra siyasallaşmış her konuda gerekçeyi geriye dönük kuruyor
      Buna Jones gibi nefret uyandıran bir dolandırıcıyı ve iftiracıyı savunmak da dahil
      Sonuçta bu, çok fazla insanın temel değerlere değil yalnızca siyasi aidiyete sahip olduğunu gösteriyor
    • Bizim ülkede sağcı bir hükümet seçilince ülke ve şehir subreddit’lerinde sağcı fanatikler bir gecede birdenbire ortaya çıktı. HN’de de bunu bazen görüyorum
      Sanki hep oradalarmış da sadece uygun havayı bekleyip pusuda yatıyorlarmış gibiydi. Herhangi bir IT Cell’in apar topar sahaya sürdüğü yeni insanlar değillerdi; zaten oradaydılar
      Bu başlıkta Jones desteği görmek bana hiç şaşırtıcı gelmiyor. Toplumdaki büyük yanılgılardan biri, kötü niyetli ya da şüpheli ve iğrenç kişileri destekleyenlerin bunu bilmeden yaptığını sanmak; aslında biliyorlar. Sorun, tam da bunu istemeleri

  • Jones tuhaf biri gibi görünebilir ama onun tamamen silinip gitmesi ve komik denecek meblağlarla dava edilmesi saçma
    Abartısız söylüyorum, sanki silahlı saldırıyı bizzat o yapmış olsaydı insanlar daha az öfkelenirdi
    Hele bugün en popüler podcast türlerinden biri, korkunç cinayetler daha yeni olmuşken ve soruşturma sürerken kadınların yorum yapıp gerçek, yaşayan insanların suçlu olduğuna dair kendi teorilerini ortaya attığı yayınlarken, bu daha da komik. Fark ne?

    • Jones, çocuklarını kaybetmiş ailelere sürekli zarar verdi ve bundan hem maddi hem siyasi olarak ciddi kazanç sağladı
      Ayrıca birçok mahkeme emrine de uymadı; yani mesele önceden tasarlama ya da yetersizlik değil, yıllar boyunca zarar vermeyi tekrar tekrar seçmesiydi
      Fark bu. True crime podcast’leri o ölçekte zarar yaratmıyor ve Jones gibi hukuk sisteminin otoritesine karşı gelen kişiler de daha nadir
    • Avukat değilim ama benim anladığım kadarıyla Jones/Sandy Hook davası, Fox/Dominion davasında olduğu gibi iftiranın yüksek eşiğini aşacak kadar çok kanıtın birikmesinin çok nadir olduğu, bu yüzden istisnai bir davaydı
      O yüzden ben tersini düşünüyorum. Jones’un söyledikleri gülünç derecede açık olduğu için, Jones davasındaki tutar da bu kadar büyüdü
      Podcast yapanlar da bu kadar açık olursa, yaşayan gerçek mağdurlar adına net iftira davası açılabileceği söylenir ve hatta yönlendirme ücreti bile alınabilir
    • “Abartısız” dediğin cümle abartının ta kendisi
      Karara makul biçimde karşı çıkabilirsin ama bu olayı iyi biliyorsan ve dürüst davranıyorsan onun rolünü “tuhaf biri gibi” diye özetlemek makul değil
      Soğukkanlı nesnellik açısından bile en azından “ahlaken iğrenç” demek gerekir
      Ayrıca neden bunu tarif ettiğin podcast’lerle kıyaslayalım ki? Bunlar bambaşka türde ahlaksızlıklar ve benim iki taraftan birini seçmem gerekmiyor
    • Connecticut’lı biri olarak Jones için zerre kadar sempati duyamıyorum. Bunu kendi başına yaptı, iki katına çıkardı ve adaletle yüzleşti
      Sistem en azından bir kez doğru çalıştı
    • Ulusal TV’ye çıkıp çok daha geniş bir erişime sahip olan Nancy Grace aklıma geliyor. Sonradan suçsuz olduğu anlaşılan insanlar hakkında iddialarda bulundu ve onun spekülasyonları tacizi körükledi