LLM inşa etmek muhtemelen harika bir iş olmayacak

xguru · 2024-12-02T11:02:01+09:00

Büyük dil modelleri (LLM) devrim niteliğinde ve birçok kişi bunları "gelecek" olarak görüyor Ancak "LLM inşa etmenin" zorunlu olarak kârlı bir iş olma ihtimali düşük Bu, teknolojik yeniliğin başarılı olup yatırımcılar için başarısızlığa dönüştüğü örneklere benziyor 1960'larda havayolları gelecekti ve havalı göründüğü için filmlerde de sıkça yer alıyordu, ama sayısız havayolu battı. Zaman değişmiş olsa da havayolu kurmak hâlâ iyi bir fikir değil Demiryolları sayısız insanın hayatını iyileştirdi, ancak yatırımcılar bunun karşılığında "dramatik çöküş" yaşadı Dışarıdan gerçekten basit görünen başka işler çok daha yüksek kârlılığa sahip Örneğin gazlı içecek satmak şaşırtıcı derecede müthiş bir iş. Belki de en başarılı iş modeli olabilir Coca-Cola'nın özsermaye kârlılığı (ROE) çoğu yılda neredeyse hiç %30'un altına düşmedi Havacılık gibi zor ve karmaşık bir iş yerine nispeten basit bir içecek üretimiyle bu sonucun elde edilmesi biraz haksızlık gibi gelebilir Daha da ilginci, Coca-Cola aslında içeceği kendisi üretmiyor Üretimi "şişeleme şirketlerine" outsource ediyor ve fiilen yalnızca ürünü satıyor Havacılık sektörü - elverişsiz endüstri yapısı Bir havayolu olmak neredeyse benzersiz ölçüde "berbat bir pazar konumu"na düşmek demek Sınırlı tedarikçiler: Uçak üreticisi olarak yalnızca Airbus ve Boeing var. Eğitim ve personel verimliliği nedenleriyle ikisinden birini seçmek gerektiğinden uçak üreticileri yüksek fiyatlama gücüne sahip Kararsız müşteriler: Uçak bileti alanlar değişken ve sadakatsizdir; küçük bir fiyat farkında bile kolayca başka havayoluna geçerler Aşırı sektör içi rekabet: Aynı hattı işleten çok sayıda havayolu olduğu için yoğun fiyat rekabeti ortaya çıkar Yeni girişin kolaylığı: Yeni bir havayolu başlatmak şaşırtıcı derecede kolay Uçakların varlık değeri yüksek olduğu için banka kredisi almak kolay Tecrübeli çalışanları işe almak kolay olduğundan yeni havayolları pazara rahatça girebilir Yeni havayolları başlangıç zararını göze alıp ucuz bilet satar ve sonunda iflas edebilir Çok sayıda ikame ürün: Devlet destekli "yüksek hızlı tren" veya Zoom gibi görüntülü toplantı platformlarıyla ikame edilebilir Sınırlı değer yaratımı: Üstelik bir havayolu verimliliğini artırıp inovasyonla daha fazla gelir elde etse bile uçak üreticileri bunu fark eder ve servis sözleşmesi yenilenirken fiyatları artırarak ek kârı emer Gazlı içecek sektörünün avantajlı yapısı Coca-Cola şirketi olmak oldukça etkileyici bir şey Tedarikçi gücü Kolada sadece su, renklendirici, aroma, kafein ve tatlandırıcı gibi ucuz ve kolay bulunabilen girdiler var Bunları doğrudan birleştirmeye bile gerek kalmadan üretim, şişeleme şirketlerine en düşük maliyetle outsource edilebilir Alıcıların güçlü marka sadakati: Tüketiciler ağızlarına koydukları şeyler konusunda seçicidir Büyük rakiplerden birinin gayriresmî mottosunun "Pepsi de olur mu? (Is Pepsi Ok?)" olması, tüketicilerin belirgin tercihlere sahip olduğunu gösterir Tat ve renk aynı olsa da azımsanmayacak sayıda tüketicinin gerçekten "hayır" demesi dikkat çekicidir Yeni giriş engelleri: "Coke" adı ticari marka ile korunduğu için yeni bir rakip aynı adı kullanamaz Tüketiciler yeni markalı gazlı içecekleri reddeder ve alternatif markalı içecek içmeyi tuhaf bir davranış olarak görür Endüstri yapısı iş başarısını belirler İyi bir iş, iç verimlilik, tutku, inovasyon ya da insanların ne kadar zeki olduğu gibi unsurlardan çok endüstri yapısı tarafından belirlenir Michael Porter'ın "5 Güç (5 Forces)" çerçevesine göre endüstri yapısı şu beş başlığa ayrılır: Tedarikçilerin gücü (fiyatlama gücü) Alıcıların gücü (fiyat pazarlık gücü) Doğrudan sektör rakiplerinin gücü Yeni girenlerin potansiyeli/tehdidi İkame ürünlerin tehdidi Bu güçlerin hiçbiri sana ciddi biçimde karşı işlemiyorsa işin iyi gider Tüm güçler sana karşıysa havayolu konumuna düşersin Tüm güçler senin lehineyse de Coca-Cola olursun LLM üreticilerinin endüstri yapısı: OpenAI/Anthropic/Gemini vb. LLM üreticilerinin konumu iyi mi? Hayır Tedarikçi gücü: NVIDIA'nın baskın konumu LLM üreticileri bazen Amazon Web Services (AWS), Google Cloud gibi bulut şirketlerini tedarikçi olarak anıyor, ama gerçekte tek kilit tedarikçi NVIDIA NVIDIA, tüm LLM'lerin kullandığı çipleri fiilen tekel olarak üretiyor ve çok büyük fiyatlama gücüne sahip NVIDIA'nın Anthropic veya OpenAI karşısındaki konumu, Airbus ya da Boeing'in havayolları karşısındaki konumundan çok daha güçlü Alıcıların pazarlık gücü: LLM token fiyatı üzerinde ne kadar güçleri var? LLM kullanıcılarının henüz marka sadakati düşük; Chat-GPT'den Claude'a kolayca geçebilirler Şirketler abstraction layer'lar üzerinden LLM modelleri arasında geçişi kolaylaştırarak LLM'leri birbirinin yerine geçebilen bir emtiaya dönüştürüyor Bu da LLM satıcılarının aleyhine işliyor Güçlü doğrudan rakipler Çok sayıda LLM üreticisi var ve fiyat rekabeti sert Daha da kötüsü, Facebook modeli fiilen ücretsiz dağıtarak piyasa fiyatını aşağı çekiyor Bu, 1990'larda Internet Explorer'ın pazar payı stratejisine benziyor ve bunu olumlu bir işaret saymak zor Yeni giriş kolaylığı LLM üretim teknikleri makaleler aracılığıyla açıklandığı için yeni girenler kolayca model geliştirebilir Kalitesi düşük modeller bile ucuz fiyatla müşteri bulabildiğinden yeni girişler canlı kalıyor Karışık ikame durumu LLM'in yazdığı metin yerine insan çalıştırılabilir; bu daha pahalıdır ama hallucination sorunundan kaçınma avantajı sağlar Örnek: hukuk alanında LLM kullanımı daha düşük olabilir Belirli kullanım alanları oturduğunda metadata'nın AI'ın yerini alma eğilimi vardır Biraz olumlu tek bir unsur, bunu kârlı bir işe dönüştürmeye yetmez LLM üreticilerinin endüstri yapısı, Netscape'e (grafik web tarayıcısını icat etti ama battı) benziyor; Google gibi, web tarayıcısının üstünde çalışan bir şey inşa eden başarılı bir iş modeline değil Nasıl bu kadar çok fon toplayabiliyorlar? LLM üreticileri havayollarına benzer şekilde elverişsiz bir endüstri yapısına sahipken nasıl bu kadar büyük miktarda fon çekebiliyor? Örneğin OpenAI yalnızca iki ay önce 157 milyar dolar değerleme üzerinden 6,6 milyar dolar ($6.6bn) topladı Bu, VC tarihindeki en büyük yatırımlardan biri bile olabilir Acaba benim bilmediğim bir şeyi mi biliyorlar? Gizemli, ama birkaç olasılığı düşünürsek: NVIDIA bağımlılığını azaltmak için çip geliştirme OpenAI kendi çipini tasarlayarak NVIDIA'ya bağımlılığı azaltmayı ve GPU kullanım maliyetini düşürmeyi hedefliyor olabilir Yine de 6,6 milyar dolar yeni bir yarı iletken fabrikası kurmak için yetersiz, ama NVIDIA'dan göç etmeyi mümkün kılacak yeni bir çip tasarlamak için yeterli olabilir Ancak NVIDIA'nın kendisi de bu yatırım turuna yatırımcı olarak katıldığı için, "NVIDIA'ya rakip çip geliştirme" büyük ihtimalle yatırım sunumunda yer almamıştır OpenAI markasını güçlendirerek rekabeti engelleme Müşterilerin rakip modellere kolayca geçmesini önlemek için güçlü bir marka inşa etmeye çalışıyor olabilirler Teknoloji alanında marka ve lock-in stratejilerinin işe yarayabileceğine dair kanıtlar var Ancak LLM'ler basit bir metin tabanlı arayüzle çalıştığından, güçlü bir API avantajı olmadan marka inşa etmek zor olabilir Yeni rakipleri oyundan düşürme 6,6 milyar dolar yatırıp model performansını ciddi biçimde artırmak, rakiplerin maliyet yükünü yükseltip küçük rakipleri pazardan silebilir Ama para en likit varlıktır ve 6,6 milyar dolar da o kadar büyük bir miktar değildir Bankacılık dünyasında bu büyüklükte kaynak tek bir tahvil ihracıyla da toplanabilir Bu yüzden bu tur tek başına başkalarını ikna etmeye yetecek bir şey olmayabilir Büyük miktarda fon toplamış olmak, bir şirketin mutlaka başarılı bir iş modeline sahip olduğu anlamına gelmez Örneğin WeWork 10 milyar doların üzerinde fon topladı ve bir dönem 47 milyar dolar değerleme gördü, ancak iş modelinin sağlam olmadığı ortaya çıktı Son finansal yeniden yapılandırmada değeri 560 milyon dolar olarak hesaplandı ve yatırım değerinin %95'inden fazlası buharlaştı Tüm AI şirketleri başarısız olmaz LLM üreticilerinin iş modeli zayıf diye AI teknolojisinin geleceği karanlık değil Bu, teknolojinin kötü olduğu anlamına gelmez: teknolojik başarı ile iş başarısı ayrı şeylerdir Bu teknolojinin iyi olup olmayacağı, Open AI/Anthropic/Mistra/herhangi biri bu teknolojiden para kazanıyor mu sorusuyla neredeyse ilgisizdir Teknoloji gelişse bile bu mutlaka kârlılık garantisi vermez Konteyner sanallaştırma teknolojisi: Docker teknolojik olarak başarılı oldu ama gelir yaratmada başarısız kaldı Web tarayıcıları: son derece gelişmiş yazılımlar olmalarına rağmen, tarayıcı üretmek iş olarak pek başarılı değildir CRM korkunç olsa bile Salesforce iş olarak büyük başarı elde etti Her AI şirketi model inşa etmiyor Ben AI işi yapacak olsaydım asla model inşa etmezdim Kendi modelini kurmak, farklılaşmayan kaba kuvvet işi gibidir Anthropic vb. şirketlerin geliştirdiği ileri modellerin parçalarını kullanırsan, geçmişte mümkün olmayan iş fikirlerini hayata geçirmek mümkün olabilir Yazılım şirketi olmayan yazılım şirketlerine dikkat edin Yazılım şirketleri özünde harika iş modellerine sahiptir: Tedarikçiye bağımlılık yoktur: fiilen anlamlı bir tedarikçi bulunmaz Ürünün özgünlüğü: yazılım çoğu zaman benzersizdir ve rakibi azdır İkame ürün azlığı: alternatif çoğunlukla kullanıcının işi kendisinin yapmasıdır Bu yüzden yazılım şirketleri yüksek kâr marjlarını korur Sorun şu ki her teknoloji şirketi bir yazılım şirketi değildir NVIDIA gibi güçlü tek bir tedarikçiye bağımlıysan, ekonomik yapı Microsoft Office'ten çok Pan-Am'e (batmış havayolu) benzer Diğer notlar AI güvenliği hareketi ve LLM teknolojisi pazarlaması: AI güvenliği hareketi, LLM teknolojisi için mükemmel bir pazarlama işlevi görüyor "AI krizi kapıda" tarzı abartılı iddialar fiilen etkili bir ürün tanıtım stratejisine dönüşüyor Bu yüzden OpenAI gibi şirketlerin çok sayıda AI güvenliği uzmanı istihdam ediyor olması muhtemel görünüyor Coca-Cola ve Ar-Ge yatırımı: Coca-Cola büyük ölçüde oturup devasa kârlar elde ediyor, ama bu kârın bir kısmını araştırmaya yatırıyor "Az miktarda yatırım" olsa bile toplam kâr çok büyük olduğu için rakam yine de anlamlı oluyor Pazar araştırması, Coke Zero'nun erkekleri hedefleyen bir Diet Coke olduğunu ortaya koydu. Bu da cinsiyete göre ürün ayrıştırmasının etkili olabileceğini gösteriyor Endüstri yapısı ve pazar stratejisi üzerine ek okuma: Michael Porter'ın 2008 revizyonu olan "The Five Forces that Shape Corporate Strategy (Kurumsal Stratejiyi Şekillendiren Beş Güç)" yazısına bakılması tavsiye edilir Bu yazı son söz olmayabilir, ama daha fazlasını öğrenmek için okunması gereken ilk yazı olarak uygundur. Porter'ın diğer yazıları da faydalı olabilir

(calpaterson.com)

28 puan yazan xguru 2024-12-02 | 3 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Büyük dil modelleri (LLM) devrim niteliğinde ve birçok kişi bunları "gelecek" olarak görüyor
Ancak "LLM inşa etmenin" zorunlu olarak kârlı bir iş olma ihtimali düşük
Bu, teknolojik yeniliğin başarılı olup yatırımcılar için başarısızlığa dönüştüğü örneklere benziyor
- 1960'larda havayolları gelecekti ve havalı göründüğü için filmlerde de sıkça yer alıyordu, ama sayısız havayolu battı. Zaman değişmiş olsa da havayolu kurmak hâlâ iyi bir fikir değil
- Demiryolları sayısız insanın hayatını iyileştirdi, ancak yatırımcılar bunun karşılığında "dramatik çöküş" yaşadı
Dışarıdan gerçekten basit görünen başka işler çok daha yüksek kârlılığa sahip
Örneğin gazlı içecek satmak şaşırtıcı derecede müthiş bir iş. Belki de en başarılı iş modeli olabilir
- Coca-Cola'nın özsermaye kârlılığı (ROE) çoğu yılda neredeyse hiç %30'un altına düşmedi
- Havacılık gibi zor ve karmaşık bir iş yerine nispeten basit bir içecek üretimiyle bu sonucun elde edilmesi biraz haksızlık gibi gelebilir
- Daha da ilginci, Coca-Cola aslında içeceği kendisi üretmiyor
- Üretimi "şişeleme şirketlerine" outsource ediyor ve fiilen yalnızca ürünü satıyor

Havacılık sektörü - elverişsiz endüstri yapısı

Bir havayolu olmak neredeyse benzersiz ölçüde "berbat bir pazar konumu"na düşmek demek
Sınırlı tedarikçiler: Uçak üreticisi olarak yalnızca Airbus ve Boeing var. Eğitim ve personel verimliliği nedenleriyle ikisinden birini seçmek gerektiğinden uçak üreticileri yüksek fiyatlama gücüne sahip
Kararsız müşteriler: Uçak bileti alanlar değişken ve sadakatsizdir; küçük bir fiyat farkında bile kolayca başka havayoluna geçerler
Aşırı sektör içi rekabet: Aynı hattı işleten çok sayıda havayolu olduğu için yoğun fiyat rekabeti ortaya çıkar
Yeni girişin kolaylığı:
- Yeni bir havayolu başlatmak şaşırtıcı derecede kolay
- Uçakların varlık değeri yüksek olduğu için banka kredisi almak kolay
- Tecrübeli çalışanları işe almak kolay olduğundan yeni havayolları pazara rahatça girebilir
- Yeni havayolları başlangıç zararını göze alıp ucuz bilet satar ve sonunda iflas edebilir
Çok sayıda ikame ürün: Devlet destekli "yüksek hızlı tren" veya Zoom gibi görüntülü toplantı platformlarıyla ikame edilebilir
Sınırlı değer yaratımı: Üstelik bir havayolu verimliliğini artırıp inovasyonla daha fazla gelir elde etse bile uçak üreticileri bunu fark eder ve servis sözleşmesi yenilenirken fiyatları artırarak ek kârı emer

Gazlı içecek sektörünün avantajlı yapısı

Coca-Cola şirketi olmak oldukça etkileyici bir şey
Tedarikçi gücü
- Kolada sadece su, renklendirici, aroma, kafein ve tatlandırıcı gibi ucuz ve kolay bulunabilen girdiler var
- Bunları doğrudan birleştirmeye bile gerek kalmadan üretim, şişeleme şirketlerine en düşük maliyetle outsource edilebilir
Alıcıların güçlü marka sadakati:
- Tüketiciler ağızlarına koydukları şeyler konusunda seçicidir
- Büyük rakiplerden birinin gayriresmî mottosunun "Pepsi de olur mu? (Is Pepsi Ok?)" olması, tüketicilerin belirgin tercihlere sahip olduğunu gösterir
- Tat ve renk aynı olsa da azımsanmayacak sayıda tüketicinin gerçekten "hayır" demesi dikkat çekicidir
Yeni giriş engelleri:
- "Coke" adı ticari marka ile korunduğu için yeni bir rakip aynı adı kullanamaz
- Tüketiciler yeni markalı gazlı içecekleri reddeder ve alternatif markalı içecek içmeyi tuhaf bir davranış olarak görür

Endüstri yapısı iş başarısını belirler

İyi bir iş, iç verimlilik, tutku, inovasyon ya da insanların ne kadar zeki olduğu gibi unsurlardan çok endüstri yapısı tarafından belirlenir
Michael Porter'ın "5 Güç (5 Forces)" çerçevesine göre endüstri yapısı şu beş başlığa ayrılır:
- Tedarikçilerin gücü (fiyatlama gücü)
- Alıcıların gücü (fiyat pazarlık gücü)
- Doğrudan sektör rakiplerinin gücü
- Yeni girenlerin potansiyeli/tehdidi
- İkame ürünlerin tehdidi
Bu güçlerin hiçbiri sana ciddi biçimde karşı işlemiyorsa işin iyi gider
- Tüm güçler sana karşıysa havayolu konumuna düşersin
- Tüm güçler senin lehineyse de Coca-Cola olursun

LLM üreticilerinin endüstri yapısı: OpenAI/Anthropic/Gemini vb.

LLM üreticilerinin konumu iyi mi? Hayır
Tedarikçi gücü: NVIDIA'nın baskın konumu
- LLM üreticileri bazen Amazon Web Services (AWS), Google Cloud gibi bulut şirketlerini tedarikçi olarak anıyor, ama gerçekte tek kilit tedarikçi NVIDIA
- NVIDIA, tüm LLM'lerin kullandığı çipleri fiilen tekel olarak üretiyor ve çok büyük fiyatlama gücüne sahip
- NVIDIA'nın Anthropic veya OpenAI karşısındaki konumu, Airbus ya da Boeing'in havayolları karşısındaki konumundan çok daha güçlü
Alıcıların pazarlık gücü: LLM token fiyatı üzerinde ne kadar güçleri var?
- LLM kullanıcılarının henüz marka sadakati düşük; Chat-GPT'den Claude'a kolayca geçebilirler
- Şirketler abstraction layer'lar üzerinden LLM modelleri arasında geçişi kolaylaştırarak LLM'leri birbirinin yerine geçebilen bir emtiaya dönüştürüyor
- Bu da LLM satıcılarının aleyhine işliyor
Güçlü doğrudan rakipler
- Çok sayıda LLM üreticisi var ve fiyat rekabeti sert
- Daha da kötüsü, Facebook modeli fiilen ücretsiz dağıtarak piyasa fiyatını aşağı çekiyor
- Bu, 1990'larda Internet Explorer'ın pazar payı stratejisine benziyor ve bunu olumlu bir işaret saymak zor
Yeni giriş kolaylığı
- LLM üretim teknikleri makaleler aracılığıyla açıklandığı için yeni girenler kolayca model geliştirebilir
- Kalitesi düşük modeller bile ucuz fiyatla müşteri bulabildiğinden yeni girişler canlı kalıyor
Karışık ikame durumu
- LLM'in yazdığı metin yerine insan çalıştırılabilir; bu daha pahalıdır ama hallucination sorunundan kaçınma avantajı sağlar
  - Örnek: hukuk alanında LLM kullanımı daha düşük olabilir
- Belirli kullanım alanları oturduğunda metadata'nın AI'ın yerini alma eğilimi vardır
Biraz olumlu tek bir unsur, bunu kârlı bir işe dönüştürmeye yetmez
- LLM üreticilerinin endüstri yapısı, Netscape'e (grafik web tarayıcısını icat etti ama battı) benziyor; Google gibi, web tarayıcısının üstünde çalışan bir şey inşa eden başarılı bir iş modeline değil

Nasıl bu kadar çok fon toplayabiliyorlar?

LLM üreticileri havayollarına benzer şekilde elverişsiz bir endüstri yapısına sahipken nasıl bu kadar büyük miktarda fon çekebiliyor?
Örneğin OpenAI yalnızca iki ay önce 157 milyar dolar değerleme üzerinden 6,6 milyar dolar ($6.6bn) topladı
Bu, VC tarihindeki en büyük yatırımlardan biri bile olabilir
Acaba benim bilmediğim bir şeyi mi biliyorlar? Gizemli, ama birkaç olasılığı düşünürsek:
- NVIDIA bağımlılığını azaltmak için çip geliştirme
  - OpenAI kendi çipini tasarlayarak NVIDIA'ya bağımlılığı azaltmayı ve GPU kullanım maliyetini düşürmeyi hedefliyor olabilir
  - Yine de 6,6 milyar dolar yeni bir yarı iletken fabrikası kurmak için yetersiz, ama NVIDIA'dan göç etmeyi mümkün kılacak yeni bir çip tasarlamak için yeterli olabilir
  - Ancak NVIDIA'nın kendisi de bu yatırım turuna yatırımcı olarak katıldığı için, "NVIDIA'ya rakip çip geliştirme" büyük ihtimalle yatırım sunumunda yer almamıştır
- OpenAI markasını güçlendirerek rekabeti engelleme
  - Müşterilerin rakip modellere kolayca geçmesini önlemek için güçlü bir marka inşa etmeye çalışıyor olabilirler
  - Teknoloji alanında marka ve lock-in stratejilerinin işe yarayabileceğine dair kanıtlar var
  - Ancak LLM'ler basit bir metin tabanlı arayüzle çalıştığından, güçlü bir API avantajı olmadan marka inşa etmek zor olabilir
- Yeni rakipleri oyundan düşürme
  - 6,6 milyar dolar yatırıp model performansını ciddi biçimde artırmak, rakiplerin maliyet yükünü yükseltip küçük rakipleri pazardan silebilir
  - Ama para en likit varlıktır ve 6,6 milyar dolar da o kadar büyük bir miktar değildir
    - Bankacılık dünyasında bu büyüklükte kaynak tek bir tahvil ihracıyla da toplanabilir
  - Bu yüzden bu tur tek başına başkalarını ikna etmeye yetecek bir şey olmayabilir
Büyük miktarda fon toplamış olmak, bir şirketin mutlaka başarılı bir iş modeline sahip olduğu anlamına gelmez
- Örneğin WeWork 10 milyar doların üzerinde fon topladı ve bir dönem 47 milyar dolar değerleme gördü, ancak iş modelinin sağlam olmadığı ortaya çıktı
- Son finansal yeniden yapılandırmada değeri 560 milyon dolar olarak hesaplandı ve yatırım değerinin %95'inden fazlası buharlaştı

Tüm AI şirketleri başarısız olmaz

LLM üreticilerinin iş modeli zayıf diye AI teknolojisinin geleceği karanlık değil
Bu, teknolojinin kötü olduğu anlamına gelmez: teknolojik başarı ile iş başarısı ayrı şeylerdir
- Bu teknolojinin iyi olup olmayacağı, Open AI/Anthropic/Mistra/herhangi biri bu teknolojiden para kazanıyor mu sorusuyla neredeyse ilgisizdir
- Teknoloji gelişse bile bu mutlaka kârlılık garantisi vermez
  - Konteyner sanallaştırma teknolojisi: Docker teknolojik olarak başarılı oldu ama gelir yaratmada başarısız kaldı
  - Web tarayıcıları: son derece gelişmiş yazılımlar olmalarına rağmen, tarayıcı üretmek iş olarak pek başarılı değildir
  - CRM korkunç olsa bile Salesforce iş olarak büyük başarı elde etti
Her AI şirketi model inşa etmiyor
- Ben AI işi yapacak olsaydım asla model inşa etmezdim
- Kendi modelini kurmak, farklılaşmayan kaba kuvvet işi gibidir
- Anthropic vb. şirketlerin geliştirdiği ileri modellerin parçalarını kullanırsan, geçmişte mümkün olmayan iş fikirlerini hayata geçirmek mümkün olabilir

Yazılım şirketi olmayan yazılım şirketlerine dikkat edin

Yazılım şirketleri özünde harika iş modellerine sahiptir:
- Tedarikçiye bağımlılık yoktur: fiilen anlamlı bir tedarikçi bulunmaz
- Ürünün özgünlüğü: yazılım çoğu zaman benzersizdir ve rakibi azdır
- İkame ürün azlığı: alternatif çoğunlukla kullanıcının işi kendisinin yapmasıdır
- Bu yüzden yazılım şirketleri yüksek kâr marjlarını korur
Sorun şu ki her teknoloji şirketi bir yazılım şirketi değildir
- NVIDIA gibi güçlü tek bir tedarikçiye bağımlıysan, ekonomik yapı Microsoft Office'ten çok Pan-Am'e (batmış havayolu) benzer

Diğer notlar

AI güvenliği hareketi ve LLM teknolojisi pazarlaması:
- AI güvenliği hareketi, LLM teknolojisi için mükemmel bir pazarlama işlevi görüyor
- "AI krizi kapıda" tarzı abartılı iddialar fiilen etkili bir ürün tanıtım stratejisine dönüşüyor
- Bu yüzden OpenAI gibi şirketlerin çok sayıda AI güvenliği uzmanı istihdam ediyor olması muhtemel görünüyor
Coca-Cola ve Ar-Ge yatırımı:
- Coca-Cola büyük ölçüde oturup devasa kârlar elde ediyor, ama bu kârın bir kısmını araştırmaya yatırıyor
- "Az miktarda yatırım" olsa bile toplam kâr çok büyük olduğu için rakam yine de anlamlı oluyor
- Pazar araştırması, Coke Zero'nun erkekleri hedefleyen bir Diet Coke olduğunu ortaya koydu. Bu da cinsiyete göre ürün ayrıştırmasının etkili olabileceğini gösteriyor
Endüstri yapısı ve pazar stratejisi üzerine ek okuma:
- Michael Porter'ın 2008 revizyonu olan "The Five Forces that Shape Corporate Strategy (Kurumsal Stratejiyi Şekillendiren Beş Güç)" yazısına bakılması tavsiye edilir
- Bu yazı son söz olmayabilir, ama daha fazlasını öğrenmek için okunması gereken ilk yazı olarak uygundur. Porter'ın diğer yazıları da faydalı olabilir

3 yorum

dalinaum 2024-12-02

Netscape grafik web tarayıcısını icat eden taraf değildi. Sonuçta Mosaic vardı...

kandk 2024-12-02

Havacılık sektöründe donanım önemlidir ve yazılımın sınırları vardır. (en fazla hosteslik yapılır)
Yapay zekada üstünlük yazılımdadır. Şu anda modellerin tamamı makalelerle kamuya açıklandığı için rekabet gücü yokmuş gibi görünüyor ama gerçekten işe yarayan modeller gizli tutulacaktır. Ya da lisans işi yapılacaktır.

nowdoit7 2024-12-02

Şu anda rekabet var ama bir gün tekel haline gelirse muazzam kârlar biriktirebilirler. Geleceği bilemeyiz.