Nvidia ve ortakları, ABD ihracat kısıtlamalarını aşmak için bir sistem kurdu

• Nvidia ve ortakları, yapay zeka çiplerini Orta Doğu, Rusya ve Çin gibi bölgelere ihraç etmek için sofistike bir dolanma sistemi kurdu
• Çin'e veya Çinli şirketlere teslim edilen GPU'lar Singapur üzerinden faturalandırılıyor ya da Singapur'da kurulmuş Çinli iştirakler aracılığıyla aktarılıyor
• Bu iştiraklerde görünüşte Singapurlu Çinliler hissedar olsa da, fiili kontrol Çin'deki ana şirkette bulunuyor
• ByteDance dahil birçok şirket bu sistemi etkin biçimde kullandı
• Orta Doğu'ya veya Rusya'ya gönderilecek GPU'lar Hindistan üzerinden geçiriliyor
• Bloomberg, Rus şirketlerinin Hindistan'daki distribütörler aracılığıyla Nvidia GPU'ları edindiğini bildirdi
• Nvidia, bu sistemin kısıtlamalara veya düzenleyici yönergelere tamamen uymasa bile Wall Street beklentilerini aşmak için sorunsuz çalışmasını sağlıyor
• Nvidia, GPU'ların nihai teslimat noktasını kontrol edemediğini savunuyor; peki bu gerçekten doğru mu?
• Geçen çeyrekte Nvidia'nın toplam gelirinin yaklaşık %20'si Singapur'dan geldi; bu durum özellikle denetçisi PwC San Jose'nin şüphesini çekebilir
• Nvidia da Singapur'un yalnızca bir faturalama noktası olduğunu kabul etti; bu da bu GPU'ların Singapur dışındaki başka şirketlere ulaştığını düşündürüyor
• Yasaya göre Nvidia'nın ürünlerin nihai teslimat yerini aktif biçimde izlemesi ve yasa veya politika ihlali ihtimali taşıyan eylemleri önlemesi gerekiyor
• Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: CEO Jensen Huang başta olmak üzere yöneticiler bu sofistike sistemin kurulmasında nasıl bir rol oynadı?

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Nvidia açıkça bir ABD şirketi, ancak çip üretimi Taiwan'da yapılıyor.
  China, Taiwan'ı kopmuş bir eyalet olarak görüyor ve işgali de seçenekler arasında tutuyor. ABD Taiwan'a aktif destek verebilir, ancak en azından savaş çıkarsa üretimin durması çok olası.
  Taiwan düşer ve China ABD'ye ihracatı yasaklarsa asıl kaos o zaman başlar.
  Çiplerin China'ya girdiği dolaylı yollar var olduğu sürece, China'nın Taiwan'ı ele geçirme teşviki azalır. Yasak, “düşmana ihracat yapmıyoruz” şeklinde siyasi bir gerekçe sağlar; dolaylı yollar ise kimsenin istemediği bir duruma sürüklenilmesini önler.

  • “China'nın Taiwan'ı ele geçirme teşvikini azaltır” etkisi çok küçük görünüyor. China'nın Taiwan'ı isteme nedeni ekonomiden çok ideolojiye yakın.
    Özgür ve demokratik bir Çinli toplum modeli var olduğunda, CCP'nin otoriterliğinin tek “iyi” model olmadığını gösteriyor.
    Hong Kong'a baskıya bakınca da China'nın, Hong Kong'un ekonomik avantajlarının Shenzhen ve bir ölçüde Shanghai tarafından ikame edilmeye başladığı dönemde fırsatı değerlendirdiği görülüyor.
  • Bir işgal olursa Taiwan'ın TSMC'si faaliyetlerini durduracak. “TSMC ve Hollandalı çip ekipmanı tedarikçisi ASML, işgal durumunda ekipmanı uzaktan devre dışı bırakmaya yönelik ortak bir plan hazırladı” deniyor.
    https://9to5mac.com/2024/05/21/chinese-invasion-of-taiwan-ts...
  • “Taiwan düşer ve China ihracatı yasaklar” varsayımında, düşüşten sonra yasaklanacak ihracat hacmi kalır mı ki?
    TSMC üretimi birkaç km öteden geçen metronun bile etkilediği bir şeydi; savaş sırasında nasıl ayakta kalabileceği şüpheli.
  • Dolaylı yolların gerilimi azalttığı gözlemi iyi. Ancak bu durumda o dolaylı yol fazla açık ve belki de yasa dışı olabilir.
  • O zaman ASML, TSMC'ye ekipman satışını durdurur. Japonya'nın da wafer ve resist tedarikinde epey büyük rol oynadığını biliyorum.

• Bundan sonra ne olacağını görmek lazım; ama Nvidia'nın büyüme hızı ve endeksteki mevcut ağırlığı düşünüldüğünde, yaptırımın ancak seçimlerin epey sonrasında uygulanacağı konusunda şüpheliyim.
  Zarar gören taraf yeterince büyük olmasa bile hiçbir parti “ekonomi için kötü” görünmek istemez.

  • 12 saatten az kalan o seçimden bahsediyorsan, evet. Yaptırım muhtemelen ondan sonra gelir.
  • “Ekonomi için kötü görünmek istememek” derken, kimsenin ele almadığı korkunç istihdam göstergeleri gibi şeyleri mi kastediyorsun?

• Buna karşılık CUDA API patentleri veya yazılım telif hakları iptal edilmeli. Nvidia'nın baskın olmasının tek nedeni yazılım kontrolü.

  • CUDA sadece yazılım kontrolü değil. Hakkını vermek gerek. CUDA, Nvidia'nın GPU mimarisiyle bağlı ve o mimariyle birlikte evriliyor.
    Patentleri ya da yazılım telif haklarını yok saysanız bile Nvidia, bu programlama modelini uygulamada en iyi durumda.
    CUDA'yı taşıyıp yüksek performans istiyorsanız çok benzer bir GPU yapmanız gerekir. Peki inovasyon alanı neredeyse yokken Nvidia'nın kendi GPU mimarisini yenebilir misiniz?
    Elbette bu, Nvidia'nın kendisinin de giderek saçma kısıtlarla karşı karşıya kaldığı anlamına geliyor; birkaç nesil sonra CUDA adlı programlama modelinin kendisi sürdürülebilir olmayabilir.
  • Telif hakkı iptali çok daha sık kullanılması gereken bir telafi yolu. Gerçekten uygulandığı oldu mu?
  • Karşılık olarak neden “CUDA API üzerindeki patentleri veya yazılım telif haklarını iptal etmeyi” seçtiğini anlamıyorum.
    Kanun oldukça açık, doğrudan hapse gönderilebilirler [1]
    [1]: https://www.bis.doc.gov/index.php/enforcement/oee/penalties
  • ZLUDA var. AMD sponsor olduğunda bile Nvidia'dan hukuki bir itiraz gelmedi.

• Ne kadar çok satılırsa China'nın veya başka ülkelerin gerçek alternatifler üretme ihtimali o kadar düşer.

  • Yine de gerçek alternatifler üretecekler. Kendi ulusal güvenlik çıkarları gereği bunu yapmak zorundalar.
  • China söz konusu olduğunda işlerin genelde böyle aktığı pek görülmüyor.
  • Bu çipler askeri amaçlarla kullanılabilir. Öyleyse onlara araç sağlamak yerine, gerçek alternatifler üretmelerine izin vermek daha iyi olmaz mı?

• Bu sadece China talebinin yarattığı piyasa dinamiği. Para var, bu yüzden girişimciler —belki de CCP'nin teşvikleriyle— yaptırımlardan kaçmanın yollarını buluyor.
  Nvidia bunu engellemek için daha fazlasını yapabilir, ama neden yapsın? Kâğıt üzerinde her şey yolunda görünüyor ve para da kazanıyor.

  • Hukuk da piyasa dinamiğinin bir parçasıdır.

• Nvidia yönetiminin işbirliği yaptığı argümanına henüz ikna olmuş değilim, ancak soruşturma gerekli.

  • Habere göre Singapore, Nvidia'nın toplam gelirinin %20'sini oluşturmuş. Yönetimin bir şeyler döndüğünü bilmediğini mi düşünüyorsun?
    ABD GSYH'sinin yaklaşık %2'si büyüklüğünde ve büyük yapay zeka şirketleri olmayan bir ülkeden böyle bir gelir geldi. Yönetim ya işin içindeydi ya da bilerek görmezden geldi.
    Ya da inanması güç derecede beceriksiz ve şirketle ilgisiz oldukları anlamına gelir.
  • En iyi ihtimalle kasıtlı cehalet.
  • Özgür dünyada da talep fazlası varken, GPU'ların China'ya gitmesini gizlice ayarlamak için neden uğraşsınlar?
  • Yöneticiler hapse gönderilene kadar bu devam eder. “Satış ekibi böyle çalışır” sonsuza kadar mazeret olamaz.
  • Nvidia kadar büyük bir şirketin, yasayı ihlal edebilecek ürünlerin nihai varış noktası konusunda hiçbir sorumluluğu olmayacak şekilde mi yazılmış bu yasalar?
    Her ürünü sonuna kadar izlemek gerekmeyebilir, ancak gelirin %20'si Singapore adreslerine gidiyorsa nihai varış noktasını bir ölçüde anlamak gerekli görünüyor.

• “Nvidia, GPU'ların nihai teslimat yerini kontrol edemeyeceğini savunuyor” deniyor; Nvidia ile aynı kısıtlamalara tabi olmayan taraflara satış da yasaklanmadığı sürece bu basit bir iddia değil, gerçeğe yakın.
  Ama bu tür ticaret kısıtları BRICS'i güçlendirip iç pazar gelişimini hızlandırmıyor mu?

• Uçak parçaları ya da diğer ihracat kısıtlı ürünler için de aynı şey geçerli. Nvidia'nın ne yapabileceğinden pek emin değilim.

• Buna neden “sofistike” dendiğini anlamıyorum. Bir şeyi mi kaçırıyorum?