AWS veri merkezi gecikme süresi görselleştirmesi

• AWS veri merkezi gecikme süresi

  • ca-central-1
  • eu-central-1
  • eu-north-1
  • eu-south-1
  • eu-west-1
  • eu-west-2
  • eu-west-3
  • me-south-1
  • sa-east-1
  • us-east-1
  • us-east-2
  • us-west-1
  • us-west-2

• Gecikme süresi kategorileri

  • X < 100ms
  • X 100ms - 200ms
  • X > 200ms

• Veri kaynağı

  • Ben tarafından oluşturuldu
  • Veriler CloudPing'den toplandı

GN⁺'un özeti

• Bu belge, AWS veri merkezlerinin gecikme sürelerini bölgelere göre sınıflandırarak sunuyor.
• Bulut hizmetleri kullanılırken gecikme süresi önemli bir unsurdur ve kullanıcı deneyimini büyük ölçüde etkiler.
• Bu bilgiler, ağ performansını optimize etmek ve bölge seçimi yapmak için faydalı olabilir.
• Benzer işlev sunan diğer projeler arasında CloudHarmony'nin Latency Test'i de bulunuyor.

[devenv]

Görünüşe göre us-east-1, Batı dünyasına yönelik olarak en iyi konumda.

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Ping değerlerinin teorik optimumla karşılaştırmalı olarak gösterilmesinin iyi olacağı söyleniyor; bu optimum, fiber optik ortamda ışık hızından yaklaşık %30 daha yavaştır. Veri merkezleri arasındaki gecikmeyle ilgili şikayetler vardı, ancak gerçekte değerler teorik olarak mümkün olan seviyeye yakındı.

• Kırmızı-yeşil renk körlüğü nedeniyle 100 ms altı ve 200 ms üstü çizgileri ayırt etmek zor. Erkek nüfusunun yaklaşık %8’i bundan etkileniyor. Bir renk körü modu eklenmesinin iyi olacağı belirtiliyor.

• AWS gecikmesini ölçerken, denizaltı kablo uzunluğu ölçülüp 150’ye bölünerek yaklaşık gecikme süresi elde edilebildiği söyleniyor. Bunun oldukça tutarlı olduğu ifade ediliyor.

• Veri merkezlerini gösteren mavi daireye tıklandığında diğer veri merkezleriyle olan gecikme gösteriliyor. Bunu daha anlaşılır kılmak için siteye "Veri merkezi seçmek için tıklayın" şeklinde bir not eklenmesinin faydalı olacağı söyleniyor.

• AWS, bölgeler arası, AZ’ler arası ve AZ içi ağ yöneticisinde gecikme değerleri sunuyor. Bunun, gecikme için bir referans çizgisi olarak yararlı olduğu ve bir sorun olup olmadığını kontrol etmeye yardımcı olduğu belirtiliyor.

• Görselleştirme ve fikir etkileyici olsa da, renklerin aralıklara göre ayrılması nedeniyle 100 ms, 99 ms’den çok daha kötü; 200 ms ile ise aynıymış gibi görünüyor. Örneğin us-east-1’e tıklandığında Batı Avrupa’daki veri merkezleriyle olan gecikmeler farklı görünmüyor. Teorik optimum gecikme ile gerçek ölçümler arasındaki fark hakkında da yorumlar var. Fiber optikte bilgi yayılım hızı c’den düşüktür ve çeşitli etkenlere göre değişir.

• Dahil edilen veri merkezlerinin nasıl seçildiğinin merak edildiği belirtiliyor. Örneğin eu-south-2 (İspanya) eksik. Veri merkezleri arasında gecikmenin 30 ms altında olması gereken bir projede eu-west-1 (İrlanda) ile eu-south-2 kullanmak gerekmiş. İrlanda ile kıta Avrupası arasında denizaltı kablosu olmadığı için gecikme 42 ms’ye yaklaşıyor.

• Verilerin çok faydalı ve kürenin görsel olarak etkileyici olduğu, ancak tüm veri merkezlerini aynı anda gösteren düz bir dünya haritasının daha kullanışlı olacağı söyleniyor.

• Gecikmeyi en çok etkileyen unsur mesafedir. Ancak birbirine yakın bölgeler arasında bile doğrudan fiber bağlantı olmadığı için gecikmenin kötü olabildiği belirtiliyor. Üçgen eşitsizliğini dramatik biçimde ihlal eden bölgelere örnek olup olmadığı merak ediliyor. Bu fikir kullanılarak fiberle doğrudan bağlı veri merkezlerinin çıkarımının yapılıp yapılamayacağı ve yalnızca olası bağlantıların gösterilip gösterilemeyeceği sorgulanıyor.

• Önceden Avustralya’nın kötü durumda olduğu düşünülüyordu, ancak Güney Amerika ve Güney Afrika gecikmelerine bakıldıktan sonra bu fikir değişmiş. İyi gecikme bağlantıları yok.