Bu çizginin altına yazmayın

 (bbctvlicence.com)
2 puan yazan GN⁺ 2024-10-22 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • TV Licensing mektubunun altındaki “Please do not write below this line” ifadesinin neden gerekli olduğunu soran basit bir soru, Kasım 2006'dan Şubat 2007'ye kadar süren uzun bir e-posta yazışmasına dönüştü
  • TVL/BBC, adres ve licence number olmadığı için işlem yapamayacağını söyledikten sonra, mektubun OCR makinesinden geçtiğini ve çizginin altındaki içeriğin reddedildiğini açıkladı
  • Soruyu soran kişi, geri gönderilmesi istenmeyen bir mektubun neden yeniden taranması gerektiğini ve çizginin üstüne yazmanın neden sorun olmadığını sormayı sürdürdü; ancak yanıtlar adres güncelleme ve iade prosedürlerine kaydı
  • Carl Graves, çizginin altındaki numaranın belirli bir adres, mektup, licence ve application ile ilişkilendirilen benzersiz bir numara olduğunu; OCR'ın bunu okuyarak bilgisayar kayıtlarını otomatik güncellediğini söyledi
  • Santander'in iade kartpostalı, barkod ve numarayı tarayarak kişisel verileri sorguladığını açıkça belirtiyor; ancak TVL/BBC mektubunda iade talebi olmadığı ve saha görevlileri de mektubu toplamadığı için asıl soru sonunda yanıtsız kalıyor

TV Licensing mektubunun altındaki tuhaf ifade

  • Soruyu soran kişi, TV Licensing mektubunun altındaki “Please do not write below this line” ifadesinin uzun zamandır aklına takıldığını ve 5 Kasım 2006'da TVL/BBC'ye nedenini sorduğunu belirtti
  • Çizgi, kâğıdın alt kenarının yaklaşık 0,5 inç üzerindeydi
  • Soru üç noktaya indirgenmişti
    • Oraya yazılırsa ne olacağı
    • TVL/BBC'nin bunu nasıl bileceği
    • Mektubu geri göndermeye yönelik bir talep yokken neden böyle bir uyarı bulunduğu

Adres talebiyle başlayan yanıtlar

  • 27 Aralık 2006'da Kelly Wright, adres ve licence number olmadığı için talebi işleme alamadığını söyledi
    • Adres değiştirildiyse hem yeni hem de eski adresin gerektiğini belirtti
    • Bilgileri aldığında uygun formu veya onayı göndereceğini söyledi
  • Soruyu soran kişi, kendisinin licence'ı olmadığını ve söz konusu mektubun TVL'nin düzenli posta gönderimiyle geldiğini söyledi
    • İnternette de bu tür mektupların kopyalarının sıkça bulunduğunu ekledi
    • Bir kez daha yalnızca çizginin altına neden yazılmaması gerektiğini açıklamalarını istedi
  • 3 Ocak 2007'de Ruairi Mcclean, TV licence kaydı olmayan bir adres olduğu için böyle bir mektup alındığını söyledi
  • Çizginin altına yazılmamasının nedeni olarak, mektubun OCR makinesinden geçtiğini ve çizginin altındaki içeriğin reddedildiğini belirtti
  • OCR'ın optical character recognition kısaltması olduğunu; belgeleri tarayıp bilgisayarda düzenlenebilir hâle getiren bir yazılım anlamına geldiğini açıkladı

Gönderilmiş mektup neden yeniden taranıyor?

  • Soruyu soran kişi, TVL/BBC'nin zaten gönderdiği bir mektubu neden yeniden alıp taramak ve düzenlemek istediğini anlayamadı
    • Gönderilecek bir mektupsa, gönderilmeden önce taranamaz mıydı diye düşündü
  • 27 Ocak 2007'de ayrıca iki soru daha sordu
    • Bir TV görevlisinin mektubu alıp taramayı planlayıp planlamadığı ve bunun amacının ne olduğu
    • Çizginin üstüne yazılan içerik de OCR tarafından reddedilecekse, neden çizginin üstüne izin verilip yalnızca çizginin altındaki dar alanın yasaklandığı
  • 30 Ocak 2007'de Cas Scott, Licensing officer'ın mektubu almaya gelmeyeceğini; bunun yerine TV izlenip izlenmediğini kontrol etmek için ziyaret edebileceğini söyledi
  • Aynı yanıtta, çizginin üstüne yazılabileceğini; ancak çizginin altına yazılanların OCR makinesinden geçerken reddedileceğini yineledi
  • Adres doğrulanırsa, kaydın Television izlenmediği bilgisiyle güncellenebileceğini belirtti

İade talimatı ve kopuk ilerleyen diyalog

  • Soruyu soran kişi, mektubu gönderdikten sonra neden yeniden taramak istediklerini ve mektubu TVL/BBC'ye nasıl göndermesi gerektiğini tekrar sordu
  • 6 Şubat 2007'de Gary Bessell, adres olmadan kaydın TV ekipmanı kullanılmadığı şeklinde değiştirilemeyeceğini söyledi
  • Soru mektubunu TV Licensing'e geri göndermek için “simply return it” yanıtını verdi; ancak soruyu soran kişi bunu doğrudan yanıt olarak görmedi
    • Sorunun amacı adresin neden gerekli olduğu değil, mektubun neden geri alınıp taranmak istendiğiydi
    • Mektupta geri gönderilmesi gerektiğine dair bir ifade olmadığını belirtti
    • Kendisinin Miss Scott olmadığını da düzeltti
  • 9 Şubat 2007'de Karen Mcallister, iade talimatının mektubun kendisinde değil zarfta olduğunu söyledi
  • Mektubun geri gönderilmesini istemenin tek nedeninin kayıt güncellemesine yardımcı olmak olduğunu; adres bildirilirse mektubu geri göndermeden de kaydın güncellenebileceğini belirtti
  • Soruyu soran kişi, sakladığı TVL/BBC zarflarını kontrol ettiğini; mektubun geri gönderilmesine dair bir talimat bulunmadığını, yalnızca teslim edilemeyen mektuplar için bir iade adresi olduğunu söyledi

Çizginin altındaki numara ve kalan soru işaretleri

  • Soruyu soran kişi, kayıt güncellemesi için neden kendi mektubunun OCR'dan geçirilmek istendiğini ve çizginin altındaki numaranın çok önemli göründüğünü söyleyerek amacını sordu
  • Carl Graves, OCR'ı “A Optical Character System” diye adlandırdı ve bunun büyük miktarda bilgiyi kısa sürede işleyebilen bir makine olduğunu söyledi
  • Bu yanıta göre OCR makinesi, çizginin altındaki bilgileri okuyarak bilgisayar sistemindeki ilgili kayıtları, bir insanın işlemesinden çok daha hızlı güncelliyor
  • Çizginin altındaki bilgi herhangi bir şekilde kapatılırsa OCR makinesinin bunu etkili biçimde okuyamayacağı belirtildi
  • Çizginin altındaki numara, mektubun gönderildiği belirli adresle ilişkilendirilen benzersiz numaradır
    • OCR bu numarayı okuduğunda, ilgili letter/property/licence/application ile bağlantılı bilgisayar kaydı otomatik olarak güncellenir
  • Soruyu soran kişi, mektubu TVL/BBC'ye gönderip alt kısımdaki numarayı tarasalar bile bunun zaten ellerindeki bilgilerle aynı bilgiyi üreteceğini söyleyerek şüphesini korudu
  • Karşılaştırma örneği olarak Santander'in ön ödemeli iade kartpostalını gösterdi
    • Santander kartpostalı da çizginin altına yazılmamasını ister
    • Sağ tarafta, barkod ve numaranın taranarak elde tutulması onaylanmış kişisel verilerin sorgulanacağına dair bir açıklama bulunur
    • Bu durumda iade talebi ve tarama amacı birlikte verildiği için anlaşılır olduğunu düşündü
  • TVL/BBC mektubu iade talep etmiyor; Cas Scott da ziyaret eden görevlinin mektubu toplamayacağını söylemişti
  • Mektup alınsa bile alt kısımdaki numara yalnızca TVL/BBC'nin zaten sahip olduğu bilgiyi tekrar edeceğinden, çizginin altına neden yazılmaması gerektiği sonunda bir gizem olarak kaldı

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-10-22
Hacker News yorumları

  • Eski şirketimde çok sayıda eski prosedür ve evrak vardı; belgelerin birçok yerinde “Bu çizginin altına yazmayın” gibi alanlar bulunurdu. Ben her zaman bir şeyler yazardım ama hiçbir şey olmazdı.
    Bir keresinde evrakı şirket içi postayla göndermek yerine doğrudan İK'ya götürdüm; “Ah, Mathew sizsiniz…” dediler ve İK'da meşhur biri hâline gelmiş olduğumu anladım. Aslında benden hoşlanmıyor değillerdi; şirket o kadar prosedür odaklıydı ki evrakıma bir kez daha gözle bakmaları da sadece çalışma biçimlerinin parçasıydı.
    Daha sonra logonun rengi biraz değişti diye tüm ofisi yeniden boyadılar; ben de büyük beyaz bir duvara şaka olsun diye “This space intentionally left blank.” yazılı bir kâğıt astım. Sanat eserlerini indirmiş olan taşınma firması, eserleri o duvara yeniden asarken benim notumu merkez alıp eşit aralıklarla yerleştirdi; o kâğıt yeni binaya taşınana kadar en az 4 yıl orada kaldı. Prosedür dediğin böyle bir şeydir.

    • Benzer şekilde, 2012'de şu anki şirketime katıldığımda üzerime uymayan bir ceketi askıya asmıştım; ofis iki kez taşınırken askı ve ceket benim hiçbir çabam olmadan peşimden gelmeye devam etti.
      Covid'den sonra uzaktan çalışıyorum ama ofis açık olduğu için bu yaz gittiğimde ceketin kaybolduğunu gördüm. Ofis asistanına sorduğumda, kendisi çalıştığı sürece orada duran bir eşya olduğunu ve yakın zamanda kayıp eşya kutusuna taşıdığını söyledi. Ona iki ofis ve 12 yıl boyunca peşimden gelen bir hikâyesi olduğunu söyledim; pek eğlenmiş görünmedi ve tekrar asmayın dedi. Şimdi masama taşımış durumdayım.
    • Bu oldukça güzel bir hikâye gibi görünüyor. Şaka olarak asılan şey, başkalarının onunla etkileşime geçme biçimi yüzünden istemeden sanata dönüşmüş.
      “Bunun neden burada olduğunu bilmiyorum ama kontrol etmek benim sorumluluğum değil” tarzı kurumsal sorumluluk anlayışını, taşınma firması ile şirket arasındaki işyeri iletişimini, hatta psikolojik ataleti içeren bir eser hâline gelmiş. Bir noktadan sonra o kâğıt ortadan kalksaydı insanlar muhtemelen şaşırıp rahatsız olurdu; birkaç aylık bir sanat araştırma projesi konusu olmaya da yeter.
    • Büyük bir şirkette taşınırken en sevdiğim şey, masa eşyalarına yapıştırılan etiketlerdi. Üzerinde etiket olan her şey yeni masanın yanına gelirdi. Gerçekten her şey.
      Taşınma firması yalnızca etiketteki talimatı izlediği için bir meslektaşım çevredeki tüm beyaz tahtaları aldı; bir başkasına sandviç ve boş kola kutuları geldi; başka birine de kanepe ve boş çöp torbası ulaştı. Makine çalışıyor hissi veriyor.
    • “Bu çizginin altına yazmayın” gibi evrakları görünce her zaman bir şeyler yazdığı kısmı okuyunca, şirketlerin tanışma sorularından “Kendinizi tek kelimeyle ifade edin” sorusu aklıma geldi.
      En iyi cevap “talimatlara uymaz” olurdu.

  • Burada en anlamadığım şey, yazarın o kurumdan nasıl olup da birkaç kez konuyla ilgili yanıtlar alabildiği. Müşteri destek denen yerlerle konuşma deneyimlerime göre, önceden incelenmiş dar konular ve hazırlanmış yanıtlar dışındaki içerikler, özellikle teknik olanlar, genelde ya görmezden gelinir ya da alakasız cevaplar gelir.

    • Birleşik Krallık'taki TV lisans ücretini Capita işletiyor.
      Sözleşme gereği başvuruları görmezden gelememeleri büyük olasılık; başvuruları alan kişilerin de “ticket”ları belirli bir süre içinde ya da belirli bir memnuniyet ölçütüne göre çözme hedefleri vardır. Kolay yanıt kategorilerinden birine tam uymayan bir başvuruysa, hedefi tutturmak için en yakın şablon yanıtı kullanıp ticket'ı “çözmüş” olmaları muhtemel.
    • Konuyla ilgili miydi? Tüm yanıtlar kaçamak görünüyordu.
      Yine de yanıt gelmesinin nedeni, kamu kurumlarının hukuken cevap vermek zorunda olması.
    • Bunun 2006-2007 civarında yaşanmış olması da etkili olabilir. Yine de yazarın konuyla ilgili yanıt almak için epey uğraştığı belli.
    • İşlerin eskiden farklı yürüdüğüne dair yakın zamanda başka bir örnek gördüm. 1980'lerde Birleşik Krallık hükümetine apartheid dönemi Güney Afrika politikası hakkında soru ya da itiraz mektupları gönderdiğinizde, hükümet politikasının bağlamı içinde argümana yanıt veren kişiselleştirilmiş cevaplar gelirmiş.
      Muhtemelen başka bakanlıklara gönderilen mektuplar da benzer şekilde ele alınıyordu. Son zamanlarda kamu bürokrasisiyle birkaç kez yazıştım; şimdiki hizmet berbat.
      https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/10/who-are-the-...
    • Sanırım bunun nedeni BBC'nin bir kamu kurumu olması olabilir. Birleşik Krallık'ı iyi bilmiyorum ama yaşadığım yerde devletin taleplere hukuken yanıt vermesi gerekir.
      Bu, soruya düzgün cevap verdiği anlamına gelmez; ama her hâlükârda bir şeyler yanıtlaması, alındı ya da iletildi onayı gibi şeyler yapması gerekir.

  • En makul durum, dışarı çıkan tüm basılı kâğıtlarda o çizginin bulunması ve çizgiye gerek olmayan durumlarda bile orada bırakılmasının zarar vermemesi. Tamamen boş bir formu ayrıca yönetmek için ek bir prosedür koymanın pek bir nedeni yok.

    • Gerçekten nedeni buysa bunu söyleyebilirlerdi ve gizem biterdi. Ama onların tarafında nedeni gerçekten araştırma ya da soruyu anlama isteği, daha iyi ihtimalle de zamanı olmadığı açık görünüyor.
      Buna karşılık, hâlâ anlama tutumunu koruyan şirket örnekleri de var. Bir keresinde Lego'ya “1998 tarihli 2007 setindeki Lego Primo müzikli devenin çaldığı parçanın ne olduğunu öğrenebilir misiniz?” diye e-posta göndermiştim. Bir gün sonra yanıt geldi; “gerçekten gerçekten gerçekten ilginç bir soru” olduğunu söyleyip ulaşabildikleri tüm kaynakları kontrol ettiklerini yazmışlardı.
      Danimarka'da o devenin ‘PRIMO Dromedar’ diye adlandırıldığını; bir DUPLO tasarımcısının melodinin, deveyi yapan tasarımcı tarafından bestelenmiş olabileceğini söylediğini ama adını hatırlayan kimse olmadığını aktardılar. Ayrıca bir mühendis aynı melodiyi içeren bir müzik kutusuna sahipmiş, ancak artık şirkette olmadığı için cevap verememişler. Sonuçta parçanın adını söyleyemeyeceklerini, ama bu bilgilerin arkadaşlarınıza anlatacak güzel bir hikâye olmasını umduklarını yazmışlardı.
    • Ben de yukarıdaki başka bir alt başlıkta aynı tahminde bulundum. İlk doğru tahmini yapanlara hakkını vermek gerek.
      Katılıyorum; müşteri destek çalışanlarının kırtasiye satın alma uygulamalarını bilmesi beklenemez, dolayısıyla şaşırmalarını da açıklıyor.
    • Dikkatli olmak gerek. Aşağıda ben de bunu önerdim ve şimdiden cezamı çekiyorum.
      Yine de en makul açıklama gibi görünüyor.

  • Açıklamaya bakınca amaç oldukça net görünüyor. Satır aralarını okuyunca şöyle:
    Binlerce mektup gönderiliyor ve bir kısmının geri döneceği bekleniyor. Bunun nedeni teslim edilememesi olabilir; yanıt eklenmiş olabilir ya da nadiren biri mektup metninin üstüne doğrudan bir cevap karalayıp geri göndermiş olabilir. Açıkça istenmese bile mektuplara cevap gelmesi yaygındır.
    Her mektuba benzersiz bir numara veriliyor ki veritabanındaki alıcı bilgileriyle eşleştirilebilsin. Mektup başka belgelerle birlikte geri dönebileceğinden bu ilişkiyi korumak önemli.
    Orijinal mektubu taramak, bu ilişkiyi korumanın düşük maliyetli bir yolu. İade edilen mektup taranıp sistemi güncelleyen bir programa veriliyor; bu program da ilkel bir karakter tanıma ve muhtemelen bir sağlama toplamı kullanarak orijinal mektubun kodunu otomatik tanıyor. Mektup ek bağlam olmadan geri dönerse yanlış adresi otomatik işaretlemek için kullanılabilir; asıl amaç ise büyük olasılıkla mektubu ve eklerini doğru kişiye yönlendirmek.
    Bu yüzden mektubu tanımlayan benzersiz numaranın kapatılmaması istenmiş. Böylece karakter tanıma çalışır, teslimat sorunları en az insan müdahalesiyle işaretlenir ve cevaplar kurumsal yükü fazla artırmadan doğru kişinin önüne düşer.

    • Ama özgün gönderinin yazarı o mektubu geri göndermeyi planlamıyordu; dolayısıyla asla taranmayacaktı.
      BBC baştan “Mektubu iade edecekseniz lütfen bu çizginin altına yazmayın” deseydi mesele çözülürdü.
    • Ya da belki de bazı duyarsız lisans ücreti kaçakçılarının broşürü geri gönderirken “Lisans ücretinden size zırnık yok, vampirler!” gibi bir şeyler karalamasını bekliyorlardı.
      Çizginin altındaki soluk basılmış adres bilgileri sağlam kaldığı sürece anonimlikten çıkarma yapılabilir. Israrla koşulsuz olarak geri göndermesini istemeleri de dikkat çekici.

  • “TV alıcı lisansı”nın, Britanya’daki aşırı düzenleme ve bürokrasiyi hicvetmek için insanların uydurduğu bir şey olduğunu hep düşünürdüm.
    Gerçekten var olduğunu öğrendiğimde hem komik geldi hem de aklım başıma geldi.

    • BBC Britanya’da değer verilen bir kurum ve bunu hak ediyor. Çoğu kamu yayıncısının güçlü kamu yararı hükümleri vardır; ama BBC’nin bağımsız gazeteciliği, harika çocuk ve aile içerikleri ve yaratıcı endüstrileri ayakta tutan ana eksen olmasıyla ilgili bir tarihi ve kültürü var.
      Eleştirilecek çok yanı var, ama ödediğimiz bu tuhaf amaçlı vergiyle Netflix fiyatına film, TV, web ve gazetecilik alıyoruz; fiyat/performans muazzam.
    • Bu yalnızca Britanya’ya özgü değil. Avrupa’daki birçok ülkede benzer sistemler var; adı farklı olabilir.
      Radyo istasyonları da dahil kamu yayıncılığını finanse eden bir vergi biçimi.
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Television_licence#
    • Britanya’dan daha beter Avrupa ülkeleri de çok. TV’si olmayan kişiler bile yasal olarak para ödemek zorunda.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
    • Fiilen tamamen ayrı bir vergi tahsilat sistemi olduğu için gerçekten delilik. Yalnızca idari genel giderleri bile hükümetten bağımsızlık gibi soyut kaygılardan daha ağır basıyor gibi; Britanya’da o bağımsızlık da pratikte pek mevcut değil.
    • Almanya daha da tuhaf. https://en.wikipedia.org/wiki/Beitragsservice_von_ARD,_ZDF_u... sayfasına bakın.
      TV lisans ücretini tahsil eden kurumun 1.000’den fazla çalışanı var. Üstelik neredeyse her hane her ay €18.36 ödemek zorunda olduğu hâlde.

  • BBC’den aldığı önceki mektupların hepsini de toplayıp sergiliyor: http://www.bbctvlicence.com/
    Mektuplar giderek daha tehditkâr ve saldırgan hâle geliyor. Karakter tanıma kodunu taramanın, onun mektubu okuyup okumadığını doğrulamak ve bir sonraki mektubun düşmanlık seviyesini ayarlamak için kullanıldığını düşünüyorum.

    • Son mektup Nisan 2024 tarihli ve “son aşama” diyor. Bir şey olmak üzereymiş ama güncelleme yok.
    • Vay canına, bu mektuplar bir devlet kurumunun göndermesi için aşırı derecede zavallı ve bayağı. BBC’nin böyle mafya taklidinden daha fazla gururu vardır sanırdım.

  • Bu insanlardan söz etmeye başlamak bile istemiyorum.
    TV’m yok ve istemiyorum da. Hayat israfı olduğunu düşünüyorum. Ama mektuplar sürekli geliyor. Geçen yıl kendine “müfettiş” diyen biri geldi; defolmasını söylediğim hâlde apartman binasına girip kapımı çaldı ve kimlik göstermeyi reddetti. Açıkça tehditkâr bir tipti ve bunu sorun etmeyi zorlaştıracak şekilde davranıyordu.
    Tekrar defolmasını söyledim; içeri almazsam polisle geri geleceğini söyledi. Ben de tekrar gelirse bisiklet gidonunu kıçına sokacağımı söyledim. Şikâyet ettim, gelen cevapta alıcı lisans numaramı istediler. Makaledeki gibi, doğru dürüst okumamışlardı bile. Tam bir palyaço sürüsü.

    • Eskiden üniversite yurduna girip odaları tek tek dolaşarak insanları yakalamaya çalışmalarını hatırlattı.
    • O bisiklet gidonu için ruhsatınız var mı, dostum?

  • Resmî iletişimlerde eski uygulamalar sonsuza kadar yaşamaya devam edebiliyor. Birçok kuruluş hâlâ elektronik iletilerde bağlantı verilen PDF belgelerini okumak için Adobe Acrobat kurulması gerektiğini söylüyor.

  • Böyle bir durumda en iyi tepki, çizginin altına “OK” yazıp hayatına devam etmektir.

    • O zaman hükümetin elinde el yazınızın bir kopyası olur ve bunu ileride başka bir durumda suçunuzu kanıtlamak için kullanabilir.

  • Gerçekten kusursuz bir gizem. Geçmişte bir noktada mektupların iade edilmesi gerekiyordu da bu form öğesi yıllar boyunca hiç düşünülmeden kopyalanmış olabilir mi?
    Karakter tanıma cevabı kafa karıştırıcı. Müşteri yöneticisinin sorumluluğu olabildiğince hızlı biçimde aşağıya devretmeye çalıştığı hissini bırakıyor.

    • Bence, adreste TV olmadığını bildiren bir iade mektubu almaları gerekiyor olabilir; ama bir tür dark pattern olarak bunu açıkça söylemiyorlar. Çünkü insanların mektupta yer alan diğer, idari maliyeti daha düşük seçenekleri kullanmasını istiyorlar.