- Güneş PV panel fiyatları onlarca yıl boyunca yılda yaklaşık %12 düştü, ancak 2021~2023 döneminde güneş elektriği maliyeti diğer enerji kaynaklarında olduğu gibi %30~100 arttı ve düşüş trendinin sürdürülebilirliği sarsıldı
- Konut tipi güneş enerjisinde artık panellerin kendisinden çok izinler, işçilik, şebeke bağlantısı, işletme ve kurulum şirketi kârı gibi yumuşak maliyetler toplamın %60’ından fazlasını oluşturuyor
- Büyük ölçekli tesislerde de PV modülleri yaklaşık %39 paya sahipken, tasarım·inşaat işleri·BOS·lojistik·doğrudan işçilik birlikte yaklaşık %43 seviyesine çıktı; bu da maliyet düşürmede kurulum yönteminin yeniden tasarlanmasını merkeze taşıyor
- Erthos ile Jurchen Technology’nin PEG system yaklaşımı, rack·tracker·hendek·ağır ekipman ihtiyacını azaltarak CAPEX’i %20~40, OPEX’i %20 düşürebileceğini öngörüyor; paneller ucuzladıkça bu tür yapısal değişimler daha da önemli hale geliyor
- Panel fiyat düşüşü, kurulum maliyetlerinin azalması, sermaye maliyetinin gerilemesi ve verimlilik artışı birlikte gerçekleşirse güneş enerjisi maliyetleri yaklaşık 8 kat daha düşebilir; ancak sonrasındaki düşüşler, PV teknolojisinde bir atılım olmadan yavaşlayabilir
Güneş enerjisi maliyet düşüşünün mevcut durumu
- Güneş PV panel fiyatları onlarca yıldır yılda yaklaşık %12 oranında düşüyor
- Daha fazla güneş paneli üretildikçe ve kurulduğunda fiyatlar da düştü; ABD gibi ülkelerde yeni elektrik kapasitesinin büyük bir bölümünü güneş enerjisi oluşturuyor
- Güneş enerjisi zaten en ucuz elektrik kaynağı olarak değerlendiriliyor, ancak 2021~2023 döneminde güneş elektriği maliyeti %30~100 arttı
- COVID dönemindeki tedarik zinciri çöküşü ve sonrasındaki enflasyon, maliyet artışının nedenlerinden bir kısmıydı
- İşçilik, mühendislik maliyetleri, faiz oranları, şebeke bağlantısı, elektrik şebekesi tıkanıklığı, ara bağlantı gecikmeleri, izin engelleri, iletim yetersizliği, iyi sahaların önceden kapılması ve güneş paneli tarifeleri de maliyetleri yukarı itiyor
Enerji tüketimindeki durgunluk ve ucuz elektriğin önemi
- Enerji tüketimi onlarca yıldır durağan seyrediyor ve Henry Adams Curve’ün toplam enerji kullanımında yıllık yaklaşık %7 büyüme şeklindeki uzun vadeli trendinden 1970 civarında sapıldı
- Bu trend korunmuş olsaydı bugün olduğundan 2~5 kat daha fazla enerji tüketiliyor olacaktı ve ABD’de kişi başına GSYH bugünkü yaklaşık 65 bin dolar yerine 100 bin~200 bin dolar olabilirdi
- Az enerji tüketen zengin bir ülke yok; daha zengin olmak için daha fazla enerji üretmek gerekiyor ve bunun en iyi yolu enerji maliyetini aşırı derecede düşürmek
Panel dışı maliyetlerin paneli aşması
- Konut tipi güneş enerjisi kurulumlarında panellerin kendi maliyeti küçüldü ve yumuşak maliyetler toplamın %60’ından fazlasını oluşturuyor
- Yumuşak maliyetlere izinler, denetim, ara bağlantı ücretleri, iletim hatları, satış vergisi, işletme ve kurulum şirketi kârı dahil
- Güneş enerjisi kurulumları konut tipi, ticari ve utility-scale olarak ayrılıyor; kurulu gücün büyük bölümü utility-scale
- Utility-scale güneş santralleri watt başına yaklaşık 1 dolar olarak sadeleştirilebildiği için, maliyet paylarına sent bazında bakmak neredeyse aynı anlama geliyor
- PV modülleri: yaklaşık %39, yani watt başına yaklaşık 0,39 dolar
- Tasarım·mühendislik: yaklaşık %3
- İnşaat işleri: yaklaşık %8
- BOS: yaklaşık %17
- Lojistik: yaklaşık %3
- Doğrudan işçilik: yaklaşık %12
- Tasarım·inşaat işleri·BOS·lojistik·doğrudan işçilik birlikte yaklaşık %43 ediyor; yani artık panellerden daha büyük bir maliyet kalemi
PV modül fiyatlarında ek düşüş ihtimali
- Dünya ortalamasında güneş paneli fiyatı zaten watt başına yaklaşık 0,25 dolar seviyesinde ve ABD’nin bazı bölgelerinde watt başına 0,20 dolar düzeyine inmiş durumda
- Yurt dışında watt başına 0,10~0,12 dolar seviyesine kadar düşebilen örnekler var
- Güneş üreticileri, pazar payı rekabeti içinde üretim kapasitesini büyütmek için yüz milyarlarca dolar yatırım yapıyor ve panel fiyatları yılda %15~25 düşüyor
- Casey Handmer, ideal bir güneş panelini 20µm kalınlığında bir silikon katmanı ile 100µm plastik destek katmanına veya kâğıttan daha ince ve ucuz başka teknolojilere yakın bir form olarak görüyor
- Paneller çok ucuzladığında maliyet optimizasyonunun odağı, panel verimliliğini en üst düzeye çıkarmaktan panel dışı maliyetleri azaltmaya kayıyor
Kurulum yöntemini yeniden tasarlamak: rack, tracker ve inşaat işlerini azaltmak
- Geleneksel yaklaşım, pahalı panellerden azami güç elde etmek için tracker, yüksek rack’ler, derin kazıklar, çok sayıda kablolama ve inşaat işleri kullanıyordu
- Paneller ucuzladığında yere daha yakın yerleştirmek veya basit yapılara kurmak, SBOS ile lojistik ve inşaat maliyetlerini azaltabilir
- Erthos, panelleri doğrudan zemine yerleştirme yaklaşımıyla CAPEX’i %20 azaltabileceğini düşünüyor
- Daha sıkı yerleşimle arazi kullanımını yaklaşık %50 azaltıyor
- Daha basit yerleşim, saha hazırlığı, planlama ve tasarım maliyetlerini düşürüyor
- Hendek ve kablolamayı %70 azaltıyor
- Rack ve tracker’ları ortadan kaldırıyor
- İnşaat süresini %50 kısaltarak inşaat maliyetlerini düşürüyor
- Çift camlı modüller daha ağır rack’ler olmadan kullanılabiliyor; bu paneller daha yüksek güvenilirlik ve daha uzun ömür sunuyor
- İşletme maliyetleri de düşebilir
- Panellerin altında neredeyse hiç bitki büyümediği için biçme yükü azalıyor
- Temizlik daha kolay
- Tracker gibi hareketli parçalar azaldığından bakım ihtiyacı düşüyor
Jurchen Technology PEG system örneği
- Jurchen Technology’nin PEG system’i, panelleri yerden yaklaşık 1 m yükseğe yerleştiriyor ancak bunu hareketli parçalar olmadan temel bir çelik donatı yapısı üzerinde yapıyor
- Kurulum için hendek, çakıl yol, beton veya ağır ekipman gerekmiyor ve çalışanların merdivene çıkıp inme ihtiyacı da azalıyor
- Kurulum basit olduğu için uzman işçi olmasa bile kolayca eğitim verilebiliyor
- Panel açısı küçük olduğu için tepe saatlerinde biraz daha az ışık alıyor, ancak sabah ve akşam saatlerinde biraz daha fazla enerji üretebiliyor
- Bu saatlerde talep yüksek, elektrik fiyatı daha pahalı ve rakip güneş santrallerinin üretimi daha düşük oluyor
- Bu yaklaşımın çeliği %75, makine maliyetlerini %90, lojistiği %50 azalttığı; toplam CAPEX’i %40, OPEX’i %20 düşürdüğü düşünülüyor
İnverter, izinler, marjlar ve sermaye maliyeti
- Güneş panelleri doğru akım (DC) üretir, ancak elektrik şebekesi alternatif akım (AC) kullandığı için inverter DC’yi AC’ye dönüştürür
- PV inverter maliyetleri düşüyordu ve gelecekte daha da düşmesi bekleniyor
- Vergi, izin, ara bağlantı ve denetim maliyetlerinin çok büyük ölçüde düşmesi olası görünmüyor, ancak bunlar şu anda toplam maliyetin yaklaşık %5’i
- Giderler ve marjlar, güneş santrali işletme deneyimi arttıkça, maliyet ve risk azaldıkça ve rekabet yoğunlaştıkça düşebilir
- Şu anda bu kalem watt başına yaklaşık 0,08 dolar ve en az yarıya inebileceği düşünülüyor
- Güneş santralleri peşin yatırımla kurulup zaman içinde gelir ürettiği için sermaye maliyeti önemli
- İnşaat maliyeti düştüğünde peşin yatırım miktarı ve risk azalır, sermaye maliyeti de düşer
- Faizler gerilerse santral kârlılığı iyileşir ve yatırımlar artabilir
Verimlilik artışı ve arazi maliyeti
- Maliyeti düşürmenin yanı sıra, aynı maliyetle daha fazla watt üretmek de elektrik birim fiyatını düşürmenin bir yolu
- 2010~2020 arasında ortalama panel verimliliği yaklaşık %10’dan %20’ye çıktı ve yalnızca verim artışı bile panel çıktısını ikiye katladı
- Bugün çoğu PV hücresinin kullandığı silikonun teorik sınırı %32; farklı dalga boylarına optimize edilen çok katmanlı yapılar teorik olarak %68’e kadar çıkabiliyor
- Mevcut p-n bağlantılı hücreler dışındaki teknolojiler için teorik verimliliğin %90’ın üzerine çıkabileceği düşünülse de, seri üretim verimini tek katmanda %25’e, çok katmanlı p-n bağlantıda %40’a çıkarmak bile büyük bir başarı olur
- Çift yüzlü paneller, half-cut cells, shingled cells ve back-contact cells gibi yaklaşımlar da verimliliği artırma yolları arasında
- İleride verimliliğin iki katına çıkabileceği düşünülüyor, ancak %40’ın üzerine çıkmak için bir atılım gerekecek
- Arazi maliyeti genelde hesaplara dahil edilmiyor veya düşük tutuluyor; incelenen kaynaklar toplam kurulum maliyetinin %2~20 aralığını veriyor
- Arazinin arzı artırılamaz ve talep arttığı için deflasyonist değil
- İyi sahalar zaten kapılmış durumda; gelecekteki sahalar daha pahalı veya daha uzak olabilir
- Buna karşılık birçok bölgede arazi bol ve ucuz; güneş enerjisi maliyeti düştükçe işletmecilerin daha ucuz arazi arama teşviki artıyor
Maliyet düşüş senaryosu
- Birkaç yıl içinde PV modül maliyetinin watt başına 0,39 dolardan 0,05 dolara düşebileceği varsayılıyor
- Tasarım, mühendislik, inşaat işleri, BOS, doğrudan işçilik ve inverter dahil kurulum maliyetinin watt başına yaklaşık 0,47 dolardan 0,10 dolar seviyesine inebileceği öngörülüyor
- Varsayım, bugün bu maliyetlerin zaten yarıya kadar düşmekte olduğu ve buradan bir kez daha yarıya inebileceği yönünde
- Vergi ve izin maliyetlerinin yaklaşık 0,05 dolarda kalması muhtemel, ancak marjlar mutlak tutar bazında sıkışabilir
- Yalnızca bu adımlarla güneş enerjisi maliyeti watt başına yaklaşık 1 dolardan 0,25 dolara inerek 4 kat düşebilir
- Sermaye maliyeti ve arazi maliyeti de 4 kat azalır, verimlilik artışıyla enerji üretimi ikiye çıkarsa maliyet bir kez daha yarıya iner ve toplamda yaklaşık 8 kat düşüş mümkün olabilir
- Bundan sonraki ek düşüşler yavaşlayabilir ve daha büyük verimlilik artışları için PV panel teknolojisinde bir atılım gerekebilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Yılda dört ay RV ile seyahat ediyorum; daha iki yıl önce istediğim güneş enerjisi kurulumu için 6.000 doların üzerinde bütçe ayırmam gerekiyordu.
En az 1200Ah batarya, en az 2400W panel, kontrol cihazı ve parçalar gerekiyordu; pahalı olmasının yanı sıra, en önemlisi mevcut RV’min üzerine panelleri koyacak yeterli alanım yoktu.
Ama iki yıl içinde batarya ve panel fiyatları %25’ten fazla düştü; aynı alandan alınan güç de ciddi şekilde arttı. Önceden 200W panel boyutuna göre hesap yaptığım alana artık 200 dolara 400W monokristal panel alabiliyorum.
Aynı kurulumu artık 6.000 dolar değil, 4.000 dolar bütçe ile planlayabiliyorum; 400W paneller sayesinde daha büyük bir RV’ye geçmeden de başlayabilir hale geldim.
Önümüzdeki yazdan itibaren yıl boyu RV’de yaşamayı düşünüyorum; ihtiyaç duyduğum elektriği karşılayabilecek olmam ve hemen daha büyük bir RV’ye gerek kalmaması benim için oyunu değiştiren bir gelişme.
Birkaç yıl içinde yerleşimden uzak, geliştirilmemiş bir arazi almayı planlıyorum; artık tüm ev için güneş enerjisi ve batarya sistemini de kendim ucuza kurabileceğime emin oldum.
Şebeke elektriğini getirme maliyetinin on binlerce dolar olabileceğini de düşününce sistem fiilen hemen kendini amorti ediyor; yer seçeceğim zaman şebeke elektriğine erişim belirleyici faktör olmaktan çıkıyor.
Benim durumum biraz özel olsa da, bunların hepsinin 10.000 doların çok altında mümkün olması 10 yıl öncesine kıyasla muazzam bir değişim.
Kırsal bölgelerde 4 acre ve üzeri araziler için izin muafiyeti programı var; izin ya da denetim olmadan istediğinizi inşa edebiliyorsunuz. Bazı sınırlamalar olsa da inşa ederken RV’de yaşamak yaklaşık 2 yıl mümkün gibi görünüyor, 3 yıl uzatma da olabiliyor.
Güneş enerjisi için bol güneş var; çatıdan yağmur suyu toplayarak su elde edilebiliyor, kompost tuvalet ya da geleneksel septik sistem seçenekleri de yasal.
YouTube’da off-grid doğal yapı yapan epey kişi var; ara sıra bir araya gelip şantiyeleri gösteriyor ve soruları da yanıtlıyorlar.
Kışın biraz kar yağıyor, 100°F üstü gün sayısı fazla değil; rakım 4.000 feet’in üzerinde ve şaşırtıcı biçimde çok kırsal yerlerde bile fiber döşenmiş bölgeler var.
Asfaltsız yol çok olduğu için tuhaf ama harika bir bölge.
Daha önce Class A RV’de tam zamanlı yaşamayı denedim; yaşamak için fazla küçük, hareket ettirmek için fazla büyüktü ve siyah su tankından gerçekten nefret ettim.
Güzel kamp yerlerini her hafta terk edip atık boşaltmak ve su doldurmak ya da gelişmiş bir kamp alanına bağlanmak zorunda kalmak hoş değildi; küçük bir okul otobüsünü dönüştürüp seyahat etmeyi ve 5 acre üzerine büyük bir ev inşa etmeyi seçmediğime pişmanım.
Sonuçta bir yer hâlâ ABD sınırları içinde kalıyor; gerçekten ücra bir yer düşünüyorsanız muhtemelen Kanada’nın kuzeyini düşünmek gerekir.
ABD ana karasında yerleşimden uzak sayılan yerlerin nereler olduğunu merak ediyorum.
Çamaşır makinesi ve kurutucusu bile olan, apartman dairesi gibi büyük Class A RV’lerden söz ediyorum.
Güneş enerjisi yaygınlaştıkça RV tasarımlarının da daha güneş odaklı olması gerekmez mi diye düşünüyorum.
Ancak son zamanlarda tamamen elektrikli RV görmeye başladık; öncesinde gazlı ocak, propan/elektrik çift modlu buzdolabı, propan/dizel + elektrik ısıtma, propan veya dizel jeneratör gibi çoğunlukla propan/elektrik ya da dizel/elektrik hibrit çözümler vardı.
Geleceğin RV’sinde sürüş için büyük bir batarya olur; bu batarya aynı zamanda ev aletleri, klima/ısı pompası ve araç içi güç için de kullanılabilir.
Çatı güneş panellerinin yanı sıra katlanır güneş enerjili tente de eklenirse ve EV şarj cihazından ya da kamp alanındaki 220V hattından da şarj edilebilirse, modern ve konforlu olup her yere gidebilen bir RV ortaya çıkar.
Reel olarak bakıldığında eski maliyet bugünün parasıyla 6.600 doların üzerinde ederdi; bugün 4.000 dolarsa bu %40’tan fazla düşüşe yakın.
Elektrik tarifeleri de geçen yıla göre %5,5 arttı: https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices...
Karavanda 5500 jeneratör ve 3 klima var; klima hariç 2,5 günlük elektrik istiyordum, klima gerekirse jeneratörü çalıştırmayı düşünüyordum.
Güneş enerjisini daha sonra yaklaşık 1200W olarak eklemeyi planlıyordum ama gerçekte yılda off-grid konaklamam yaklaşık 8 gece ve günde 2 saat jeneratör çalıştırınca bataryaları doldurabiliyordum.
1 galon benzinde sanıldığından fazla enerji var; yola çıkmadan önce evde şarj edebiliyorum ve gerektiğinde güvenilir kullanmak için jeneratörü ara sıra çalıştırmak da iyi.
Bu yüzden sessiz güneş enerjisini istiyorum ama yaklaşık 2.500 dolarlık kurulum maliyeti makul bir yatırım getirisi sağlamayı zorlaştırıyor; yine de harici güç olmadan da birkaç gün klima kullanabilmek hoşuma gidiyor.
Makalede, enerji kullanımının kişi başına GSYİH ile doğrudan bağlantılı olduğu ve Henry Adams Eğrisindeki %7’lik büyümeyi izleyemiyorsa ülke olarak olması gereken seviyenin altında kaldığı varsayımını kabul etmek zor.
Bunun içinde ekonominin ve GSYİH’nin kaynaklarına dair çok fazla varsayım var.
İmalat ve enerji yoğun sektörlerden hizmet ağırlıklı ekonomiye geçerken ayrışma yaşandığını düşünmek daha makul görünüyor.
Verimliliği artırmak için daha fazla makine gerekir, bu yüzden daha fazla enerji gerekir.
Enerji bugünkünden 10 kat ucuz ve kıt olmasaydı, daha fazla işi otomatikleştirerek dünya genelinde verimliliği artırabilir; daha çok madencilik yapabilir, daha çok inşa edebilir ve daha fazla LLM eğitip çalıştırabilirdik.
GSYİH, enerji fiyatı ve erişilebilirliğine bağlıdır; ABD’nin büyüyen bir ekonomiye sahip olmasının başlıca nedeni de muhtemelen neredeyse bedava petrol rezervleriydi.
Texas’ın tek başına dünyanın 8. büyük ekonomisi büyüklüğünde olmasının nedeni de burada yatıyor.
Ancak bir yüzyıl boyunca petrol pompaladıktan sonra, gelecekte de ucuz ve bol miktarda çıkarılıp çıkarılamayacağı belirsiz; bu yüzden hazırlıklı olmak gerekir.
Bu makalede eksik bulduğum nokta, enerji ile elektriği aynı şeymiş gibi ele alması.
ABD enerji akışını gösteren şu grafik iyi: https://flowcharts.llnl.gov/sites/flowcharts/files/2023-10/U...
2022’de ABD’nin konut, ticari, sanayi ve ulaşım sektörlerindeki 76,07 Quad’lık enerji tüketiminin yalnızca 13,3 Quad’ı elektrik olduğundan, ABD ekonomisinin tamamı elektrikli hâle getirilmediği sürece elektrik arzındaki artış ekonominin yalnızca bir kısmına yarar sağlar.
Yetersiz aydınlatma yüzünden GSYİH’nin zarar gördüğü de yok; belli bir noktadan sonra bir ampul daha yakmak verimliliği artırmıyor.
Arabalar ve CPU’lar için de aynı şey geçerli.
Tüm ekonomilerin geçimlik ekonomiden başladığını düşünürsek, gelişmişlik düzeyini ölçmek için makul bir gösterge.
Bir noktada enerji üretim sınırına çarpılırsa aynı miktarla daha fazlasını yapmaya yönelik optimizasyon önemli hâle gelebilir; ama henüz oraya gelmedik, bu yüzden özellikle gelişmekte olan ülkeler için hâlâ iyi bir gösterge.
Kişi başına GSYİH ya da kişi başına enerji kullanımından birini biliyorsanız, diğerini ve ülkenin refah düzeyini kabaca tahmin edebilirsiniz.
Çünkü daha fazla mal üretmek için daha fazla enerji gerekir.
Ama gerçekte daha fazla üretimi sağlayan etkenleri ölçmek daha zordur.
Bir fabrikayı aydınlatmak için eskiden daha fazla enerji daha fazla ışık demekti; ama akkor ve halojen lambaları LED’lerle değiştirince enerjinin yaklaşık %16’sıyla daha fazla ışık elde edersiniz.
Daha da ileri gidip ışıksız otomasyon fabrikasına geçerseniz, aynı üretim için aydınlatma enerjisi 0 olur.
Yüksek verimli motorlar, indüksiyonla ısıtma ve daha verimli süreçler için de durum aynıdır.
Enerji tüketimiyle GSYİH büyümesini ölçmek, Bill Gates’in “yazılım ilerlemesini kod satırı sayısıyla ölçmek, uçak ilerlemesini uçağın ağırlığıyla ölçmeye benzer” örneğine benzer.
Belirli koşulları sabitlerseniz daha fazlası daha fazla olabilir; ama gerçek dünyada daha az kod ve daha hafif uçak genellikle daha büyük sonuçlar üretir.
Sözde birincil enerji hatası nedeniyle fosil yakıt tabanlı sistemler gerçekte olduğundan 4 kat, geçmişe gidildikçe muhtemelen daha da fazla iyi görünüyor.
Doğru.
ABD’de güneş paneli palet fiyatı watt başına 30 sentin altında.
https://a1solarstore.com/wholesale-solar-panels.html
Alibaba’da watt başına 15 sentin altında.
https://www.alibaba.com/product-detail/Longi-solar-Hi-MO-X6-...
Komple sistemler de watt başına 1 doların altında çıkıyor: https://www.alibaba.com/product-detail/Moregosolar-hybrid-so...
Akrabalarımın küçük bir kurulum için bile 40 bin doların üzerinde teklif aldığını gördüm.
AB’de batarya dâhil küçük bir sistemi yaklaşık 9.000 dolara yaptırdık; bugünkü fiyatlarla aynı şeyin 5.000 doların altına kurulabileceğini düşünüyorum.
2.200 dolarlık panel 8.000 W eder; gündüz talebi için yeterli olurdu, tabii kurutucu ile klimayı aynı anda çalıştırmamayı ve 400 W’lık panellerin genelde nominal gücün tamamını veremediğini hesaba katmak gerekir.
Başka pahalı donanımlar da gerekecektir ama yine de durum bu.
Yazı, bu maliyetin çok ötesindeki kısımlara bakmaya çalışıyor.
Yakında, hatta belki de şimdiden, güneş enerjisi kurulumlarında en büyük maliyet işçilik olacak
İnsanları çatıya çıkarmak, elektrikçinin dağıtım panosunu yeniden düzenlemesi ve transfer şalteri kurması pahalı
Ekipman bedava olsa bile, yetkin teknisyenlerin kurması binlerce dolara mal oluyor
Konut kurulumlarında insanların çatıya çıkıp panelleri monte etmesi ve her eve özel kablolama yapması gerekirken, güneş enerjisi santrallerinde robotlarla on binlerce panel ucuza kurulabiliyor
Ancak net ölçümlemeye yönelik saldırıların mevcut güneş enerjisi müşterilerinin kârlılığını azaltmasının yanı sıra kötü yan etkileri de var
Dağıtık üretim daha dayanıklıdır; batarya varsa elektrik kesintilerinde de elektrik kullanılabilir
Sanal enerji santralleri varsa tek tek mahalleler elektriği sürdürebilir, ama büyük bir güneş enerjisi santraline giden iletim hattı koparsa tüm şehir elektriksiz kalabilir
Büyük güneş enerjisi santralleri savaş veya sabotaj için büyük hedefler haline gelir; bağlantı iletim hatları da doğal afetlere karşı savunmasızdır
Ekonomik açıdan da büyük elektrik şirketleri piyasa hâkimiyetini artırıp düzenleyici kurumları ele geçirerek tüketicilere daha yüksek fiyatlar ve daha kötü hizmet sunabilir
Yine de aynı üretim kapasitesi bir güneş enerjisi santralinde çok daha ucuza sağlanabiliyorsa, her evin çatısına panel koymanın gerekçesi zayıflar
Neyse ki konut çatısı güneş enerjisinin itici gücü pratiklikten çok ideolojikti
Ada olmayan çoğu durumda, son kullanıcıdan %95 iletim verimliliği mesafesi içinde gerçekten çok fazla boş ve kullanılmayan arazi var
Kurulum ve bakım maliyetlerini kolayca 3-4 kat azaltabilirsiniz; kendiniz yaparsanız maliyet neredeyse yok denecek kadar az olur
Erthos adlı bir startup, destek yapılarının işçilik ve malzeme maliyetinden tasarruf etmek için panelleri doğrudan yere koymanın daha ucuz olduğunu fark etti
Birkaç yıl önce bir HN başlığı da vardı: https://news.ycombinator.com/item?id=33926683
[1] https://erthos.com/
Tak-çalıştır güneş panelleri ve bataryalar kulağa korkutucu geliyor, ama bunları güvenli hale getirmek mutlaka imkânsız görünmüyor
Küçükken Detroit'in güneyindeki Enrico Fermi Nükleer Santrali gezisinde, nükleer enerjinin yakında sayaçla ölçmeye bile gerek kalmayacak kadar ucuzlayacağını duymuştum
Bu 60 yıldan da önceydi
Bu yüzden biraz şüpheciyim
1975 civarında güneş enerjisi için heyecanlandığımı ve 5 yıl içinde güneş enerjisinin kömür ya da doğal gaz elektriğinden daha ucuz olacağı kadar maliyetlerin hızla düşeceğini duyduğumu da hatırlıyorum
Aradan neredeyse 50 yıl geçti, hâlâ bekliyoruz
San Diego, Dallas, Tampa için bu şimdiden geçerli olabilir
Michigan eyaleti çevresinde de çok sayıda güneş enerjisi kuruluyor, ama bakınca bunların hepsinin ya devlet teşviki aldığı ya da ekonomikliği dert etmek zorunda olmayan varlıklı kesimlere ait örnekler olduğu görülüyor
Güneş enerjisine kesinlikle karşı değilim, ama kuzey iklim kuşağında nükleer, jeotermal ya da başka bir şeyden oluşan bir B planı gerektiğini söylemek gerekiyor
Güneş ve rüzgâr enerjisinin ikisi de doğal gazdan ucuz, doğal gaz da kömürden ucuz
Güneş enerjisi kWh başına yaklaşık 5 sent, nükleer ise kWh başına 15 sente yakın
Şu anda rüzgâr ve güneş fiyatları gaz tarafından belirleniyor, ama daha fazla batarya kuruldukça bir noktada bu fiyat bağlantısı da kopacak
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Sayaçsız enerjinin mümkün olması için, çoğu insanda dağıtık üretim ve depolama o kadar fazla olmalı ki özel durumlar dışında iletim şebekesi kurmak kârlı olmasın
Örneğin depolamalı bir konut tipi güneş sistemi varsa, gündüz saatlerinde fiilen sayaçsız enerji kullanırsınız
1975'te gördüğün güneş enerjisi rakamları yanlıştı ve ticari güneş paneli üretimine dair 5 yıldan az veriye dayanıyordu
Bugün ise ticari güneş paneli üretimine dair 50 yıllık veriyle öğrenme oranı tahmin edilebiliyor ve bunun sonucu olarak yaklaşık son 5 yıldır dünyanın çoğu bölgesinde güneş enerjisi kömürden ya da doğal gazdan ucuz hale geldi
5 yıl önce beklemeyi bırakmalıydın
Kuzey iklim kuşağının B planı muhtemelen rüzgâr, bataryalar, termal enerji depolama ve acil durum fiyatındaki sıvı yakıtları yakan yedek jeneratörlerin bir kombinasyonu olacak
Başta fosil yakıtlar, daha sonra elektroliz temelli yakıtlar olabilir
Bazı ticari reaktörler makul takvim ve bütçeyle yeni tamamlanmıştı; hükümetin maliyet tahminleri de yeni tamamlanan reaktörlerin kömürle rekabet edebileceğini ve 1980'lerin ortasında kömür üretim maliyetlerindeki artış nedeniyle nükleerin açıkça üstün olacağını öngörüyordu
Three Mile Island sonrasında reaktör maliyetleri ve takvim aşımlarının hızla artması, nükleer tarihle ilgilenen herkesin iyi bildiği bir konu ve bu öngörünün boşa çıkmasının nedenlerinden biri
Diğer neden ise 1980'lerde kömürün reel fiyatının artmayıp düşmesiydi
Açık ocak madenciliğinin yayılması kömür yakıtındaki yükseliş trendini tersine çevirdi; aynı zamanda kömürlü termik santrallerin ısıl verimliliği, 1968 civarında pratik kabul edilen seviyenin ötesinde iyileşmeye devam etti
ABD'deki yeni kömür santralleri, yakıtın GJ başına maliyetini daha az harcayıp daha fazla elektrik üretir hale geldi; bu yüzden nükleerin gerçek gecikmeleri ve maliyet aşımları olmasaydı bile 1980'lerde rekabet etmek kolay olmayacaktı
Fransa'nın ABD gibi bol yerli kömürü yoktu, bu yüzden kömür teknolojisindeki iyileşmelerden bağımsız olarak fosil dışı elektrik geliştirmeye odaklandı ve çevresel açıdan korkunç bir kömür yükselişinden kaçındı
1975'te duyulan iyimser güneş enerjisi maliyeti öngörülerinin de yakıt maliyetlerinin sürekli artacağı varsayımına dayanıp dayanmadığını merak ediyorum
Kömür elektriğinin sürekli pahalanacağı düşünülüyorsa, güneş enerjisinin devreye alınması hızlanıp maliyetleri düşürür, aynı zamanda güneş enerjisinin aşması gereken maliyet eşiği de aşağı inerdi
Ya da birçok başka durumda olduğu gibi, o dönemin güneş enerjisi sektöründekiler iyileştirme olasılıkları konusunda aşırı iyimser, önlerindeki engeller konusunda ise kör noktalara sahip olabilirlerdi
Eskiden aşırı nükleer yanlısıydım, ama güneş enerjisinin büyüme verilerini görüp iPhone üretir gibi ölçek büyütmenin yeterli olduğunu fark ettikten sonra güneş enerjisi + depolama bataryası stratejisine tamamen katılır oldum
Artık neredeyse tüm parçalar Çin üretiminin elinde
Makalede de söylendiği gibi donanım zaten maliyetin yarısından azı ve azalmaya devam ediyor
Arazi ve ham madde kullanımı gibi konularda nükleerin daha iyi yanları olsa bile, asgari sermaye girdisi küçük ve hızlı yinelemeli çözümlere yenilmek zorunda kalacak
Artık güneş enerjisi + batarya, güneşlenmenin düşük ve talebin yüksek olduğu çok kuzey bölgeleri dışında neredeyse her yerde daha ucuz seçenek
SpaceX örneğinde olduğu gibi, özellikle bir teknolojinin maliyetinin 10 kat ya da 100 kat düşürülebileceğini düşününce
Elon'ın düşüncesi, bir şeyin fiyat tabanının ham madde maliyeti olduğu ve bunun dışındaki her şeyin optimize edilebileceğiydi
Nükleer santral maliyeti muhtemelen ham madde maliyetinin 1.000 katı
Bunu 10 kat ya da 100 kat düşürmek mümkün mü; değilse neden değil
Mümkünse dünya enerji üretimini 10 kat ya da 100 kat artırabilir miyiz
İşçilik maliyeti düşük yoksul ülkelerde panel maliyetlerinin hâlâ daha da düşmesi gerekecek, ama ucuz güneş enerjisi muazzam sayıda insanı yoksulluktan çıkarabilir
Nükleerle böyle bir seçenek yoktu
İstikrarsız rejimlerin nükleer santral yönetmesini kim ister
Ayrıntılı sözlü analiz için Patio11'in podcast'ine bakabilirsiniz
Bu makalede alıntılanan Casey Handmer da konuk oluyor: https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/solar-economi...
Betteridge yasasını bir kenara bırakırsak, makale de bu görüşe katılıyor
Güneş enerjisi gelecektir
Son 20 yıldaki fiyat düşüşü gerçekten muazzamdı ve bu yazıdaki grafikler bunu gösteriyor.
Cesaret verici olan, bu ilerlemenin oldukça istikrarlı olması; nerede ve ne zaman sona ereceğini tahmin etmek zor.
Bataryalar da ucuzlamaya devam ediyor; enerji depolama, sözde baz yük “sorununu” çözdüğü için önemli.
Tek depolama aracı bataryalar da değil; fazla elektrikle havadaki CO2’den yakıt üreten power-to-gas teknolojisi de gelişmeye devam ediyor.
Şu anda ekonomik değil ama ucuzlamaya devam ediyor ve gaz fiyatları için bir tavan işlevi de görüyor.
Özellikle nükleerin seviyelendirilmiş elektrik maliyeti ölümcül [1].
Tüm ticari reaktörler devlet sübvansiyonlarıyla inşa edildiğine göre, bu da devlet desteğinin yetersizliğinden kaynaklanan bir sorun gibi görünmüyor.
Hâlâ çözülmemiş çok fazla sorun var.
Güneş enerjisi, doğrudan elektrik üreten tek yöntem.
Diğer yöntemlerin neredeyse tamamı bir buhar türbinini döndürmeye dayanıyor gibi görünüyor; güneş enerjisinde ise hareketli parça yok.
Kol saatinden elektrik santraline ve uyduya kadar her yere kurulabilir.
[1]: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation....
Çatı panellerinde sigorta ve çatı garantisi meselesinin çözülüp çözülmediğini merak ediyorum.
Birkaç yıl önce çatıma güneş paneli koydurmak istemiştim; hem çatı yüklenicisi hem de sigorta şirketi, panel takılırsa gelecekteki çatı hasarlarına ilişkin garanti veya taleplerin geçersiz olacağını söylemişti.
Kurulumdan kaynaklanan penetrasyonları bir çatı ustasının incelemesi yeterliydi; çatı garantisi devam etti.
Elbette o çatı ustası panel kurulumu işi de yaptığı için ilgili uzmanlığa sahipti.
Garantinin geçersiz sayılması evrensel bir mantık değil.
Yerel bir güneş enerjisi uzmanıyla konuşursanız garantiyi geçersiz kılmayan hazır bir çözüm bulunabilir.
Dünyanın bazı bölgelerinde konutların şimdiden çift haneli oranlarında güneş panelleri var ve bu daha da artacak.
Böyle bir durumda sorumluluk kurulum firmasına ait olmalı.
İşçilik maliyetleri artmaya devam ederse sektörün gitmesi gereken yol, kurulumu daha da basitleştirip kendi kendine kuruluma yaklaştırmak gibi görünüyor.
Tak-çalıştır’a daha yakın, yetenekli marangozlara ve elektrikçilere bağımlılığı azaltan bir yön.
Konut çatısı kurulumunun sorunlarından biri, büyük düz panellerin yarattığı rüzgâr yükü.
Bu yükü dengelemek için çatıdan geçen çok güçlü sabitlemeler gerekir.
Büyük cıvataların doğrudan çatı makaslarına çakılması gerektiğinden belli bir uzmanlık gerekir ve taşıyıcı ahşabın kenarına denk gelme riski de vardır.
Buna karşılık, güneş enerjili sıcak su sistemlerinde kullanılan yuvarlak tüpler büyük bir rüzgâr yükü oluşturmaz; bu yüzden çoğu DIY meraklısı bile çatıda delik açıp bunları destekleyebilir.