Ursula K. Le Guin’in Tao Te Ching çevirisi (1997)

• Ursula K. Le Guin’in İngilizce Tao Te Ching’i, 81 bölüm, bölüm başlıkları, bazı UKLG notları ve sondaki baskı açıklamasından oluşan bir belgedir
• Le Guin bunu kesin anlamda bir çeviri değil, rendition olarak tanımlar; Çince bilmeden, Paul Carus’un 1898 tarihli çevirisinde yer alan Çince karakterler, transkripsiyonlar ve çeviriler üzerinden metne yaklaşır
• Metnin tamamını taşıyan eksen, adlandırılamayan Way, yapmayarak başarmak anlamındaki wu wei ve boşluk, yumuşaklık, alçalma, geri dönüş gibi imgelerdir
• Siyaset ve iktidara ilişkin bölümler; gösterişten ve zorlamadan kaçınan lideri, savaş, açgözlülük, yasa ve düzen fazlalığı ile servet yoğunlaşmasına karşı uyarıları tekrarlar
• Le Guin’in notları; çevrilemezlik, Taoist paradoks, yin ile yang’ın etkileşimi, eylemsizlik, savaş karşıtlığı, maddi yaşamın ve bedenin olumlanması üzerinden her bölümü okumaya yönelik ipuçları sunar

---

Belgenin niteliği ve yapısı

• Belge, Lao Tzu's Tao Te Ching An English Version by Ursula K. Le Guin başlığı ve 978-1-59030-744-1 ISBN’i ile başlar
• Ana metin 1. bölümden 81. bölüme kadar sürer; her bölümün bir numarası ve ayrı bir İngilizce başlığı vardır
  • Örnek: 1. bölüm TAOING, 2. bölüm SOUL FOOD, 3. bölüm HUSHING, 11. bölüm THE USES OF NOT, 29. bölüm NOT DOING, 31. bölüm AGAINST WAR, 80. bölüm FREEDOM, 81. bölüm TELLING IT TRUE
• Birçok bölümden sonra gelen Note UKLG, Le Guin’in yorumunu, çeviri tercihlerini, başka çevirmenlerle farklarını ve bölümler arasındaki bağlantıları ekler
• Sondaki NOTES, baskı ve kaynakları, sözcük tercihlerini, iki metni ve bölüm notlarını ayrı başlıklar altında toplar
  • Concerning This Version
  • Sources
  • Notes on Some Choices of Wording
  • The Two Texts of the Tao Te Ching
  • Notes on the Chapters

Le Guin’in bu baskı için belirttiği öncüller

• Le Guin bu çalışmayı çeviri değil, rendition olarak tanımlar
• Çince bilmeden, Paul Carus’un 1898 Tao Te Ching çevirisine eklediği karakter bazlı transkripsiyonlar ve çeviriler aracılığıyla metne yaklaşır
• 1. bölüm için tatmin edici bir çevirinin “tamamen imkânsız” olduğunu ve bu bölümün kitabın tamamını içinde taşıdığını düşünür
• 3. bölümdeki wei wu wei, “Do not do”, “Doing not-doing”, “Action by inaction” gibi ifadelerle açıklanır; ancak İngilizce dil bilgisi ve mantığıyla bütünüyle aktarılması zor bir kavram olarak ele alınır

Way, adsızlık ve boşluk

• 1. bölüm, söylenebilen yolun gerçek yol olmadığı, söylenebilen adın gerçek ad olmadığı fikriyle başlar
  • Gök ve yer adsız olandan başlar; ad, “ten thousand things”in annesi olur
  • İstemeyen zihin saklı olanı görür; sürekli isteyen zihin ise yalnızca istediğini görür
• 4. bölüm, Way’i boş ama tükenmeyen, “ten thousand things”ten önce gelen bir ata gibi betimler
• 11. bölüm, tekerleğin göbeği, çömlek ve oda üzerinden olmayan kısmın işe yararlığını anlatır
  • Tekerlek, tekerlek olmayan boşluktan; çömlek, içindeki boşluktan; oda, boş hacminden işe yarar hale gelir
• 32. bölüm, adsız Way ile yontulmamış ağacı ilişkilendirir; adlandırmanın ve ayrım yapmanın gerekli olduğunu, fakat tehlikeden kaçınmak için nerede durulacağını bilmek gerektiğini söyler

Wu wei ve yapmama biçimi

• 3. bölüm, yönetme yöntemi olarak zihni boşaltıp karnı doyurmayı, arzuyu zayıflatıp kemikleri güçlendirmeyi önerir
  • “do not-doing” olduğunda hiçbir şeyin yolundan sapmayacağını söyler
• 17. bölüm, iyi liderin neredeyse hiç bilinmediği, iş bittiğinde insanların “biz yaptık” dediği durumu ideal kabul eder
  • Le Guin bunu perde arkasından yöneten bir liderlik olarak değil; rekabet etmeyen, kaygılanmayan ve güvenen doing without doing olarak okur
• 37. bölüm, Way’in hiçbir şey yapmadığını ama her şeyin gerçekleştiğini söyler
  • İktidar sahipleri Way’e tutunursa “ten thousand things” kendini gözetir
• 48. bölüm, öğrenmenin her gün arttığını, Way’i izleyince ise her gün azalarak sonunda not doinge varıldığını söyler
  • Şeyleri yönetmek için gürültülü biçimde müdahale etmemek gerekir; müdahale eden kişi şeyleri yönetmeye uygun değildir
• 63. ve 64. bölümler, büyük işleri küçükken ele almayı, zor işleri kolayken gözetmeyi ve sona da başlangıç gibi dikkat edilirse hiçbir şeyin yolundan sapmayacağını söyler

Su, yumuşaklık ve alçalma

• 8. bölüm, gerçek iyiliği suya benzetir
  • Su her şeye yarar sağlar ve rekabet etmez; alçak ve istenmeyen yerlere gittiği için Way’i bulur
• 15. bölüm, eski Way’i bilenleri kışın nehri geçer gibi temkinli, bir misafir gibi saygılı ve sessiz, eriyen buz gibi ele avuca sığmaz, vadi gibi boş varlıklar olarak resmeder
• 28. bölüm, erkeği bilirken dişilde kalmayı, ışığı bilirken karanlıkta kalmayı, yüceliği bilirken alçakgönüllülükte kalmayı anlatan tersine çevirmelerden söz eder
  • Le Guin bunu yin ve yang’ın karşıtlığı ve dengesi, geri dönerken aynı anda ileriye doğru hareket eden bir akış olarak okur
• 43. bölüm, dünyadaki en yumuşak şeyin en sert olanı sardığını ve üzerinden aktığını; maddesiz olanın girilemez yerlere girdiğini söyler
• 76. bölüm, canlı olanın yumuşak ve esnek, ölü olanın ise sert ve katı olduğunu söyler
  • Sertlik ve katılık ölümle; yumuşaklık ve esneklik yaşamla ilişkilendirilir
• 78. bölüm, dünyada sudan daha yumuşak ve zayıf bir şey olmadığını, ama suyun sert ve güçlü olanı aşındırdığını söyler

İktidar, lider ve siyaset

• 13. bölümün notunda Le Guin, siyasal iktidarı mistikleştirmez; doğru iktidarın kazanıldığını, yanlış iktidarın ise gasp edildiğini düşünür
  • İktidar, erdemin kendisi değil, erdemin sonucu olarak anlaşılır
• 38. bölüm, Way ve onun power’ı kaybedildiğinde goodness’ın ortaya çıktığını, goodness kaybedildiğinde righteousness’ın ortaya çıktığını, righteousness kaybedildiğinde ise obedience’ın kaldığını söyleyen bir düşüş sıralaması sunar
  • Le Guin, yasa ve düzeni bu sıralamada çok uzak, son bir konuma yerleştirir
• 57. bölüm, bir ülkede kısıtlamalar ve yasaklar ne kadar çoksa insanların o kadar yoksullaştığını, uzmanlar ne kadar çoksa ülkenin o kadar karıştığını, yasa ve düzen çığlığı ne kadar yükselirse hırsızların ve dolandırıcıların o kadar arttığını söyler
  • Bilge lider, eylemsizliği uygulayarak, sessizliği severek, iş yapmayarak ve arzu duymayarak insanların kendilerini gözetmesine, adaleti ve refahı bulmasına izin verir
• 60. bölüm, büyük bir ülkeyi yönetmeyi küçük balık pişirmeye benzetir
• 66. bölüm, göllerin ve nehirlerin alçak yerlere aktıkları için birçok vadinin efendisi olduklarını söyler
  • Lider, yukarıda durmak istiyorsa aşağıdan konuşmalı; öncülük etmek istiyorsa izlemelidir

Savaş, şiddet ve açgözlülük eleştirisi

• 29. bölüm, dünyayı bir şey yaparak fethetmeye çalışan kişinin başarısız olacağını söyler
  • Dünya kutsal bir şeydir; onu manipüle eder veya tutmaya çalışırsanız zarar verir ve kaybedersiniz
• 30. bölüm, bir Taoist’in hükümdara askeri güçle fethetmeyi öğütlemeyeceğini söyler
  • Ordunun geçtiği yerde dikenli çalıların büyüdüğünü, savaşın ardından kötü hasat geldiğini söyler
• 31. bölüm, en iyi silahların bile uğursuz araçlar olduğunu; silahların ancak başka seçenek kalmadığında, sakin ve dingin bir zihinle kullanılmasını gerektiğini söyler
  • Savaşta zafer kazanan kişi cenaze töreniyle karşılanmalıdır
• 42. bölüm, şiddetin ve saldırganlığın kendini yok ettiğini söyler
  • Le Guin bu bölümde yin ve yang enerjilerinin etkileşimini, alçaklık ve yükseklik, zafer ve yenilgi, yıkım ve öz-yıkım tersine çevirmelerini okur
• 75. bölüm, insanların aç kalmasının nedenini zenginlerin vergileri oburca yemesi; insanların isyan etmesinin nedenini ise zenginlerin onları ezmesi olarak açıklar
  • Le Guin, bu bölümün çok önce yazılmış olsa da hâlâ şimdiki zamanla yazılması gerektiğini düşünür

Tekrarlanan imgeler ve paradokslar

• Yeni doğmuş bebek, birçok bölümde ideal imge olarak görünür
  • 55. bölüm, power’la dolu olma hâlini yeni doğmuş bebek gibi olmakla anlatır; Le Guin, bebeğin siyaset, iş ve törenlerle ilgilenmemesi, zayıf ve yumuşak olması nedeniyle Taoist’in modeli olduğunu düşünür
• Yontulmamış ağaç ve ham ipek, sadelik ve doğallık imgeleri olarak kullanılır
  • 19. bölüm, kutsallığı, ihtiyatı, özgeciliği, doğruluğu, planlamayı ve kâr arayışını bırakıp raw silk ile uncut wood’u bilmeyi söyler
  • Le Guin, uncut wood’u insan ruhuna benzetir; işlenmeden önceki doğal hâlin, yapılmış herhangi bir şeyden daha iyi olduğunu açıklar
• Geri dönüş, Way’in hareketi olarak tekrarlanır
  • 40. bölüm “Return is how the Way moves” der; zayıflığın Way’in işleyiş biçimi olduğunu söyler
  • 52. bölüm, her şeyin başlangıcını anne olarak anlatır; çocukları bilmenin anneye dönmek olduğunu söyler
• Paradoksal ifadeler, her bölümün temel cümleleri olarak kullanılır
  • Kırılınca bütün olunur, boşalınca dolunur; az şeye sahip olan çok kazanır, çok şeye sahip olan karışıklığa düşer
  • Gerçek sözler çekici değildir; çekici sözler gerçek değildir
  • Bilen konuşmaz, konuşan bilmez

Son bölüm ve bütünün kapanışı

• 81. bölüm, gerçek sözlerin çekici olmadığını, çekici sözlerin gerçek olmadığını; bilen kişinin çok bilgili olmadığını, çok bilgili kişinin ise bilmediğini söyler
• Bilge ruh biriktirmez; başkaları için ne kadar çok yaparsa o kadar çok şeye sahip olur, ne kadar çok verirse o kadar zenginleşir
• Way of heaven yıkmadan fayda sağlar; bilgenin Way’i ise outdoing olmadan yapmaktır diyerek sona erer

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Klasik Çince çalışmış biri olarak, Ursula Le Guin’in çevirisinin özgün metnin hissini ya da anlamını pek koruyamadığını düşünüyorum.
  Ama bu yalnızca Le Guin’in kusuru değil; 『Tao Te Ching』 çevirilerinin çoğu benzer durumda. Philip J. Ivanhoe çevirisini öneririm, fakat onun da kendine özgü kusurları var.
  Özgün metin son derece buğulu ve aşkın bir metin olmasına rağmen çevirilerin çoğu birbirine epey benziyor. 『Tao Te Ching』’in en eski yorumcusu ve onu popülerleştiren Wang Bi, bu metnin birbirinden ciddi biçimde ayrışan pek çok anlama izin verdiğini düşünüyordu. Öyleyse çevirilerin de birbirinden çok farklı olması gerekirdi; ama İncil’den sonra en çok çevrilen kitap olduğu söylenen 『Tao Te Ching』 çevirileri genelde birbirine benzer bir his ve içerik koruyor.
  Ayrıca çevirmenlerin çoğu bu metni şiir gibi aktarıyor, oysa aslında birçok yerde düzyazı olarak aktarmak daha doğru. Bu kitap şiir değil, bir felsefe kitabı; yazar adında 子 bulunması ve devleti doğru yönetme ile Tao’yu izleme meselelerini ele alması da bunu gösteriyor. Elbette 『Konuşmalar』 gibi başka Çin felsefesi metinlerinden çok daha mistik, ama bugün Çin’de de 『Tao Te Ching』’in Konfüçyüs, Mengzi ve Zhuangzi ile birlikte antik Çin felsefesinin büyük filozoflarının yanında konumlandırılması doğru olur.
  Son olarak, Klasik Çince’de modern baskılarda görülen virgül ve nokta gibi noktalama işaretlerinin neredeyse hiç bulunmadığını da unutmamak önemli: https://www.daodejing.org/1.html
  Bu virgül ve noktalar genellikle okumayı kolaylaştırmak için modern dönemde eklenmiştir; özgün metinde yoktu. Hatta bölüm ayrımlarının bile çoğu sonradan eklenmiştir ve bunların özgün Laozi tarafından konmadığına dair kanıtlar da var. Noktalama işaretlerini kaldırınca metin daha fazla çeviri ve yorum olasılığı kazanır. Buna Klasik Çince’nin kendi doğasındaki belirsizlik ve çıkarıma dayalılık da eklenince olası çevirilerin sayısı daha da artar.
  Uzak gelecekte bir gün bu metne bakan yüzlerce benzersiz mercek ortaya çıkacaktır; ama şimdilik seçenekler epey zayıf ve çoğu genel olarak Ursula Le Guin çevirisi gibi tınlıyor.

  • Kesin saymanın zor olduğunu biliyorum, ama Wikipedia’ya göre 『Tao Te Ching』, 『Küçük Prens』 ve 『Pinokyo』dan daha az dile çevrilmiş görünüyor.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_literary_works_by_number_of_translations
  • 『Tao Te Ching』’i iyi bildiğim söylenemez, ama burada en basit açıklama Wang Bi’nin yanılmış olması değil mi?
  • Le Guin’in kendi versiyonunu hazırlarken Çince konuşamadığını ya da okuyamadığını sanıyorum; önsözde süreci açıkladığını hatırlıyorum.
    Çeviriler arasındaki benzerlik de bundan kaynaklanmış olabilir.
  • Bence burada Le Guin’i sorumlu tutmak gerekir. Çince bilmiyordu ve önceki çevirileri birleştirip yamayarak çeviri yapmaya kalkışması, Çin kültürü ve edebiyatına yönelik bir küçümseme gibi görünüyor.
    https://www.jstor.org/stable/j.ctt1wn0qtj.12

• Kamu malı olup olmadığından emin değildim, muhtemelen de değildir; ama birkaç yıl önce başkalarıyla aynı kaynaktan bir fork oluşturup Le Guin versiyonunun ilk 10 bölümünü yan yana karşılaştırma aracına eklemiştim: https://news.ycombinator.com/item?id=29951207
  https://thadk.net/sbs/#/display:Code:gff,sm,jhmd,jc,rh,uklg/section:1

• Le Guin’in genel olarak yazılarını ve onun 『Tao Te Ching』 versiyonunu seviyorum, ama buna çeviri demek epey yanıltıcı.
  Son notlarda da aslında şöyle yazıyor:
  “Bu bir çeviri değil, bir yeniden sunumdur. Çince bilmiyorum. Paul Carus’un 1898 tarihli 『Tao Te Ching』 çevirisinde Çince özgün metni verip her karaktere transliterasyon ve çeviri eklemiş olması sayesinde bu metne bir nebze yaklaşabildim. Ona sonsuz minnettarım.”

  • Kitaplığımdaki baskının önsözünde mi sonsözünde mi, Le Guin’in bu çalışmayı nasıl oluşturduğuna dair epey ayrıntı var ve süreç çok ilginç.
    Bulabildiği tüm mevcut İngilizce çevirileri çok yoğun biçimde inceleyip karşılaştırmış; Carus’un karakter karakter çevirisini de bir tür Rosetta Taşı gibi kullanmış. Elbette bir yazar olarak kendi edebi sezgisini de cümlelerin ifadesine yansıtmış.
    Bu yöntemin, birçok çeviriden daha sadık bir İngilizce dönüşüm üretmiş olma ihtimalinin gayet yüksek olduğunu düşünüyorum. Özgün metni okuyabildiği için kendi yorumunun doğru olduğuna inanan birinin yapmasının daha zor olabileceği şekilde, farklı dönemlerin öznelliklerini birleştiren ve sentezleyen bir yöntem olması ilginç.
    Önsözde, 『Tao Te Ching』’i özgün dilinde okuyup inceleyebilen bir akademisyenle görüş alışverişinde bulunduğu, o akademisyenin de Le Guin’in çalışmasını övüp desteklediği anlatılıyor. Elbette Le Guin bütün hata ve yanlış anlamaların sorumluluğunu kendisi üstleniyor.
    Başka eserlerde de bu tür bir dönüştürme, yeniden sunum, çeviri yapıldı mı merak ediyorum. Varsa muhtemelen çok sayıda çevirisi birikmiş kadim metinler, örneğin İncil gibi metinler tarafında olurdu. Onun yaptığı şeyi ifade eden iyi bir kelime pek olmadığını düşündüğüm için “çeviri” ifadesinin kullanılmasını da anlayabiliyorum. Özgün yazıda yalnızca “English version by” denmişti, ama biz doğal olarak bunu çeviri diye algılıyoruz.
    Bu çevrimiçi kopyada o süreci açıklayan önsöz ya da sonsöz yok gibi görünüyor. Belki de telif hakkını ihlal eden korsan bir kopyadır. Uzun değil; Le Guin’in kendi sürecini anlattığı önsözü bulabilirseniz mutlaka okumanızı öneririm.
    Bu süreç HN okur kitlesine özellikle ilginç gelebilir; sanırım bunun soyutlama ile ilgili bir şeyden kaynaklandığını söylemek isterim.
    Le Guin’in yeniden sunumunu istediğiniz başka bir İngilizce çeviriyle karşılaştırarak okursanız, bu başlı başına onun projesinin ruhuna uygun olur ve Le Guin de bunun eseri anlamayı derinleştireceğini kabul ederdi diye düşünüyorum.
  • Stephen Mitchell’ın popüler “çevirisi”ne benzer şekilde, ikisinin ortak noktası özgün dili bilmemeleriydi.
    Yine de iki versiyonun da var olması iyi. İlginçler ve harfi harfine çeviri çizgisindeki çevirilerden çok daha farklı bir his veriyorlar.
  • “Çeviri” kelimesine dair çoğu insanın anlayışını tamamen bir kenara bırakmadıkça, bu ifadenin o kadar da yanıltıcı olduğunu düşünmek zor. Bu yorumun ne demek istediğini pek anlayamadım.

• Harold Bloom’un Le Guin’in 『Collected Poems』 önsözünde söylediği söz konuyla ilgili görünüyor:
  “Le Guin, kendi versiyonunda Tao’nun yalınlığını ve estetik duyarlılığını açıkça yakalıyor. Akademisyenler onun çalışmasının tartışmalı olduğunu söylüyor, ama bana tartışılacak bir şey yok gibi geliyor. Onun bütün yönelimi anlamadır; kendi versiyonuna verdiği ad olan avangartlık da anlamı güçlendirir”
  Bu sözün ne kadar doğru olduğundan pek emin değilim. Le Guin’in kendisi de en azından 1. bölüm için “tatmin edici bir çevirinin tamamen imkânsız olduğuna inanıyorum” diye kabul ediyor. Kişisel olarak en azından onun versiyonunun estetiğini seviyorum

• Ergenlik yıllarımda 『Tao Te Ching』’in ilk iki cümlesindeki görsel simetrinin bana hep taiji sembolünü hatırlattığını anımsarım
  道可道，
  非常道。
  名可名，
  非常名。
  Bir çeviri şöyle:
  Söylenebilen Tao, ebedî Tao değildir,
  adlandırılabilen ad, ebedî ad değildir
  Çince’den çevirirken gerçekten çok şey kayboluyor

  • Evet, gerçekten çok şey kayboluyor
    道可道
    Bu üç karakterden oluşuyor:
    道 -- dao, harfi harfine yol ya da cadde anlamına gelir; mecazen de ruhani yaşam yolu anlamında kullanılmıştır
    可 -- ke, günümüzde çoğunlukla imkân, fiilîlik, izin verilebilirlik ifade eder. Bir şeyin mümkün ya da fiilen doğru olduğu anlamına gelir
    道 -- ilkiyle aynı karakter
    Bunu İngilizcede ondan fazla kelimeyle nasıl çevirmek gerekir?
  • Yazılı dilin kendisini, fikirleri sayfaya aktaran bir çeviri olarak görüyorum. Bir yorumcu ya da öğretmen, en azından ayrıntılı dipnotlar olmadan bir şey kaybolur ya da en azından muğlaklaşır
    Hafif metinlerde bu büyük sorun değildir, ama etkisi çok daha büyük olabilecek metinlerde muazzam fark yaratır
    Bir yasayı ya da bir ülkenin anayasasını çevirmek fiilen içeriğini değiştirebilir. Dinsel ve ruhani metinlerde de aynı sorun var
  • Bunu dilin kendisine dair bir yorum olarak anlamak istiyorum. Sözlerimiz ve adlarımız ebedî olanı gerçekten yakalamaya asla yetmez. Ebedî olan asla kelimelerle kesilip biçilemez
  • “Çince’den çevirirken gerçekten çok şey kaybolur” şeklindeki yaygın ve hafif aforizmanın mutlaka doğru olması gerekmediğini düşünüyorum. Nihayetinde zihnin nasıl çalıştığına ya da ele alınan cümleye bağlı
    Mesele, muğlaklık ve çıkarımsallığın Çince’de olduğu gibi açıkça böyle bir giysiye bürünmek zorunda olup olmadığı ya da İngilizcede olduğu gibi somut anlamı olan kelimeleri basamak yapıp kendi çıkarımını yapıp yapamadığın olabilir
    Ayrıca bu sözün güçlü biçimde yanlış olduğu yerler de var. Bu metnin aşkın, evrensel bir hakikat içerdiğini varsayarsak, bunun yalnızca Çince’de doğru biçimde ifade edilebileceğini söylemek ya bu hakikatin Çin’e özgü olduğu ve dolayısıyla evrensel olmadığı anlamına gelir ya da Çince’nin diğer dillerden daha üstün bir ifade gücüne sahip olduğu anlamına gelir. İkincisi kibirli bir saçmalık ve doğru değil
    Bu yüzden bunu çeviri olarak düşünmektense, özgün Çince metin denen belirli biçime yansıyan hakikat hakkında nasıl bir ifade elinde olduğunu düşünmek daha iyi bence. Asıl mesele, o hakikati kullandığın malzeme içinde —dil olsun başka bir şey olsun— nasıl ifade edebileceğin
    Üstelik çok şey kaybolduğunu söylemek de komik; çünkü metnin kendisi, anlattığı hakikati tam olarak ifade edemediğini tekrar tekrar kabul ediyor. Hatta gerçekten söylemek istediğini doğru ve eksiksiz aktarmada, ilk yazıldığı Çince’nin bile sınırları olduğunu vurguluyor
    Bu yüzden “Çince’den çevirince çok şey kaybolur” sözü bu bağlamda saçmalık; tamamen yanlış bir konuşma biçimi ve tembelce bir tapınmaya yakın bence
    Bu kısıttan kurtulunca “bu ne söylüyor?” diye özgürce düşünebilir ve kendi çevirini de deneyebilirsin
    Asıl noktaya dönersek, İngilizceye aktarırken ille de bir şey kaybetmek gerektiğini düşünmüyorum. Benim denemem şöyle:
    Yürünebilen yol bütün yollar değildir. Söylenebilen söz bütün sözler değildir
    Bu arada, genelde Çince konuşanların bu kitabı nasıl gördüğünü de merak ediyorum. Batı’da çok popüler olduğunu biliyorum; Çince konuşulan dünyada da popüler mi, insanlar nasıl bakıyor merak ediyorum
  • Claude ile bunun üzerine konuştum; Gödel’in eksiklik teoremlerinden söz etti
    Bir matematik sistemi içindeki sınırları matematikle kanıtlaması bakımından, 『Tao Te Ching』 pasajının öz-göndergesel yönlerinin bir kısmına benzediğini söyledi

• Le Guin’in Earthsea Cycle’ını şiddetle tavsiye ederim. Şimdiye kadar okuduğum fantastik eserler arasında en iyilerden

  • Yakın zamanda okumaya başladım ve çok iyi. Onun hikâye anlatma biçimi çok kendine özgü
    Bir yerlerinde yavaşça kıvrılarak akan bir his var, ama bu okumayı sıkıcılaştırmaktan çok, yarattığı dünyaya daha fazla renk katıyor
  • Ne zaman okuduğuna bağlı olarak daha fazla eser olabilir. Çünkü Le Guin birkaç yıl sonra geri dönüp devamını yazdı
    Toplam beş roman ve dokuz kısa öykü var

• Bu kitabın sesli kitabını dinledim; Ursula Le Guin’in kendisi seslendiriyordu. Harika

  • 6 dakikalık okuma örneği: https://soundcloud.com/shambhala-publications/tao-te-ching-by-lau-tzu-and

• Jeff Pepper çevirisiyle interaktif bir uygulama yaptım. Onun, harfi harfine İngilizceyi de katarak adım adım çevirme yöntemini beğendim; uygulamaya da bu ilham verdi
  https://dailydao.app/

• Bu kamu malı mı?

  • Hayır, hâlâ basılıyor. Bir kopya satın alabilirsiniz: https://www.amazon.com/Lao-Tzu-Ching-about-Power/dp/1611807247

• Stephen Mitchell çevirisini seviyorum
  Çince bilmiyorum, ama İngilizcedeki koan ya da Budist metinlere daha yakın bir dili olduğu için benimsemesi daha kolay
  [0]: https://terebess.hu/english/tao/mitchell.html