Ergenlik Çağı

 (pudding.cool)
1 puan yazan GN⁺ 2024-04-17 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • 1997’de 13 yaşında olan Alex ve yüzlerce genci 24 yılı aşkın süre izleyen veriler, çocukluk ortamının yetişkinlikte gelir, sağlık ve mutlulukla uzun süre bağlantılı olduğunu gösteriyor
  • Analiz edilen grup, National Longitudinal Survey of Youth’un bir parçası; ebeveyn ilgisizliği, sınıf tekrarı, uzaklaştırma, zorbalık, silahlı şiddete tanıklık ve ev-aile ortamı risk puanı üzerinden olumsuz deneyim sayısı hesaplanıyor
  • Lise döneminde olumsuz deneyimleri daha fazla olan gençler GPA ve üniversiteye geçişte daha büyük zorluklar yaşadı; sonraki eğitim farkı da iş ve gelir farkına dönüştü
  • 2013’te 20’li yaşların sonlarında, yıllık geliri 15.000 doların ve 30.000 doların altında olan gruplarda farklar görünür oldu; lisans derecesi sahibi olma oranı da çocukluk deneyimlerine göre ayrıştı
  • 2021’de 30’lu yaşların sonlarına gelindiğinde bile çocukluktaki olumsuz deneyimler mali durum, şiddet mağduriyeti, yakın birinin ölümü, mutluluk hissi ve sağlık sorunlarıyla bağlantılıydı; bu etkiler Black ve Hispanic kişilerde daha güçlü görüldü

1997’de 13 yaşındaki Alex

  • Alex, 1997’de 13 yaşında olan Hispanic bir çocuk; babası ve üvey annesi tarafından yetiştiriliyor
  • Ailenin net varlığı 2.000 doların altında ve ebeveynleri onun yaşamında destekleyici ya da ilgili değil
  • Araştırmacılar Alex’in ev ve aile yaşamını görece riskli bir ortam olarak değerlendiriyor
  • Sonraki 25 yıl boyunca Alex düzenli olarak görüşmelere katılıyor
    • Okulda zorbalığa uğruyor
    • Birkaç sınıf tekrarı yapıyor
    • Üniversiteye gitmiyor
    • Yetişkin olduktan sonra sık sık yoksulluk yaşıyor ve fiziksel-ruhsal sağlık sorunlarıyla mücadele ediyor
  • Aynı zamanda öğretmenleri hakkında oldukça olumlu düşünen, yakında ilk randevusuna çıkacak olan ve geleceğe iyimser bakan sıradan bir ergen

On yıllar boyunca izlenen genç grubu

  • Araştırma, yüzlerce ergeni 24 yıl sonra 30’lu yaşlarının sonlarına gelene kadar takip ediyor
  • Bu kişiler, National Longitudinal Survey of Youth kapsamındaki binlerce çocuktan bazıları; ergenlik dönemlerinden sonraki yaşamlarına kadar izleniyorlar
  • Alex de dahil olmak üzere azımsanmayacak sayıda çocuk, ebeveynlerin ilgisiz olduğu ve “daha az sıcaklık gösteren” ortamlarda bulunuyor
  • Birçok çocuk yüksek riskli ortamlarda büyüyor
    • Araştırmacılar riski çeşitli sorular aracılığıyla değerlendiriyor
    • Elektrik ya da sessizce ders çalışılacak bir yer gibi temel ihtiyaçların karşılanıp karşılanmadığını kontrol ediyorlar
    • Kaotik günlük yaşam, engelli bir ebeveyn, madde bağımlılığıyla mücadele eden akrabalar gibi ev ortamını istikrarsızlaştırabilecek etkenleri de soruyorlar
  • Aşırı yoksulluk içinde büyüyen çocuklar da çok; yoksulluğun kendisi de travmatik olabilir

Olumsuz çocukluk deneyimlerini sayma yöntemi

  • 1998’de Vincent Felitti, çocukluk stresi ve travmasını Adverse Childhood Experiences olarak ele alan bir makale yayımladı
  • Bu araştırma çizgisi, çocukluk deneyimlerinin sağlık, ilişkiler, mutluluk ve finansal istikrar gibi yetişkinliğin pek çok alanını yaşam boyu etkilediğini gösteren takip çalışmalarına yol açtı
  • Takip verileri yaşamın tüm unsurlarını içermese de her çocuğun yaşadığı aşağıdaki deneyimlerin sayısı hesaplanıyor
    • Ebeveyn ilgisizliği
    • Sınıf tekrarı
    • Uzaklaştırma
    • Zorbalık
    • Silahlı şiddete tanıklık
  • Buna ev-aile ortamı risk puanı eklenerek toplam olumsuz deneyim sayısı hesaplanıyor
  • Çocuklar üç gruba ayrılıyor
    • Olumsuz deneyim yok: 0
    • Bazı olumsuz deneyimler: 1~4
    • Çok sayıda olumsuz deneyim: 5 ve üzeri

Lise dönemindeki farklar

  • 2001 yılı, birçok çocuk için lisenin son yılı
  • En son görüşmeye göre yüksek riskli ev-aile ortamında büyüyen çocuklar belirleniyor
  • Bazıları sınıf tekrarı yaşamış, birkaç kişi birden fazla sınıfı tekrar etmiş
  • Uzaklaştırma alan çocuklar da var; bazıları birden fazla kez uzaklaştırılmış
  • Birçok çocuk zorbalığa uğramış
  • Silahlı şiddete tanıklık eden çocuklar da var
    • Şiddetin çevresinde büyümek, bir çocuğun dikkatini, dürtü kontrolünü ve erken akademik becerilerini düşürebilir
  • Lise GPA’sına bakıldığında, olumsuz deneyimler yaşayan çocukların okulda daha büyük zorluklar yaşama olasılığı daha yüksek

Üniversiteye geçiş ve yetişkinliğe geçiş dönemi

  • 2002’de çocukların çoğu liseyi bitirmiş ve bir sonraki adımı düşünüyordu
  • Olumsuz deneyimler yaşayan çocukların doğrudan üniversiteye gitme olasılığı daha düşüktü
  • Bu kişilerin hemen işgücü piyasasına girmesi ya da lise ile yetişkinlik arasında belirsiz bir durumda kalması daha olasıydı
  • Üniversite yalnızca iş öğretme yeri değil; insanların gelişmeye devam edebildiği ve yetişkinliği bir süre erteleyebildiği güvenli, yapılandırılmış ve üretken bir ortamdır
  • Jeffrey Arnett, gelişmiş ülkelerde 18-25 yaş arasında insanların dünyayı keşfedip kendi rollerini bulduğu dönemi yetişkinliğe geçiş dönemi olarak adlandırır
  • Üniversite, aile ortamından ayrılıp kişinin kendi geleceğini şekillendirme fırsatı bulduğu bir yetişkinliğe geçiş dönemi ortamı işlevi görür
  • 2003’ten sonra daha fazla çocuk üniversiteye gitse de çok sayıda olumsuz deneyim yaşayan çocuklar için bu nadir bir yoldu
  • Üniversitede ya da meslek okulunda yalnızca bir yıl geçirmek bile olumsuz çocukluk deneyimlerinin bazı etkilerini hafifletebilir

20 yaşındaki Alex ve eğitim farkı

  • 2004’te Alex 20 yaşına geldi
  • Lisede sınıf tekrarı yaptı, 2.9 GPA ile mezun oldu ve üniversiteye gitmedi
  • Ebeveynlerinin evinden ayrıldı ve bir süre peyzaj bakım işçisi olarak çalıştı, ancak o dönemde istihdamda değildi
  • 2010’da her grubun yaklaşık yarısı çalışıyordu
  • Ne tür bir iş yapıldığı büyük ölçüde eğitim düzeyine bağlıydı
  • Lisans derecesi olan kişiler, buna uygun ücret ödeyen işlerde çalışıyordu
  • Lisans derecesi sahipleri, çocuklukta daha az olumsuz deneyim yaşamış kişiler arasında daha fazlaydı
  • ABD’de lisans derecesi yüksek ücretli işler için önemli hale geldi
    • 1980’lerden itibaren dört yıllık üniversite diplomasına sahip olanlar daha fazla kazanmaya başladı
    • Diğerlerinin gelirleri azaldı
  • Son birkaç on yılda dört yıllık üniversite diplomasına sahip olanlar, diploması olmayanlara göre daha mutlu olduklarını söyledi
  • 2022’de kampüste kalan birinci sınıf üniversite öğrencisinin ortalama maliyeti 36.000 dolar idi; bu, 10 yıl öncesine göre neredeyse 10.000 dolar daha yüksekti
  • Bu maliyet artışı, üniversiteye en çok ihtiyaç duyan çocuklar için üniversiteye erişimi daha da zorlaştırıyor

20’li yaşların sonlarında gelir farkı ve yoksulluk algısı

  • 2013’te, 20’li yaşlarının sonlarına geldiklerinde gruplar arasında gelir farkı şimdiden görülüyordu
  • Yıllık geliri 15.000 doların altında ve 30.000 doların altında olan kişilerin kimler olduğu konusunda farklar ortaya çıkıyordu
  • 2024’te ABD bireysel yoksulluk sınırı yaklaşık 15.000 dolar
  • ABD hükümeti, yoksulluk sınırının dört katına kadar kazanan kişilere sağlık yardımları sağlayacak kadar bu eşik düşük
  • 2015’ten sonraki yıl ABD, Donald Trump’ı başkan seçecekti
  • Bu kuşak, başkanların benzer sözler söylediği bir ortamda büyüdü
    • Ronald Reagan, insanların aç kalmasının nedeninin “bilgi eksikliği” olduğunu söyledi
    • Reagan, insanların evsiz kalmasının “seçim” olduğunu söyledi
    • Bill Clinton, yoksulluktan çıkış yolunun “kişisel sorumluluk” olduğunu söyledi
  • ABD’de birçok kişi yoksulluğun en büyük nedeninin madde bağımlılığı olduğuna inanıyordu; Amerikalıların yarısı da yoksul insanların yoksulluklarından sorumlu olduğunu düşünüyordu

30’lu yaşların sonlarında yaşam ve sağlık

  • 2021’de araştırma katılımcıları 30’lu yaşlarının sonlarına geldi
  • Kendi kaderlerini şekillendirecek yeterince zamanları olmuştu, ancak çocukluk deneyimlerinin yetişkinlikteki mali durum üzerinde büyük etkisi olduğu görüldü
  • Etki, yaşamın neredeyse tüm diğer alanlarına da uzandı
    • Her kişinin kaç kez şiddet suçunun mağduru olduğu
    • Bugüne kadar ebeveyn, kardeş, eş veya partnerlerinden kaçının öldüğü
    • Son bir ay içinde ne sıklıkla mutlu olduklarına dair en güncel yanıtları
  • Tüm bu etkiler Black ve Hispanic kişilerde çok daha güçlü biçimde görülüyor; bu, Felitti’nin ilk çalışmalarında da bulunan bir noktaydı
  • Çocukluk deneyimleri yaşam süresini de etkiliyor
  • Olumsuz deneyimlere katlanan kişiler daha fazla sağlık sorunu bildiriyor
  • Araştırmalar, olumsuz çocukluk deneyimlerinin kanser, kalp hastalığı ve ruhsal hastalık tanısı olasılığını artırdığını; bunun da erken ölüme yol açabileceğini ortaya koyuyor
  • Anket birkaç yılda bir sağlık durumunu sorduğu için görselleştirme her kişinin en son yanıtını kullanıyor

37 yaşındaki Alex

  • Alex 37 yaşına geldi ve partneri ile iki çocuğuyla birlikte yaşıyor
  • On yıllar boyunca aşçı olarak çalıştıktan sonra yakın zamanda perakende sektöründe bir işe geçti
  • Son birkaç yılda yıllık geliri yaklaşık 20.000 dolardı
  • Yetişkinliğinin önemli bir bölümünde kilo sorunlarıyla mücadele etti; bu da genel sağlığını etkiledi
  • Ruh sağlığı hakkında en son soru sorulduğunda, zaman zaman depresif hissettiğini söyledi

Kişisel sorumluluğun ötesindeki sorumluluk

  • Dünya çocuklara çok fazla şefkat gösterir
  • Çocuklar küçükken kendi yaşamları üzerinde çok az kontrole sahiptir; oyun oynar, hata yapar, sorun çıkarır ve işlevsiz evlere, aile karmaşasına, şiddete ve zorbalığa katlanırlar
  • İnsanlar, sonunda herkesin kendi yaşamını şekillendirebileceğine inanır
  • Ancak 18 yaşına gelince “yetişkin” olmaları beklenir ve kendi başlarının çaresine bakmaları gerekir
  • Başarısız olurlarsa üniversiteye gitmemek, sağlıksız olmak, yoksul olmak, sağlık hizmeti, gıda ve barınmayı karşılayamamak yüzünden suçlanırlar
  • Alex, 24 yıl önce tanışılan aynı kişidir ve içinde yaşadığı dünya onun yaşamını şekillendirmiştir
  • Alex ve diğer katılımcılar kolektif sorumluluğun konusudur

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-04-17
Hacker News görüşleri

  • Bence kilit nokta şu bölüm: “Yıl 2021. Araştırma katılımcıları artık 30’larının sonuna geldi ve kendi kaderlerini şekillendirmek için yeterince zamanları oldu. Ancak çocukluk deneyimlerinin, yetişkinlikteki mali durumları üzerinde büyük etkisi olduğu açıkça görülüyor. Hayatın neredeyse diğer tüm alanlarını da etkiliyor.”
    Yalnızca bu veriden nedenselliğin yönü çıkarılamaz. Yani travmatik deneyimin kendisinin kötü sonuçlara yol açtığı kesin olarak söylenemez. Bir zamanlar Chicago’da, evinde çok kitap olan çocukların daha başarılı olduğuna dair bir gözlem üzerine yoksul çocuklara kitap dağıtılmasına karar verildiğini okumuştum. Kötü bir şey değil, ama birkaç kitap vermek, durumu daha iyi olan çocuklarla ilişkili sayısız diğer etmeni de eşitlemez.
    Örneğin “birinin vurulduğuna tanık olmak” travma etmenlerinden biri; zengin çocuklar böyle şeyleri çok daha az görür. Çünkü mahallede sık sık silahlı saldırı oluyorsa taşınabilirler. Yoksul çocukların ebeveynleri için bu her zaman bir seçenek değildir. Bu durumda kötü sonuçların nedeni silahlı saldırıya tanık olmak değil, yoksulluğun kendisi olabilir. Bu da ebeveynlerin en başta neden yoksul olduğu sorusuna gider; nedenler çoktur ama önemli bir kısmı bir şekilde sonraki kuşağa aktarılır.

    • Silahlı saldırıya tanık olmanın oldukça iyi bir gösterge olduğunu düşünüyorum. Çünkü doğru olup olmadığı nettir. Ya birinin vurulduğunu görmüşsündür ya da görmemişsindir; nerede yaşarsan yaşa silahlı saldırı silahlı saldırıdır. “İlgisiz ebeveyn” ya da “zorbalık” gibi yoruma açık maddelerden farklıdır.
      Bu gösterge aynı zamanda şiddet dolu bir çevrede yaşayıp yaşamadığının vekil göstergesidir. Servetle korelasyonu vardır ama mesele de zaten budur. Varlıklı bir çevrede büyüyen çocukların yetişkin olduklarında gelir açısından daha iyi durumda olduğu anlamına gelir. Zengin aile çocukları aile servetini kolayca çarçur da edebileceğinden, bu tamamen kendiliğinden açık bir sonuç değildir.
    • İyi bir çocukluk ile daha iyi bir yetişkinlik arasındaki nedensellik fikri rahatsız edici geliyorsa, burada istatistiksel bir etkiden söz edildiğini hatırlamak gerekir. Zorbalığa uğrayanlar arasında daha fazla kişinin talihsiz bir konuma düşmesi, doğrudan nedensellik anlamına gelmez. Daha çok, kötü yerlere giden yaşam yollarında zorbalık adlı durağın sıkça bulunduğu anlamına gelir.
      İstatistiksel dağılımın uçları her zaman vardır; tüm zorluklara rağmen harika bir yetişkin olanlar da, iyi bir çocukluk geçirip tamamen işlevsiz bir yetişkine dönüşenler de olur. Ancak faydacı bir politika tasarlamak için, genel olarak nelerin insanları etkilediğini bilmek yararlıdır. İdeal olan, değiştirildiğinde büyük olumlu ardıl etkiler doğuran küçük unsurları bulmaktır. Örneğin zorbalığın sonraki yaşam üzerinde büyük etkisi olduğu doğrulanırsa, önleme, mağdur desteği ve okul yönetim biçimlerini iyileştirmeye daha fazla bütçe ayırmak için gerekçe oluşur. Zorbalık yalnızca bir örnek; başka tetikleyiciler de mümkün.
    • Kendi deneyimime göre, birkaç kitap her şeyi çözmez ama kesinlikle bir can simidi olabilir. 35 yaşındayım; hiçbir dayanağım olmadan büyüdüm, ebeveynlerim yoktu, 15 yaşında evden ayrıldım. Üniversiteyi yarıda bıraktım, garsonluk yaptım, bir startup kurup sattım, Google’da 7 yıl çalıştım ve şimdi ikinci startup’ımı yapıyorum.
      Kitaplar her şeyi düzeltti mi? Hayır. Ama bana televizyon dışında yapacak bir şey verdi ve tehlikeli babamdan ve annemden güvenli biçimde uzak kalmamı sağladı. Herhangi bir yere saklanıp saatlerce kitapların içinde olabiliyordum.
      Hiçbir özel sebep olmadan hafta sonu geceleri basketbol ligi düzenleyen bilgisayar bilimi doktoralı birine, bunun lise yıllarımın son birkaç yılını ne kadar farklı ve daha iyi hale getirdiğini anlatmak gerçekten zordu. Tek bir eylemle tüm dağılımı değiştiremezsin; ama olumsuz küçük değişimler nasıl birikiyorsa, olumlu küçük değişimler de birikir.
      9 yaşındayken kütüphanede 7 ciltlik MSDN setini sürükleyip durduğumu gören 30’larında bir kadının buna inanamadığını ve devam etmemi söylediğini hatırlıyorum. Bu önemliydi. O zamana kadar kimse beni fark etmemiş ya da benden söz etmemişti; bana gurur verdi.
    • Olayların sırası çocukluk travmasının ardından yetişkinlik sonuçları şeklindeyse ve ham veride karıştırıcı etmenler kontrol edildikten sonra da güçlü bir ilişki görülüyorsa, bunun yönlülük çıkarımı yapmaya neredeyse en yakın düzey olduğunu düşünüyorum.
    • Yine de kitaplar ve öğrenme materyalleri son derece önemlidir.
      Michael Faraday’den daha aşırı bir yoksulluk içinde yaşamak zor olurdu. Buna rağmen tarihin en büyük zihinlerinden biri oldu. Isaac Watts’ın “The improvements of the mind” adlı eserini okudu ve kelimenin tam anlamıyla kendine uyguladı. O kitap, kitap alacak durumu olmayan ve kimya, elektrik, mekanik ya da biyoloji deneyleri yapacak araçlara sahip olmayan yoksul insanlar için yazılmıştı.
      Faraday, öğrendiği ve hayal ettiği her şeyi askeri disiplinle, çok katı ve ayrıntılı biçimde çizip yazmak zorundaydı. Dağınıklık olmadan, disiplin ve yüksek odaklanmayla enerjisini soylu bir biçimde ifade etmiş oldu. Henüz bir çocukken okuduklarını ve gözlemlediklerini çok yoğun ve teknik, devasa notlar hâlinde bıraktı.
      Faraday’nin başarı hikâyesi, bir kitapçının yanında çalışmaya başlamasıyla başladı. Orada gördüğü tüm kitapları okudu.
      Bu yazıda bahsedilen araştırmanın, zor koşullardaki insanlar tarafından fazla ciddiye alınmamasını umarım. Mağdur zihniyeti başarıya giden yolda kapı bekçisi gibi çalışır.

  • Yetişkinlerle olumlu ilişkilerin, olumsuz çocukluk deneyimlerini dengelemenin bir yolu olduğunu gösteren araştırmalar var.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8237477/
    Yerel okulda gönüllülük yapıyorum. Her zaman keyifli olmuyor ama bir şeylerin değişmesi gerekiyor.

    • Bu çok eskiden beri bilinen bir hikâye.
      Kötü durumdaki çocuklar için, hayatta onlara inanan güvenilir tek bir kişi bile yeterli olabilir.
      O kişi, çocuğun “yanlış yapan ben değilim, çevrem bozuk” olduğunu fark etmesini sağlar. Sorun, çocuklar her şeyin kendi suçu olduğuna inanmaya başladığında ortaya çıkar.
    • Son kısımdaki açılır menüden Parenting style seçilirse, gruplar katılan ebeveyn sayısına göre ayrılıyor. Gösterilen veriler arasında en güçlü korelasyon etmeni gibi görünüyor.
    • Öğretmenler ve gönüllüler sayesinde daha iyi bir hayat bulabildim. Yaptığın işin anlamı var.
    • Yerel okulda nasıl gönüllülük yaptığını merak ediyorum. Eşim ve ben çocukların hayatlarını iyileştirme konusunda istekli ve ilgiliyiz, ancak bağış yapmak ya da Big Brothers Big Sisters türü programlar dışında bunu nasıl yapmak gerektiğinden pek emin değiliz.
      Ayrıca, belki deneyimsizliğimdendir ama insanlara yardım eden kuruluşlarla bağlantı kurmak şaşırtıcı derecede zor geliyor. Din, LGBTQ ya da belirli bir etnik kökenden çocuklar gibi çok spesifik bir amacı olan yerler dışında bulmak zor. Sadece ben mi böyle hissediyorum? Bu alanı gerçekten iyi bilmiyorum.

  • Görselleştirme bazen bu biçimi yanlış gösteriyor:
    <--- False True --->
    True True False False
    True True False False

    • Birkaç “ekranda” gördüm ve başta gerçekten kafam karıştı. Gösterişli görsel efektler mesajı çeşitli şekillerde bulanıklaştırıyor
    • Görselleştirmeyi ben anlamıyorum sandım, ama tek ben değilmişim; sevindim
      O anda görünen metinle ilgili olarak görselleştirmede neye bakmam gerektiği de net değildi. Sonunda en başta bağlantısı verilen YouTube videosunu izledim; o çok daha anlaşılırdı
    • Dün gece YouTube’da tesadüfen gördüm; görselleştirmenin mantıklı olmadığını fark edip ortasında kapattım. Belli ki muazzam emek harcanmış, ama nasıl bu kadar kafa karıştırıcı bir sonuç çıktığını bilmiyorum
    • Bu sorunu “Relatives died” bölümünde gördüm
    • Görselleştirme, en soldaki gençlerin hepsinin aynı kişiler olduğu ve kötü şeylerin sürekli onların üstüne yığıldığı izlenimini veriyor. Gerçekte öyle de olabilir, ama pek öyle sanmıyorum. Özellikle Highschool çevresindeki bölüm belirsizdi
      Aynı gençlerin tüm kötü şeyleri yaşadığı mı kastediliyor? Makul, ama görsel anlatımın ima ettiği ölçüde olmayabilir
      Ayrıca kaydırarak animasyonla içerik gösterme modasından nefret ediyorum

  • Bu veri sunumunun vardığı sonuç, bu insanların bazılarının bizim kolektif sorumluluğumuz olduğu; ama beni ikna etmedi. Görselleştirmede yüzdeler gösterilse iyi olurdu, ama sanki özellikle gösterilmemiş
    Şok edici olması beklenen bazı noktalar aksine sönük kaldı. Olumsuz deneyimi fazla olan kategorilerde bile üniversiteye giden ve yüksek gelir elde eden insanların çokluğu daha şaşırtıcıydı. Tersine, hiç olumsuz deneyimi olmadığı hâlde yoksullaşan insanların nasıl o duruma düştüğünü de merak ettim
    Devlet çok kaynak ayırırsa, bunların içinden gözle görülür bir oranı daha iyi bir yöne taşıyabilir; ama çoğunluğu değil gibi bir izlenim edindim
    Geriye kalan soru şu: Kaç kişinin yaşamını ne kadar iyileştirebiliriz ve o orandaki insanı olumlu yöne taşımak için kolektif olarak ne kadar fedakârlık yapmaya hazırız?

    • Bence asıl nokta muhtemelen bilinçli olarak ölçülü bırakılmış. Toplumun, hiç hazır olmayan insanları yetişkinliğe ittiği ve insanların “yetişkin gibi davranma” konusunda başarısız olmasını zorlaştırmanın bile epey iyileşme sağlayabileceği şeklinde okudum. Bilen biliyor, bilmeyen tekrar tekrar çarpılıyor
      Temel yaşam becerileri öğretilmiyor; aile başarısız olursa iş bireye kalıyor. Önemli olan şu: Kendisinin bile yapamadığı bir şeyi başkasına öğretmesini beklemek makul değil
      Sağlık sigortası işlemleri, vergi ödeme, bütçe yönetimi, kredi yönetimi, ev bakımı, araç bakımı gibi şeyler. Bunlardan herhangi birinde yapılan bir hata bile hayatı derinden değiştiren yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Tek ödeyicili sağlık sigortası, kişisel bütçe eğitimi, temel ev tamiri becerileri gibi basit şeyler bile pek çok insanın hayatını gözle görülür biçimde iyileştirebilir
      Anlamlı bir sosyal güvenlik ağının tamamen yokluğu veya yapısal adaletsizliğin dalga etkileri gibi daha zor konular da konuşulabilir; ama bu konudan biraz sapar ve saldırı ya da trol çekme ihtimali yüksek
    • Böyle bir görselleştirmeye bakarken zorluk yaşayan bireylerin deneyimlerini düşünmek zor. “Kurtulmuş” insanlar bile veri ya da görselleştirmenin tam yakalayamadığı biçimlerde hâlâ zorlanıyor olabilir
      Ben yüksek riskli bir ortamda büyüdüm ve silahlı şiddet hariç tüm olumsuz deneyimleri yaşadım. Kanada olduğu için o yoktu. Ben “kurtulan” az sayıdaki kişiden biriyim. Çocukluk arkadaşlarımın çoğu öldü; genelde aşırı dozdan. Bazıları madde bağımlılığıyla boğuşuyor ya da hâlâ yoksulluk döngüsüne sıkışmış durumda. Ortalama olarak o döngüyü kırmak 7 nesil sürüyor
      Bu görselleştirmeye bakınca o insanların hissettiklerini iliklerime kadar hissediyorum. “Kurtulan” insanlara da içim gidiyor. Ruh sağlığımla mücadele ediyorum, kendimi yeniden yetiştirmek zorunda kaldım ve epey yalnız hissediyorum. Çevremdeki birçok kişi çocukluğun yükünü taşımaya devam etmenin nasıl bir şey olduğunu bilmiyor
      Devletin sadece kaynak yağdırmaması gerektiğine katılıyorum. Yine de devletin yapabileceği şeyler var: Küçük çocuklara çatışma çözme becerileri öğretmek, bağımlılığı suç değil sağlık sorunu olarak ele almak, yoksulluğun yükünü azaltmak, eğitime erişimi artırmak gibi
      Destek sistemlerine erişimi özellikle eklemedim. Açıkçası pek işe yaramıyor. Çocuk, yaşadıklarını anlatırsa ebeveyninin başının derde gireceğini ya da kendisinin evden alınma ihtimalinin yüksek olduğunu anlar. Hiçbir çocuk bunu istemez. Sonunda yetişkinlere güvenemediği için her şeyi içinde biriktirir
    • Başkalarına yardım etmeyi “fedakârlık” olarak görmeniz gerçekten şaşırtıcı. Çünkü başka insanlar iyi olursa ben de daha iyi olurum
      Herhangi birine iş ya da iyi bir hayat verirseniz durum daha iyiye gider. Yoksul ya da işsiz insanların çoğu bunu istediği için o hâlde değil; daha fazla engeli aşmak zorunda kaldıkları ve sonunda başarısızlık riskleri daha yüksek olduğu için öyleler. Bazılarının başarmış olması, geri kalanların da doğal olarak başarması gerektiğinin kanıtı değildir. Bu hayatta kalan yanlılığıdır
    • O sonuç bana birdenbire ortaya atılmış gibi geldi. Başta belirli olumsuz olayların yetişkinliği etkilediği söylenmişti; o hâlde mantıksal sonuç şu olmalı:
      Ebeveynler ilgili olsun, çocuğa sessizce ders çalışabileceği bir alan verilsin, ebeveynlerin madde sorunu olmasın, zorbalığa göz yumulmasın, çocuk geride kalıp sınıf tekrarı yapmasın, okuldan uzaklaştırılmasına yol açacak şeyler yapmasın ve çocuğun önünde ateş edilmesin
      Bunların çoğu iyi ebeveynlik ile ilgili. Ben buna “kolektif sorumluluk”tan çok bireyin yurttaşlık görevi derdim
    • “O orandaki insanı olumlu yöne taşımak için kolektif olarak ne kadar fedakârlık yapmaya hazırız” sorusu, bir ölçüde sonucu baştan varsayıyor. Modern ekonominin büyük derslerinden biri, birçok şeyin karşılıklı fayda sağlayabileceğidir
      Örneğin K-12 eğitimine daha çok harcayıp hapiste geçirilen zamanı ortadan kaldırabiliyorsak, hapishane karşı-olgusunu karşılaştırmadığımızda bu büyük bir fedakârlık gibi görünür; ama gerçekte daha ucuz yol olabilir

  • Mesaj iyi, ama veri görselleştirmesi olarak kötü hissettiriyor. Her insan grubunun genişliği aynı olmadığı için ham yüzdelere bakmadan grupları görsel olarak karşılaştırmanın anlamı zayıflıyor. Örneğin “Many Adverse Experiences” grubu diğer gruplardan daha uzun uzatılmış; bu yüzden oransal olarak daha az kişi, başka bir grupta aynı orana sahip olduğunda görüneceğinden daha büyük bir pay gibi görünüyor.

    • Kararsızım. Eleştiriye katılıyorum. Ama şu gibi uygulama ayrıntılarını güçlü biçimde beğendim:
      Tek tek veri noktalarının her zaman korunması, tıklanabilir olması ve tüm ayrıntılarıyla birlikte başka grafikler oluşturmak üzere taşınması.
      İkonların veriyle tutarlı yapılması. Rastgele birkaçını kontrol ettim; insanların vücut tipi ve saç stili, veri kümesindeki biyometrik göstergelerle ilişkiliydi.
    • Mesajı da pek sevmiyorum. “Aman Tanrım, üniversiteye gitmemiş!” tavrı öğüt verici ve lütufkâr. “Üniversite herkes içindir” ya da “25 yaşından önce gerçek yetişkin sayılmazsın” gibi fikirler toplumsal olarak epey zarar verdi.
    • Görselleştirme ileri geri kaydırırken düzgün güncellenmiyor. Gruplama da kötü. “Zorbalığa uğramış” olumsuz bir koşul olarak yer alıyor, ama ayrı bir grup olarak da gösteriliyor. “Vurulma sahnesi görmek”in gösterim biçimi ters olmuş; sanki çoğunluğun bunu gördüğünü ima ediyor. Bunun dışında ilginç bir çalışma gibi göründüğü için üzücü.
    • Görselleştirmenin daha iyi olabileceğine katılıyorum, ama gerçekte üç grup arasındaki farklar o kadar büyük görünmüyor.
    • Berbat bir görselleştirme.
      Veri noktalarını kelimenin tam anlamıyla insanlaştırma motivasyonunu anlıyorum, ama yatay grupların yanı sıra dikey gruplar da olsaydı çok daha başarılı olurdu.
      Şu anda yalnızca 3 kova ve renkler var; bunun yerine tek renkli yapıp gerçek bir ızgaraya dönüştürselerdi hangi hücrelerin tamamen boş olduğunu görebilirdik ve bu daha güçlü bir etki bırakırdı.

  • Rastgele tıklayınca ilk cinsel ilişki yaşının beklediğimden düşük çıktığını gördüm. Doğru anladıysam buradaki insanlar 1984 doğumlu, yani benden gençler; ben X kuşağının sonlarındayım. Millennials’ın önceki kuşaklara göre daha az cinsel ilişkiye girdiğini sürekli duyuyordum, ama bu sayı oldukça genç görünüyor. Kohortun genelinden 11 kişiye baktığımda medyan 15 yaştı ve tüm kuşağı kapsayan bulabildiğim ölçümden daha düşüktü[1].
    Sona kadar gidip çeşitli göstergelere göre sıralama yapabilir hale gelince, düşük/orta/yüksek ACE puanlarına göre medyanların 17/16/15 olduğunu gördüm; bu da beklentime biraz daha yakındı.
    “Millennials daha az cinsel ilişkiye giriyor” yazılarını okuyunca çoğunun 1990’ların başında doğanlara, yani Millennials’ın sonraki bölümüne odaklandığını gördüm.
    [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1802108/

    • Bu yazı boylamsal bir araştırma hakkında. 1997’de 13 yaşında olan “Alex”i, yani 1984 doğumlu birini izliyor.
      ABD’de ergen doğum oranı ciddi biçimde düştü. 1991’de 1.000 kişi başına 61 iken, Alex’in 18 yaşında olduğu 2002’de yaklaşık 48’e düştü ve https://www.statista.com/statistics/259518/birth-rate-among-... adresine göre bugün 1.000 kişi başına 13,9’a kadar inmeye devam etti.
      Muhtemelen günümüzde ergenlerin daha az cinsel ilişkiye girdiğine dair haberler duymuşsundur. Ergen doğum oranı bunu açıkça gösteriyor gibi. Ama Millennials artık ergen değil; 30’lu ve 40’lı yaşlarındalar.
    • Öz bildirime dayanıyor ve bu konuda yalan söylenecekse, gerçek yaştan daha büyük söylemektense daha küçük söyleme olasılığı daha yüksek.

  • Önemli içerikten dikkati dağıtmak istemem, ama iş sırasında buna düzgünce bakarsam saatlerce aklımda evirip çevireceğim için odaklanamıyorum. Geliştirme süreciyle ilgilenenler için bir geliştirme günlüğü var: https://bigcharts.substack.com/p/behind-the-scene-this-is-a-...

  • Alex bendim. Adım Alex değil. 1997’de liseden mezun oldum ama GPA’im 2.1’di ve oldukça kötüydü. Anne babamın ayrıldığı bir evde yaşıyor, yarı zamanlı çalışırken community college’a gidiyordum; anne babam yeni hayatlarına ve yaşam düzenlerine geçerken onları duygusal ve maddi olarak elimden geldiğince destekledim. Hepimiz göçmendik ve bu harika ülkede nasıl yaşayacağımızı hâlâ öğreniyorduk.
    Üniversiteden mezun olmadım; bunun yerine yarı zamanlı işler, çıraklıklar ve deneyim biriktirme yolunu seçip çeşitli rollerde çalıştım. Benim temel ölçütüm iyi bir vatandaş, iyi bir evlat, iyi bir partner, iyi bir arkadaş, iyi bir eş, iyi bir baba olmaktı. Çok iyi zamanlar da oldu ama üzücü zamanlar da vardı; 2008’de evimi ve arabamı kaybettim, gerçekten yiyecek alacak paramın olmadığı aylar da oldu. Yine de bu ülke çok fırsat sunuyor. Güvenlik ağı var, kullanılmalı. Hedefe odaklanmak yeterli. İleriye gitmek. Her zaman benden daha fazla yardıma ihtiyacı olan biri var. Yolda kalmaya ve bakış açımı kaybetmemeye çalışmak gerekiyor.
    Bu ülkede yaşıyorum ve kendimi her zaman beni destekleyen, pozitif olan ve ileriye giden insanlarla çevreleyebildiğim için dünyanın en şanslı insanlarından biriyim.
    Bunu neden paylaştığımı bilmiyorum. Sanırım olumsuz deneyimlerimi toplumun suçu gibi göstermek istemediğim içindir. O deneyimler bana nasıl liderlik edileceğini, nasıl dinleneceğini, değeri ve minnettarlığı, nasıl yaşanacağını öğretti.

    • Buradan çıkarılabilecek ders, herkesin sizin kadar girişken olmadığı olabilir diye düşünüyorum. Bir noktaya kadar “istersen yapabilirsin” denebilir ama birçok insan için bu çok büyük bir sıçrama. Sırf kendi mutluluğunu bulmasını sağlayamadığı için birinin mutluluğu hak etmediğini söylemek haksız geliyor.
    • ABD dışında birkaç yıl yaşayınca, ABD’deki hayatın sunabileceği pozitifliği ve fırsatları derinden anladım. Özel bir şey ve bunun önümüzdeki on yıllar boyunca böyle kalmasını umuyorum.
    • ABD’den mi bahsediliyor? ABD’de ne tür güvenlik ağları var merak ediyorum.
      Sadece soruyorum. Herkes ABD’de yaşamıyor. İlk yorum da belki başka bir ülkeden, örneğin Denmark’tan bahsediyor olabilir.
    • Bu hikâye rahatsız edici geliyor. Bir yandan anne babasını maddi olarak desteklemek zorunda kaldığını söylüyor, diğer yandan da ABD o kadar harika bir yer ki yazıda bahsedilen insanların da kendi ayakları üzerinde durması gerektiğini ima ediyor gibi. Ayrıca göçmen olmak başlı başına “yüksek risk” anlamına gelmez. Birçok bölgede göçmen topluluğunun parçası olmak aksine avantaj sağlayabilir.
      Bu yazının ana fikri, gerçek verileri kullanarak olumsuz çocukluk deneyimlerinin yetişkinlikte nasıl etkiler yarattığını düşünmek ve uygulanabilir yanıtlar üzerinde kafa yormak. Bu yaklaşım, şanssız insanları kendi hâline bırakan başka ülkelerle karşılaştırıldığında ABD’nin gizli gücü de olabilir.
    • Bu bakış açısı ilginç ve büyük ölçüde katılıyorum. Ben de göçmenim. Bu ülkeyi sürekli suçlayan bir hava olduğunu hissediyorum ve çevremde gördüğüm kadarıyla bunu çoğunlukla vatandaşlar yapıyor. Gittiğim hiçbir ülkede başarıya ulaşmak ABD’deki kadar kolay değildi; hem de açık ara. Buna rağmen insanlar, tek tek vatandaşların davranışlarına dair hiçbir sorumluluk payı bırakmak istemiyor gibi.

  • Sosyoekonomik arka planın büyüme, hatta yaşlılık üzerindeki etkisine başka bir yoldan bakmak isterseniz çok ilginç Up Series’i [0] öneririm.
    Bu bir İngiliz belgesel serisi; farklı arka planlardan gelen 7 yaşındaki çocuklarla röportaj yapıyor, ardından aynı kişilerle her 7 yılda bir yeniden görüşüyor. 14 Up, 21 Up gibi. Şu anda “63 Up”a kadar geldi.
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Up_(film_series)

  • Dikkat çekici nokta, sınıf tekrarının ileride düşük performansa yol açacak “olumsuz deneyimlerden” biri olarak yer alması. Ama sınıf tekrarı, okul başarısı kötü olduğunda yaşanan bir şey; bu yüzden yön ters görünüyor. Tüm bu maddeler sonuçta “ebeveynler zengin mi” sorusunun vekil göstergeleri gibi duruyor.

    • Bunun neden ters olduğunu anlamadım. “No Child Left Behind”ın ceza sistemi başarısızlığında olduğu gibi, birbirini etkileyen faktörler olamaz mı? Yani ACE akademik başarıyı zedeler, sınıf tekrarı riskini artırır ve bu sınıf tekrarı da ek ACE riskini büyütür.
      “Tüm bu maddeler ebeveynlerin zengin olup olmadığının vekil göstergesi” sözü gerçekten güçlü bir korelasyonsa, bence bu başlı başına bu çalışmadan çıkarılan değerli bir içgörü.
    • Benim deneyimime göre büyük fark yaratan iki şey var.
      Birincisi, iyi ebeveynlere sahip olmak. Dikkatli, seven, cesaretlendiren, destekleyen ve yanında olan ebeveynler.
      İkincisi, iyi eğitime erişebilmek.
      Zenginler genelde ikincisine sahip olduğundan, başlangıçta ikisinden birini zaten güvenceye almış oluyorlar.