Açık kaynağa ödeme yapılması olumlu bir şeydir

Açık kaynak üzerinde çalışan kişilere ödeme yapmak gerçekten iyi bir şeydir

• Açık kaynağa ödeme yapmak olumlu bir şeydir; bakımcılara para ödenmesini eleştirmek yerine bunu kutlamalıyız.
• Açık kaynak insanlığa fayda sağlar ve açık kaynakla iş yapmak isteyen insanların temel geçimlerini sağlayabilecekleri bir yaşam sürmesi gerekir.

Bunun önemli olmasının nedeni

• Bu konu benim için de kişisel: uzun süredir açık kaynak topluluğunda aktif biriyim ve bu işi meslek olarak yapmak isteyen çok sayıda meslektaşım ve arkadaşım var.
• Açık kaynak insana faydalıdır ve açık kaynak olmadan bugün olduğumuzdan çok daha kötü bir dünya olurdu.

Tanım

• Sorun, “açık kaynak” ve “özgür yazılım” terimleri konusunda ortak bir uzlaşının olmayışıdır.
• “Açık kaynak”, OSI veya FSF tarafından tanımlanan bir şey olarak değil, kaynak kodu okuyup değiştirebilip değişiklikleri yayımlayabilen bir yazılım olarak anlaşılır.
• “Sürdürülebilirlik”, bir bakımcının geçimini sağlayıp sağlayamayacağını ifade eder.

Açık kaynak sürdürülebilir değildir

• Neredeyse hiç kimse, özgür yazılımdan para kazanarak geçiniyor değildir.
• Bazı şirketler açık kaynak işi yapan insanları istihdam ediyor, ancak bu durum genel yazılım mühendisi toplamına göre çok az sayıda kişiyi kapsar.
• Django ve Python örneklerinde milyonlarca kullanıcıları olsa da, bunlarla tamamen uğraşan ücretli çalışanlar son derece azdır.

Hayal: Tamamen otomatik, lüks gay uzay komünizmi

• Açık kaynak yazılım üretmek ile sürdürülebilir bir yaşam sürmek arasında seçim yapma sorunu mevcut kapitalist sisteme derinden işlemiştir.
• Toplumun ve hükümetin, özgür yazılımı kamu malı olarak görmesi ve buna uygun şekilde finansman sağlaması bir hayaldir.

Açık kaynakla para kazanmak bir zaferdir

• Gerçek hayatta, açık kaynağın sürdürülebilir olması, bakımcılara ödeme yapılması anlamına gelir ve bunu gördüğümüzde her seferinde kutlama yapmalıyız.
• Microsoft’ta Python üzerinde çalışmak, hibe almak, Patreon’da sürdürülebilir fon toplamak veya VC fonu almak gibi her şey bir zaferdir.

Bunun yerine eleştiri

• Bakımcı para kazanmanın bir yolunu bulduğunda insanlar eleştiri ve şikâyet eder.
• OSI dışı bir lisans “açık kaynak” olarak kabul edilmez; Microsoft’ta çalışan biri “kurumsal çıkarlarla” ilintili sayılır, Patreon ise “dilencilik” olarak görülür.

“Saflık” açık kaynağın topluma sağladığı değeri sınırlar

• Daha çok insanın özgür yazılım üreterek para kazanması gerekir; ancak bunun için eksik ya da “kirli” mekanizmalar kabul edilmelidir.
• Bakımcılar para kazanma yolunu bulduklarında onları kutlamalıyız.

GN⁺'nin Görüşü:

• Açık kaynak bakımcılarına parasal ödeme yapılması, onların katkıları ve insanlığa açık kaynağın önemi nedeniyle değerlerinin takdir edilmesidir.
• Bu yazı açık kaynak ekosisteminde sürdürülebilirliğin peşinde olan farklı yaklaşımları ve buna duyulan ihtiyacı vurguluyor.
• Açık kaynak topluluğunun sağlıklı büyümesi ve gelişmesi için bakımcıların uygun biçimde ödüllendirilmesi önemlidir; bu, teknolojik yenilik ve paylaşım kültürünün sürekli gelişimine katkı sunacaktır.

[GN⁺]

Hacker News Yorumu

• OSI onaylı olmayan lisanslarla ilgili görüş

  OSI (Open Source Initiative) onayı almayan bir lisansı kullanıp bunun açık kaynak olduğunu iddia etmeye katılamam; çünkü topluluğun uzun yıllardır tanımladığı açık kaynak kriterlerine uymuyor. Ayrıca, farklı durumları olumluymuş gibi göstermek için "Win" teriminin kullanılmasına da katılmak istemiyorum. Örneğin, Microsoft’ta Python üzerinde çalışmanın her zaman iyi olduğu söylenemez.

• ABD'de FOSS (Özgür/açık kaynak yazılım) için devlet desteğinin yetersizliğine ilişkin görüş

  ABD hükûmeti bağımsız mühendisler ve küçük projelere FOSS desteği sağlamadığı için bunu bir senatöre sorduğunu yazmış. ABD’de Avrupa’daki NLNet’e benzer bir kuruluşa da ihtiyaç olduğunu düşünüyor.

• Açık kaynağın her zaman iyi olduğu iddiasına ilişkin görüş

  Açık kaynağın her zaman iyi olduğu iddiasını paylaşmak isterdim ama bunu bu kadar keskin bir dille söyleyemem. Örneğin, bir şirketin açık kaynak projesine yatırım yaparak projeyi diğer kullanıcıların çıkarlarına zarar verecek şekilde yönlendirmesi iyi bir şey midir? Kötü şeyler yapmak, ‘özgür’ kaynak kodu üretmekle meşru hale gelmez.

• Açık Kaynak Girişimi (OSI) kökenine dair açıklama

  OSI’nin web sitesinde 2007’de yayınlanan bir alıntıyla, 'özgür yazılım' etrafındaki ahlaki ve çatışmacı tutumu bırakarak Netscape’ın yaptığının benzeri bir şekilde, daha pratik ve iş odaklı bir yaklaşımla açık kaynağı tanıtmaya karar verdiklerini açıklıyor. Şu an, OSI tarafından onaylanmayan lisansları kullanarak büyük şirketlerin sömürülmesini önlemeye çalışanların “gerçek açık kaynak” olmadıkları gerekçesiyle ahlaki zeminde eleştirildiklerini görmesi ona ironik geliyor.

• R/tidyverse topluluğundaki deneyim paylaşımı

  RStudio (şu anki adıyla Posit) ve R Consortium gibi kuruluşlarda yazılım, dokümantasyon ve topluluk çalışmaları için ücret alan çalışanların bulunduğu R/tidyverse topluluğuyla ilgili deneyimini paylaşıyor. Bu tür profesyonel OSS katkıcılarıyla belgeler düzenli oluyor ve kullanım kuralları net bir şekilde ortaya çıkıyor; bu da R meraklılarına büyük fayda sağlıyor. Özel kadroları olan OSS projelerinde kalite dramatik biçimde artabiliyor ve özellikle dokümantasyon ile kullanıcı deneyimine odaklanmayan açık kaynak projeleri için çok yararlı oluyor.

• Bakımcıların ücretli olmasını destekleme

  Bir bakımcının ücretli bir iş bulmasını her gördüğünde bunu bir başarı sayıyor. Bu durumun giderek daha sıklaştığını ve kutlama sebeplerinin arttığını düşünüyor.

• Açık kaynak projelerine yapılan bağışlara ilişkin görüş

  Birçok açık kaynak projesine bağış yapıyor ve Linux çekirdeği gibi bağış almadan da iyi giden projeler olduğunu kabul ediyor. Ancak açık kaynağın tanımından asla taviz verilmemesi gerektiğini düşünüyor.

• Source-available lisansları hakkındaki görüş

  Yazılımı farklı source-available lisanslarıyla yayınlamayı, belirsiz bir anlamı olan terimi bulanıklaştırmamak için yaptıklarını düşünüyor; bu nedenle eleştiri olarak görülmesinin sakıncası olmadığını söylüyor. Bazen source-available lisansların işe daha uygun olabileceğini anlayabiliyor.

• Devlet desteğiyle ilgili görüş

  "Bakımcı devlet desteği almalı ve özel şirketlerden ödeme almamalı" gibi bir iddia sıkça dile getiriliyor; fakat asıl mesele, devletlerin bunu desteklememesi. Almanya hükümeti SovereignTechFund ile bunu destekliyor.

• Ücretsiz yazılım yazarak geçinen insanlar hakkındaki görüş

  Neredeyse kimse ücretsiz yazılım yazarak geçinmiyor; yalnızca az sayıda yazılım mühendisi bunu yapabiliyor.