Microsoft Flight Simulator uçuş öğrenmeye ne kadar yardımcı olur?
(aviation.stackexchange.com)- PC uçuş simülatörleri gerçek uçuşun yerini tutamaz, ancak prosedür, seyrüsefer ve gösterge yorumlama konularını önceden öğrenmek için yardımcı araç olarak faydalıdır
- Özellikle yabancı havaalanlarını ve rotaları önceden uçmak ya da VOR/NDB takibi, alet yaklaşması ve G1000 gibi ekipmanların kullanımını tekrar tekrar çalışmak için uygundur
- Kalkış, iniş, flare, yer etkisi, slip·spin·anormal duruşlar, helikopter hover gibi bedensel olarak hissedilen ipuçlarının önemli olduğu alanlarda gerçek uçuşla fark büyüktür
- Yanlış kullanılırsa VFR uçuşunda dışarı bakmak yerine göstergelere ve moving map'e bağımlı olmak ya da gerçek uçaktan farklı prosedürlere güvenmek gibi kötü alışkanlıklar oluşabilir
- Bir eğitmenle birlikte prosedürleri doğrulayıp gerçekçi ayarlar, hava durumu ve ekipmanla kullanılırsa maliyeti düşürerek gerçek uçuş eğitimini tamamlayabilir
Prosedür ve gösterge kullanımı alıştırmasında güçlü
- Microsoft Flight Simulator, FSX, X-Plane ve Prepar3D gibi PC simülatörlerinin uçuş prosedürü çalışmaya yardımcı olduğu sıkça belirtiliyor
- Aletli uçuş eğitiminde gerçek uçuş öncesinde MS FS üzerinde çeşitli prosedürleri izleyerek önceden çalışmak mümkün olmuş; kullanılan uçakta ADF olmadığında NDB eğitimi için de yararlanılan örnekler var
- Prosedür çalışmasının avantajı, adımları ve sıralamayı tekrar tekrar öğrenebilmek
- steep turn veya stall recovery gibi başlangıçta yükü yüksek eğitimler de simülatörde önce prosedür ve nedenleriyle gözden geçirilebilir
- Gerçek havada kumanda hissini yeniden öğrenmek gerekir, ancak genel akış zaten tanıdık hale gelebilir
- Garmin G1000 PC trainer gibi cihaza özel eğitmen yazılımları da faydalı örnekler arasında gösteriliyor
- G1000 çok fazla işleve sahip olduğu için hepsini gerçek uçak içinde öğrenmek zor ve maliyetlidir
- Arıza modlarını çalışmak gerçek uçakta zorken trainer üzerinde tekrar tekrar mümkündür
- glass cockpit daha yaygın hale geldikçe simülasyon, karmaşık ekipmanları güvenli biçimde kullanmayı öğreten bir araç olarak daha da önemli olabilir
Seyrüsefer ve ön keşif için faydalı
- Bilinmeyen bir havaalanına veya bölgeye gitmeden önce simülatörde önceden uçmak, gerçek uçuş hazırlığına yardımcı olabilir
- Yalnızca haritaya bakmaktan ziyade dağları, gölleri, vadileri ve havaalanı yaklaşma yönlerini görerek görsel referans noktalarını öğrenmek gerçek uçuşa daha yakın olabilir
- KBFI'dan KVUO'ya yapılacak bir öğrencinin uzun mesafe uçuşunu önceki gün FSX üzerinde baştan sona çalıştıktan sonra, gerçek uçuşta yer işaretleri, zamanlama ve görüşün tanıdık gelmesi sayesinde konum farkındalığına ve özgüvene yardımcı olduğu örneği veriliyor
- FSX'in yer detayları kullanılarak yolları ve demiryollarını takip etmeye dayalı görsel seyrüsefer de çalışılabilir
- Foto-gerçek arazi verisi veya gerçekçi scenery kullanılırsa bölgesel aşinalık daha da artabilir
Gerçek kumanda hissi gerektiren alanlarda zayıf
- En büyük sınırlama kumanda hissinin (feel) eksikliği
- Gerçek uçağın gücü, titreşimi, hava akışı ve kumanda yüzeylerinin tepkisini PC simülatörleri yeterince aktaramaz
- En üst düzey full-motion simülatörlerin bile gerçek uçakta hissedilen kuvvetlerin tamamını yerine koyamadığı görüşü var
- Kalkış ve iniş özellikle isabetsiz bulunan alanlar arasında
- Yerde güç verildiğinde sola dönme eğilimi yeterince gerçekçi olmayabilir
- Tırmanış hissi, yer etkisi, flare, teker koyma ve bounce gerçeklikle uyuşmayabilir
- 30 derecelik bank veya 20 derecelik climb ötesindeki temel kumandaların üstündeki alanlar da gerçeklikten sapabilir
- cross-control, slip, spin ve unusual attitude davranışları simülatöre göre değişse de gerçeğe uymadığı yönünde değerlendirmeler var
- Helikopter hover sırasında çevresel görüş, bedensel hareket hissi ve rotor RPM sesi gibi ince ipuçları önemlidir
- Gerçek helikopterde alışınca hover yapılabilirken, PC simülatöründeki helikopteri birkaç dakikadan uzun süre dengede tutmanın zor olduğu deneyimleri aktarılıyor
Ayarlar ve ekipman öğrenme kalitesini belirler
- Simülatörü eğitim için kullanmak isteniyorsa oyuna girer gibi hemen başlamak yerine ayrıntılı ayar gerekir
- Önerilen ayarlar arasında gerçekçilik seçeneklerini yükseltmek, null-zone'u 0 yapmak, sensitivity'yi en yükseğe almak ve auto-mixture ile auto-rudder gibi yardımcı işlevleri kapatmak yer alıyor
- Bir yanıtta gyro drift'in pratik değerinin düşük ve rahatsız edici olduğu için kapatıldığı belirtiliyor
- Varsayılan olarak rüzgarsız hava, iyi meteoroloji, standart sıcaklık ve öğlen uçuşu sık görüldüğünden; gerçek hava durumunu, farklı rüzgarları, bulutları ve sabah, alacakaranlık, gece koşullarını eklemek daha iyi olabilir
- Ekipman tarafında rudder pedal ile stick veya yoke, çoklu monitörler ve foto-gerçek arazi verisi yardımcı olabilir
- En temel ev tipi simülatör ekipmanının bile 1.000 doların üzerinde tutabileceği, bunun da yaklaşık 5 saatlik gerçek uçuş eğitimi ve ground school maliyetine denk gelebileceği hesabı da veriliyor
Risk olmadan acil durumları tekrar tekrar çalıştırabilir
- Acil durum prosedürleri, simülatörün hem eğlenceli hem de belli ölçüde faydalı olabildiği alanlardan biri
- Gerçek eğitimde eğitmen motor arızası çalışmasını önceden bildirmek ve güvenli irtifa ile bölgede yapmak zorundayken, simülatörde rastgele zaman ve yerde acil durumlar oluşturulabilir
- short final, şehir üzerinde, fırtına, icing, sis, minimum altı yaklaşma ve motor durması gibi durumlar gerçek risk olmadan deneyimlenebilir
- Ancak gerçek bir acil durum yaşamamış yanıt verenler, simülatörün doğruluğunu değerlendirmede sınır olduğunu da kabul ediyor
- Yine de hiç alıştırma yapmamaktan iyidir ve 200 bin dolarlık bir hava aracını ya da kendi güvenliğinizi riske atmama avantajı vardır
Kötü alışkanlıklara ve aşırı özgüvene dikkat edilmeli
- Simülatörü çok kullandıktan sonra gerçek kokpite geçen bazı kişilerde göstergelere ve moving map'e aşırı bakma alışkanlığı oluştuğu anlatılıyor
- Simülatörde zamanın %80'i göstergeler ve haritada, %20'si dışarıda geçerken; gerçek VFR uçuşunda oranın tam tersi olduğu söyleniyor
- Yeni başlayan biri yalnızca PC simülatörüyle çalışırsa, gerçek uçaktan farklı şekilde hareket etmeyi öğrenebilir; bu da özellikle uçuş deneyimi azken tehlikeli olabilir
- Prosedürleri yanlış öğrenmek veya gerçek uçakta işe yaramayan yöntemlere alışmak ilk eğitim aşamasında dezavantaj yaratır
- Simülatör deneyimi çok olan kişilerin ne yaptıklarına fazla güvenmesi gibi bir sorun da ortaya çıkabilir
- Bilgisayar, temel kavramları anlamak için yardımcı araç olarak kullanılmalı; soru işaretleri ise uçuş eğitmenine sorulmalıdır
FAA tarafından kabul edilen süre amaca göre değişir
- Bir yanıtta “uçmayı öğrenmek” ile “daha iyi bir pilot olmak” ayrımı yapılıyor
- Gerçek kumandayı öğrenme açısından simülatörün değeri çok sınırlı
- Çünkü dokunsal hareketi ve uçağın tepkisini hissettirmez
- FAA'in AC 61-136 standardına göre PPL için AATD (Advanced Aviation Training Device) süresinin yalnızca 2,5 saati sayılıyor
- Buna karşılık daha iyi bir pilot olmayı hedefleyen öğrenmede simülatörün değeri çok daha yüksek
- Aynı yanıtta AC 61-136 kapsamında IR için 20 saate, CPL için ise 25 saate kadar daha yüksek kabul süresi olduğu açıklanıyor
- Bu ayrım, PC simülatörlerinin gerçek kumanda hissi öğrenmekten çok prosedür, karar verme ve gösterge kullanımı eğitimine daha uygun olduğunu söyleyen diğer yanıtlarla örtüşüyor
Çevrimiçi ağlar ve profesyonel simülasyon örnekleri
- VATSIM; prosedür, telsiz haberleşmesi, ATC ile çalışma ve SID, STAR, hold gibi operasyonları pratik etmek için birçok kez anılıyor
- Bir yanıt veren, VATSIM'de 777 kullanırken SID, route, STAR, Heathrow 26R visual yaklaşması ve beklenmedik hold ya da varış değişikliklerini yönetebildiğini söylüyor
- Gerçek 737 simülatöründe de otomasyon ve kısmi manuel kumandayla Heathrow çıkış ve varışını sorunsuz yaptığı deneyimini aktarıyor
- VATSIM ve PilotEdge gibi hizmetlerin telsiz haberleşmesi pratiğinde yardımcı olabileceği de belirtiliyor
- Bir yanıtta Lockheed Martin'in Microsoft Flight Simulator kodunu satın alıp Prepar3D'yi geliştirdiği de söyleniyor
- Aynı yanıtta ordunun sanal ortamlar, VR yazılımları, uçuş simülatörleri ve Level D simülatörleriyle maliyeti azaltabileceği görüşü yer alıyor
- C-130 uçuş saatinin 14.000 dolar, F-22'nin ise 68.362 dolar olduğu; buna karşılık Level D simülatörünün 800 dolar olduğu belirtiliyor
- Ancak bu tür profesyonel simülatörlerle ev tipi PC simülatörlerinin amaçları ve doğruluk seviyeleri farklı; yanıtlar bunları tutarlı biçimde gerçek uçuşun yerine geçen araçlar olarak görmüyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Bir havayolu pilotu ve eğitmen olarak, uçuş simülatörlerinde binlerce saat geçiren kişiler genelde uçuşla ilgili mümkün olduğunca çok bilgi emmeye çalışan tiplerdir; gerçek uçuşu öğrenirken de iyi olma ihtimalleri yüksektir.
Ancak düzeltilmesi gereken çok sayıda kötü alışkanlıkları da olur; özellikle de göstergelere takılıp kalma belirgindir. Görerek uçuş (VFR) eğitimi için simülatör kullanılmasını önermem; gerçek uçakta çok daha hızlı öğrenilir, uçulmayan zamanı da ders materyallerini çalışmaya ayırmak daha iyi olur. Aletli uçuş (IFR) için simülatör çok yararlıdır, ama bir aletli uçuş eğitmeninin yönlendirmesiyle kullanılması iyi olur.
Uçuş bir video oyunu değil, bedenle hissedilen bir deneyim; bisiklette olduğu gibi uçakla bütünleşme hissini simülatörle elde etmek zor.
Aletli uçuş yetkisi alırken eğitmenim önce gerçek uçakta öğrenmemi, evde ise öğrendiklerimi simülatörde pratik etmemi söylemişti. Önce gerçek yöntemi öğrenmek kötü alışkanlıklardan kaçınmaya yardımcı oldu; eğitmen de onaylıyorsa diğer IFR öğrencilerine de tavsiye edilebilir.
Gerçek uçuş hissi yok ve kokpit de %100 kullanılabilir değil; bu yüzden kontrol listesini bile tam olarak uygulamak zor. Bu nedenle bunun dışındaki kullanımlar için uygun olmadığı görüşüne katılıyorum.
Stick and Rudder’ı okurken gerçek uçuşta neler olduğunu anlamaya başladım ve gerçekten uçmak istedim. Birkaç yıl önce yılbaşı arifesinde KPAO’da DA40 ile ilk tanışma uçuşumu yaptım; gün batımında KHAF’a iniş deneyimi tuhaf biçimde tanıdık ama çok yoğundu. Havadan evimi de kolayca buldum, ailemin görebilmesi için evin üzerinde keskin bir dönüş de yaptım; arazi şekilleri bana zaten tanıdık geliyordu.
Ama beklendiği gibi sürekli göstergelere bakıp durdum; gerçek uçuşun fiziksel hissine ve “daha iyi grafiklerin” yarattığı duyusal aşırı yüklenmeye hiç hazır değildim. Sonrasında birkaç kez daha uçtum, simülatörde 200 saatin üzerine çıktım, VATSIM ile telsiz konuşmalarına bir ölçüde alıştım ve ilk iniş çalışmalarımı da CloudAhoy verilerine ve CFI ölçütlerine göre iyi yaptım. Hızın pitch ile, irtifanın güçle ayarlandığı hissini ve meydan turundaki görsel resmi simülatör sayesinde bir ölçüde içselleştirdiğimi düşünüyorum.
Kauai hava turundan önce de tur uçağının uçuş planına bakıp iyi fotoğraf çekmek için sağ koltukta oturmam gerektiğini anlayabildim. Yine de gerçek bulutlar ve gökkuşağı simülatörle kıyaslanamaz. Ailem büyümekte olduğu için PPL’ye kadar gider miyim bilmiyorum; ama MOSAIC kesinleşirse ve DA40 gibi LSA’lardan daha güvenli bir eğitim uçağıyla SPL almak mümkün olursa deneyebilirim.
Kuvvet geri beslemeli rudder pedalları ve joystick içeren bir VR kurulumum var; kuyruk tekerlekli uçaklar ve temel kumanda hissi konusunda kesinlikle yardımcı oldu.
Kalkış sırasında motor durması gibi acil durumlar da güvenle simüle edilebiliyor; burnu ne kadar çok aşağı indirmek gerektiği oldukça şaşırtıcı geliyor. Kaza raporlarını okuyup aşırı yük, arkada ağırlık merkezi, yüksek yoğunluk irtifası, çıkışı olmayan dağ kanyonu gibi koşulları mümkün olduğunca yeniden oluşturunca o durumun ne kadar korkutucu olduğunu ve bir çıkış yolu olup olmadığını görebiliyorsunuz. Acemi pilotlar için sanal ATC ile telsiz haberleşmesi pratiği yapmak da büyük avantaj; öğrenci pilotken kuleyle konuşmak bazen uçağı kullanmaktan daha zor gelirdi.
Stall hızına yakın kalkış sırasında motor durması gibi acil manevraları çalışmak için X-Plane çok daha doğruydu. MSFS’i ancak prosedür veya alet eğitimi düzeyinde kullanırdım; en yeni Garmin cam kokpit aviyoniklerini oldukça iyi simüle etmesi ise bir avantaj.
Aletli uçuş için “evet”, ama ilk lisans olan hususi pilot lisansı (PPL) için uzak durmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum.
PPL büyük ölçüde uçağı “hissetme” ve dışarı bakma eğitimidir; gösterge paneline bakma eğitimi değildir. PPL aşamasında simülatörde uçarsanız iyi alışkanlıklardan çok kötü alışkanlık edinirsiniz; bunlar düzeltilebilir ama fazladan zaman alabilir. Lisans aldıktan sonra bilinmeyen rota ve havalimanlarına alışmak içinse elbette gayet iyi; ben de YouTube’da yabancı havalimanlarına iniş videolarını sık sık izliyorum. Aletli uçuş yetkisi için telsiz, yaklaşma, VOR, GPS ve otomasyon kullanımına alışmayı sağlayan iyi bir simülatör epey faydalı olur.
Yine de çok büyük faydası olduğunu da söyleyemem. İlk gerçek uçuşta aynı anda çok fazla şey oluyordu ve dikkate alınacak çok şey vardı; bunaltıcıydı. Ama eğitmenim henüz uğraşmam gerekmeyen yükleri üzerimden aldı ve zamanla öncelikleri belirleyip alıştım. Uçağın hissi simülatörde yok; özellikle de trimin ne kadar büyük fark yarattığını ve yorgunluğu ne kadar azalttığını ancak gerçek uçakta doğru dürüst anladım.
Bu yılın başında MSFS ve X-Plane’i PilotEdge ile birlikte kullandım; PilotEdge’in çeşitli aletli uçuş derecelerinden geçerek aletli uçuş yetkisini aldım.
Jepp IR kitabının tamamını okudum, yazılı sınava Sheppard ile tekrar çalıştım ve foggles takarak standarttaki tüm maddeleri tekrar tekrar uygulayıp kas hafızası hâline getirdim. Sınav uçuşu, Kansas’ta öğle saatlerindeki konvektif türbülans yüzünden zorluydu ama geçtim. PilotEdge bağlı bir simülatör; izinleri geri okuma, kalkış, rota uçuşu ve çeşitli yaklaşma prosedürlerini öğrenmede çok yardımcı oluyor; yetkinliği korumak ya da zor bir yaklaşmayı gerçek uçuşta yapmadan önce tekrar etmek için de iyi. G1000 aviyoniklerini programlama konusunda da bir ölçüde yardımcı oluyor ama tamamen aynı değil; daha çok genel bir kılavuz gibi
VATSIM’i önermem. Gerçekçilik ya da profesyonellik açısından aynı seviyede olduğunu hissetmedim; konuyu iyi bilmeyen çok sayıda kontrolör de var. Uçuş simülatörlerinin oyun tarafına kapılmamak, gerçek uçak eğitimi ve çalışmasının yanında yardımcı araç olarak kullanmak gerekir. Active pause, aviyonik programlama ve VOR seyrüseferi gibi şeyler için iyi. Sadece joystick bile yeterli; simülatörler türbülans ya da yan rüzgâr inişi gibi şeyleri düzgün yeniden üretemediği için pedalların ve yoke’un pek anlamı olmadığını düşünüyorum. RTX 3xxx GPU yeterliydi; dizüstünde RTX 4090 ve masaüstünde 3 serisi GPU kullandım
Gerçekten aletli uçuş yetkisi alacaksanız, yavaşça nefes alıp vererek sakinleşmeyi öğrenmeli ve sınav uçuşu sırasında ne kadar zor görünürse görünsün pes etmemelisiniz. PIC sizsiniz, DPE ise sınırları zorlayan kişidir; yalnız olduğunuzu varsayıp derin nefes alarak sorunları çözmelisiniz. Gerçek tek pilot IMC oldukça yoğun bir deneyim olduğu için bunun böyle yapılması gerektiğini düşünüyorum
Birinin yalnızca video oyunlarından öğrenip bir uçağı kaçırdığı, uçurduğu ve hatta barrel roll yapmayı başardığı olmuştu. Ancak bunun Microsoft Flight Simulator olup olmadığı net değil
https://www.seattletimes.com/seattle-news/video-games-pilots...
Yine de buna şüpheyle bakanlar da var. Belirli bir akrobasi manevrası için hangi irtifada olmak gerektiğini bilmesi, bunu bir uçuş simülatöründen öğrenmiş olabileceğini düşündürüyor; fakat gerçek uçuş deneyimi hiç yokken sadece sanal dünyadan öğrenmiş olması mümkün olsa da çok düşük olasılıklı diye değerlendiriliyordu
https://www.nytimes.com/2018/08/12/us/richard-russell-q400-f...
Microsoft’unki dâhil çoğu uçuş simülatörü oyunu uçak performans verilerinden yola çıkar; X-Plane ise uçağın geometrisinden başlayıp hava akışını fiziksel olarak modeller. Uçak tasarımcıları da kullanıyor
https://en.wikipedia.org/wiki/Colton_Harris_Moore
Sonunda bilerek mi düşmeye çalıştı, yoksa gürültülü bir final mi planlıyordu; merak ettiğim çok şey var. Bu hikâye, akla aniden gelen dürtüsel düşüncelerin bir anda gerçeğe dönüşmüş hâli gibi geliyor
Şüphe duyduğum kısım hareket hastalığı. Uçuş simülatöründe ne kadar akrobasi uçuşu yaparsanız yapın, kumandayı bizzat tutsanız bile dünyanın beklemediğiniz şekilde hareket etmesi hissine hazırlıklı olmuyorsunuz
Bir yıl önce PPL aldım; eğitmenim lisans alan tüm öğrencilere anket yapmıştı. Lisansı almaya kadar geçen uçuş saatini ve boş zamanlarında simülatör kullanıp kullanmadıklarını sordu; ikisi arasında belirgin bir ters korelasyon vardı
Yani simülatör kullanan öğrencilerin lisans almak için daha az uçuş saatine ihtiyacı olmuştu
Havada kumandayı oldukça iyi idare ettiğimi düşündüğünden iniş yapmayı da denememi söyledi; genç ve gözü kara olduğum için kabul ettim ve gerçekten inişi başardım. İlk uçak inişim sırasında soğukkanlılığımı kaybettiğimi gösteren 10 dakikalık bir video da var. İlk bilgisayarımı aldıktan sonra çeşitli uçuş simülatörlerinde 1000 saatten fazla geçirmemin sayesinde olduğunu düşünüyorum; ama aynı zamanda bunun pervasız ve tehlikeli olduğunun da farkındayım
Uçuş sırasında ezbere yapılması gereken tüm prosedürleri çalışmak açısından da değerliydi
Sadece kendi deneyimime bakarsam kesinlikle yardımcı oldu. 1980’lerin sonlarından beri Flight Simulator kullanıyordum; 10 yıl boyunca kullanınca pilot olmak istemeye başladım
Sonunda hususi pilot, aletli uçuş, yüksek performans ve ticari pilot gibi çeşitli yetkiler aldım. Cessna 172’deki ilk tanıtım uçuşumdan önce ILS uçuşunun nasıl yapıldığını zaten biliyordum ve yabancı göstergeleri görünce paniğe kapılmadım. Rüzgâr 160/17G25 iken yan rüzgârda küçük bir uçağı indirmeye yardımcı olmaz; bunu bizzat deneyimlemek gerekir. Ama ilk günden en yakın VOR’a uçabiliyordum
Uçuşun özü, pilotun insanların hayatından sorumlu olmasıdır. Uçan kişiler yeterli bilgi ve beceriye sahiptir, ancak özellikle baskı altındayken karar verme süreçleri çoğu zaman iyi değildir.
Simülatörde kendi kendine çalışarak kötü alışkanlıklar edinme ihtimali vardır, ama çoğu düzeltilebilir. Asıl sorun aşırı özgüvendir; bu da bir numaralı ölüm nedenidir. Gerçek bir uçağı zor bir durumda kullandığınızda, kendi sınırlarınızdan yeterince uzak durmanız ve kurallara bağlı kalan biri olmanız gerektiğine dair bir korku oluşmalıdır. İyi bir pilot olmak istiyorsanız 10 saatten fazla planör eğitimi almak ve stall toparlaması neredeyse hiç beceri gerektirmeyen Cessna yüksek kanatlı bir uçak yerine başka bir tipte eğitim görmek iyi olur. Bilginin temelleri internetten ya da simülatör deneyiminden değil, FAA ders materyallerinden öğrenilmelidir.
Kurallara sıkı sıkıya bağlı kalma kültürü eğlence dünyasında pek görülmez. En basit uçuşta bile çok daha fazla planlama vardır; simülatörler çoğunlukla bunu üstünkörü geçer. IL2’yi çok oynuyorum; erken dönem uçaklar için gerçekte onları hemen yerde tutacak bir havanın görevlerde oluşturulduğunu görmek komik.
Bazı çekincelerle birlikte “evet” derim.
Bunu gerçekten faydalı bir deneyime dönüştürmek için doğru şekilde yatırım yapmak gerekir. Head tracking veya VR, haritalar, ücretli ATC hizmeti (VATSIM değil), çok iyi tamamlanmış ve karmaşık bir uçak modeli, düzgün bir yoke-pedal-gaz kolu kurulumu gerekir. Sonra tüm yardımcı işlevleri kapatıp gerçekçiliği en üst düzeye çıkarmalısınız; yine de tüm deneyimi bir miktar süzgeçten geçirmek gerekir.
Uçmayı öğrenirken eğitmenimle bazı özellikleri eşleştirilmiş bir kurulumda FSX kullandım; gerçek uçuşum yaklaşık 10 saate ulaştığında simülatör desteği anlamlı biçimde faydalı olmaya başladı. Özellikle uçuş planlaması, bacak sürelerini hesaplama ve checklist’ler için iyiydi. Garmin’i öğrenmekte de işe yarıyor, yaklaşma prosedürlerini çalışmak için de iyi. Ancak Garmin için ücretli bir eklenti gerekiyor.
Uçuş hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyorum, ama birçok şeyin otomatikleştiğini düşününce yeni başlayan biri bunalmış hissedebilir. Yine de gerçekten ne kadar öğrenildiğini anlamak istiyorsanız, sonunda en iyi yol bir uçuş okuluna gitmek olabilir. Uçuş saati her şeyden önemlidir ve bu süre yetkinliği gösterir.
Gerçek uçaklar, simülatörlerden daha kolay kontrol edilir. Çünkü kullanılabilir duyusal girdiler çok daha fazladır.
Bu yüzden simülatörde kendi kendinize kötü alışkanlıklar öğretme ihtimaliniz yüksektir ve bunları gerçek uçakta düzeltmek pahalıya mal olabilir. Yine de yapacaksanız önce "Stick And Rudder"ı okumanız iyi olur: https://books.google.com/books?vid=ISBN9780070362406
Simülatör kullanmak için ekstra çaba gösteren öğrenciler zaten baştan daha motive öğrenciler olabilir. Yani simülatör işe yaramasa bile, zaten başarılı olacak öğrencilerin simülatöre yönelme eğilimi olabilir.
Görev yükü altında boğulmak kolaydır; göstergelere vuran güneş ışığı, böceklerle kirlenmiş ön cam, kötü durumdaki telsiz gibi rastgele unsurların hepsi ortamı daha zorlaştırır. Simülatör faydalı bir eğitim yardımcı aracıdır ve görev provası için de iyidir, ancak gerçek uçuşun yerini tutamaz.