Figma ve Adobe, önerilen birleşmeden vazgeçti
(figma.com)- 15 ay süren düzenleyici incelemenin ardından Figma ve Adobe, satın almanın onayı için gerçekçi bir yol kalmadığına karar vererek anlaşmayı sonlandırdı
- İki şirket, işlerini, ürünlerini ve hedef pazarlarını küresel düzenleyici kurumlara anlattı ancak onay olasılığını güvence altına alamadı
- Figma, Adobe tarafından satın alınmak yerine bağımsız bir şirket olarak kalacak ve kullanıcılara fayda sağlayacak iş birliği fırsatlarını aramayı sürdürecek
- İnceleme sürecinde de Figma; yerel AI özellikleri, Dev Mode, Variables, Advanced Prototyping'i kullanıma sundu ve Diagram satın alımını, yeni merkezlerin açılışını ve 500'den fazla Figmate'in ekibe katılımını gerçekleştirdi
- Bundan sonra odak, fikirden prodüksiyona kadar dijital ürünlerin tek bir çok oyunculu tuval üzerinde tasarlanıp üretilebilmesini sağlamak olacak
Düzenleyici onay yolu kapanan satın alma anlaşması
- Figma ve Adobe, beklemedeki satın alma anlaşmasını ortak kararla sonlandırdı
- İki şirket, 15 ay önce kendi toplulukları için daha fazlasını daha hızlı yapma hedefiyle anlaşma imzalamıştı
- Dünya genelindeki düzenleyici kurumlarla binlerce saat geçirerek aralarındaki farkları anlatsalar da işlemin onaylanmasına giden yol artık görünmüyor
- İki şirketin işleri
- İki şirketin ürünleri
- İki şirketin hedeflediği pazarlar
- Figma, Adobe tarafından satın alınma sonrası geleceğe yönelmek yerine bağımsız bir şirket olarak faaliyet göstermeyi sürdürecek
- Kullanıcılara fayda sağlayacak iş birliği yollarını iki taraf da araştırmaya devam edecek
Bağımsız faaliyet sürerken devam eden ürün ve organizasyon genişlemesi
- Satın alma incelemesinin belirsizliği sürerken bile Figma, son 15 ay boyunca ürün lansmanlarını ve organizasyonel büyümeyi sürdürdü
- Başlıca gelişmeler ürün, etkinlik ve organizasyonel genişleme alanlarına yayılıyor
- FigJam'in ilk yerel AI özellikleri
- Geliştiriciler için yeni çalışma alanı Dev Mode
- Variables
- Advanced Prototyping
- San Francisco'da düzenlenen Config IRL
- AI girişimi Diagram satın alımı
- Birleşik Krallık ve Asya'da yeni merkezlerin açılması
- 500'den fazla Figmate'in ekibe katılması
- Figma'nın kurucu vizyonu, “hayal gücü ile gerçeklik arasındaki boşluğu ortadan kaldırmak”
- Fiziksel ekonomiden dijital ekonomiye geçiş ve yapay zekadaki büyük ilerlemelerle bu vizyon, 11 yıl öncesine kıyasla daha acil ve daha ulaşılabilir bir hedef haline geldi
- Bundan sonraki odak, herkesin fikirden prodüksiyona kadar dijital ürünleri tek bir çok oyunculu tuval üzerinde tasarlayıp üretebilmesini sağlamak
1 yorum
Hacker News yorumları
Tamamen spekülasyon ama Adobe’nin içten içe bu sonuçtan memnun olabileceğini düşünüyorum.
Figma’nın iş birliğine dayalı geliştirme kullanıcı deneyimi varoluşsal bir tehditti; bu yüzden Adobe onu piyasanın zirvesindeki büyüme hissesi/startup değerlemeleriyle satın almaya çalışmıştı. Bu arada startup değerlemeleri düştü ve bugün yeniden satın almaya kalksa muhtemelen daha ucuza gelebilir.
Ayrıca üretken yapay zeka ve Adobe Firefly gündeme oturdukça Adobe, Figma’dan bir miktar ilgi ve pazar payı geri almış olabilir; Firefly’a iş birliği özellikleri eklerse Figma kadar iyi olmasa bile kazanabilir.
Bu yüzden Adobe açısından şu anda 1 milyar dolarlık fesih ücretini ödemek en ucuz ve en iyi seçenek olabilir.
Tersine, büyük bir ödeme bekleyen Figma çalışanlarının motivasyonu düşmüş olabilir; son 1 yıldır Adobe entegrasyonu üzerinde çalıştılarsa geliştirme hızı da yavaşlamış olabilir.
GenAI/Firefly’ın başarısı, Figma’nın yaptığı işten tamamen farklı bir alan.
Adobe’de Figma’ya karşılık gelen ürün XD; XD ise Figma’nın yanına bile yaklaşamadı.
Adobe’nin parayla çözmeye çalıştığı varoluşsal sorun aynen duruyor, hatta bence daha da ciddileşti.
Bu yıl Figma Config etkinliğine gittim; birkaç yıl önce XD ekibinden almaya çalışıp başarısız olduğumuz özellikleri Figma ancak şimdi gerçekten yayınlıyordu.
Figma’nın son 1 yılda Adobe entegrasyonu üzerinde çalışmış olma ihtimali çok düşük.
Adobe olgun bir şirket; hukuk tarafında asla oyun oynamaz. Firefly’ın başarısının temellerinden biri de eğitim verilerinin yasal kaynağının çok daha temiz olması.
Adobe’de konuştuğum herkes, Figma ile aralarına çok ciddi mesafe koyduklarını söyledi.
Google Trends’e göre Figma, Firefly’dan yaklaşık 10 kat daha fazla trafik alıyor; özellikle hafta sonları belirgin düşmesi de insanların onu iş için kullandığı anlamına geliyor gibi.
Buna karşılık Firefly’a ilgi daha sabit; bu da insanların onu ciddi projelerde kullanmaktan çok kurcaladığına daha yakın duruyor.
Kişisel olarak UI/UX alanında yüklenici olarak çalışıyorum; şimdiye kadar aldığım tüm tasarımlar Figma’daydı ve bu yorumu görmeden önce Firefly’ı hiç duymamıştım.
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&ge...
Figma’da Adobe’nin büyük olasılıkla isteyebileceği, Adobe’de olmayan bir şey var: son 3 yılda oluşturulmuş neredeyse tüm web/UI tasarımlarından oluşan devasa bir veritabanı.
Firefly bu kadar harikaysa, FigmaAI’ın kendi verilerine dayanarak üretmeye başlayacağı zamanı beklemek gerek.
Ürün olarak Figma’nın ciddi şekilde yavaşladığını da sanmıyorum.
Yakın zamanda çıkardığı Dev Mode epey uzun zamandır gelen ilk büyük özellik ve onu rakiplerin daha da önüne taşıdı.
2021’de 200 milyon dolar, 2020’de 75 milyon dolar olduğu düşünülürse oldukça etkileyici bir büyüme oranı.
Basitçe gelir/piyasa değeri açısından bakarsak Adobe’nin geliri 20 milyar dolar, şirket değeri 270 milyar dolar; yani yaklaşık 13,5x çarpan.
Figma’nın 2025’te 1 milyar dolar gelire ulaşacağını varsayarsak 13,5 milyar dolar değerleme de mümkün; bugünkü piyasada bile bu değerlemeyle IPO yapmak çok zor görünmüyor.
Adobe halka açık bir şirketi %30 primle satın alsa 17,5 milyar dolar eder; bu da 20 milyar dolardan çok uzak değil.
Artık Figma’nın elinde fazladan 1 milyar dolar nakit var; umarım bunu akıllıca kullanır ve iyi gitmeye devam eder.
Çalışanlar ve yatırımcılar için kötü denebilir ama bence o kadar kötü bir durum değil.
Yine de piyasa tersine dönerse fırsat penceresi kapanabilir; bu yüzden IPO’yu değerlendirmesini isterim.
Hedef müşterileri de pek benzer değil; Figma raster görüntüler veya illüstrasyonlar tarafına dokunmaya bile çalışmadı.
Ürün yapmak ya da satın almak, tek bir popülerlik oylamasıyla biten bir girişim değildir.
Bence iyi bir şey
Figma, hisse seyrelmesi olmadan 1 milyar dolar nakiti bedavaya almış oldu
Fesih ücretinin saf nakit transferi yerine yatırım biçiminde müzakere edilmemiş olması şaşırtıcı
Şirketin odağını etkilemiş olabilir ama geliri o kadar büyük etkilememiş gibi görünüyor
Önceki birkaç yıldaki 2 kat büyüme yerine 1,5 kat büyümeyle sınırlı kaldı, ama bu birçok şirket ve sektörde gelirlerin yavaşladığı kötü ekonomik ortamdan da kaynaklanmış olabilir
Tek seferlik 1 milyar dolarlık giriş de hesaba katılırsa 2023 gelir büyümesi organik büyümeden çok daha yüksek olurdu; en iyi ihtimalle 2 kat büyüme yerine 4 kat büyüme gibi görünebilirdi
Figma 2024’te operasyonel gidişatını düzeltirse bu çok iyi bir işaret olur
Ancak bu alanda asıl önemli olan üretken yapay zeka konusunda daha iyi iş çıkarması gerekiyor
Örneğin wireframe’lerden mockup’lara otomatik dönüşüm, wireframe oluşturmayı destekleme gibi özellikler gerekli; bunları kendi içinde mi geliştireceği yoksa satın almayla mı getireceği ilginç olacak
Figma bunu istemez
Çünkü en büyük rakibiniz yatırımcınız olursa istenmeyen bilgilere ve pazarlık gücüne sahip olur
Ayrıca fesih ücretinin amacına da ters düşer
Figma’nın bu maddeyi koymasının nedeni, sonunda hiçbir şey olmayacakken rakibine yarar sağlayan bir işe 1 yıl harcamak istememesiydi
Adobe 1 yıl kazandı, çok bilgi edindi ve Figma’nın dikkatini dağıttı
Bu 1 milyar dolarlık nakit girişi hazine tahvillerine koyulursa yılda yaklaşık 50 milyon dolar getiri sağlayabilir
Bu yalnızca basit bir likidite enjeksiyonu değil; fiilen net kârı bedavaya yaklaşık %10 artırmak demek
Yatırıma değer biçmek de daha zorlaşır
Ne kadar hisse verileceği, zımni satın alma fiyatı gibi bir değerlemenin uygulanıp uygulanmayacağı da belirsizleşir
Gerçekten şaşırtıcı
Adobe’nin daha önce pek çok harika yazılım ürününü mahvettiği gibi Figma’yı mahvetmeyecek olması iyi bir şey
Ama kurucular, yatırımcılar ve çalışanlar gerçekten iyi bir exit yaptıklarını düşünmüş olmalı; bunu hayal etmek bile acı veriyor
Umarım motivasyonlarını koruyabilirler
Adobe alamıyorsa başka exit seçenekleri neler olabilir
Halka arz mı?
Yukarıdaki sıra aynı zamanda değerlemenin yüksekten düşüğe sırası
Adobe’nin 20 milyar doları saf pandemi balonu primiydi; Microsoft da muhtemelen bunun yarısını fazla aşmaz, Salesforce ise daha düşük olur
IPO bunun ortalarında bir yerde olabilir
Daha ilginç olan, XD’yi neredeyse rafa kaldıran Adobe’nin şimdi ne yapacağı
Narayen bu durumu mutlaka düşünmüştür; Adobe’nin tipik tarzı olmayabilir ama şu anki fırsat eski “tamamlayıcıyı metalaştır” stratejisi
Somut olarak Penpot’un en büyük kurumsal sponsoru olmak
Adobe’nin DNA’sına pek uymadığı için gerçekten yapma olasılığı düşük görünüyor, ama yaparsa oldukça ilginç bir gelişme olabilir
Bu parayla erken yatırımcılara 500 milyon dolar, şirketi kuranlara 250 milyon dolar, birleşme duyurusundan önce giren çalışanların her birine 400 bin dolar, sonrasında girenlerin her birine 100 bin dolar verip güvenli şekilde saklamak üzere 50 milyon dolar bırakmak bile mümkün
Sahiplikten vazgeçmeye de gerek yok
Bu iyi bir exit sayılmaz mı?
Bunun da kamu yararına olma ihtimali yüksek
Figma’nın eskisinden daha iyi durumda çıktığını düşünüyorum
Hâlâ güçlü bir ürün ve Adobe XD’yi fiilen terk ederek bu pazarı Figma’ya bırakmış oldu
Benim alanım değil, pek bilmiyorum ama bir şirket belirli bir fiyattan satın almayı teklif ettiyse bir ölçüde o fiyat kadar “değerli” sayılmaz mı?
Yeni güçlenen antitröst uygulamaları ilginç bir deney
Sonucun ne olacağını bilmiyorum ama bunu öğrenme sürecini merakla bekliyorum
En azından insanların “etkisi belirsiz, o yüzden mevcut durum daha iyi” demek yerine “daha fazla politika deneyi yaparsak daha akıllı oluruz” diye düşünmesini isterim
Standard Oil, AT&T, DOJ v. Microsoft gibi örnekleri hatırlamıyor musunuz?
Ancak hissedarlar, özellikle de yakında hisselerini elden çıkarıp çıkmak isteyen hissedarlar için de iyi olup olmadığından şüpheliyim
Düzenleyici inceleme süreci 15 ay geçtikten sonra ancak Figma ve Adobe’nin düzenleyici onay almanın bir yolu olmadığına karar vermiş olmasını anlamıyorum.
Düzenleyici kurumların bunu reddetmesi nasıl 15 ay sürdü?
Bir işi belirsizlik içinde yürütmek için akıl almaz derecede uzun bir süre; şirketlerin de hızlı ilerleme motivasyonu olduğuna göre düzenleyicilerin işi sürüncemede bıraktığını düşünmekten başka seçenek yok.
Birleşmenin onaylanıp onaylanmaması konusunda bir görüşüm yok, ama düzenleyiciler daha hızlı karar vermeli.
Aksi halde birleşme ve satın almalar üzerinde ciddi bir soğutucu etki oluşabilir.
Kapanışın 2 yıla kadar sürebileceğini bilerek bir satın almaya onay verdiğinizi düşünün.
Gerçek bir iş yürüten biriyseniz, böyle bir dikkat dağınıklığını göze alıp imza atmak delilik sınırında olur.
Bu durumu belirsizliğe sürüklemenin en büyük sorumluluğu Adobe’nin avukatlarında.
ABD’deki düzenleyici kurumlar çok erken aşamada bu birleşmeye karşı çıkıp mücadele edeceklerini açıkladı.
Sonraki sürecin çoğu, Adobe ve Figma’nın düzenleyicileri yatıştırmak için bir şeylerden vazgeçip vazgeçemeyeceğini görmekten ya da mahkemede mücadele edip etmeyeceklerine karar vermekten ibaretti.
Örneğin düzenleyicilerin, işlemi onaylamak için bir şirketin bazı varlıklarını satmasını şart koşması yaygındır.
Düzenleyicilerin sadece işi sürüncemede bıraktığı fikri doğru değil.
Duyuru günü olan 15 Eylül’de Adobe hisseleri %17 düştü.
FTC, 2 Kasım’da soruşturma başlattı; AB tarafındaki süreç ise ülkelerden gelen sevk belgelerine dayanarak Şubat’ta başlamış gibi görünüyor.
Elbette tek tek ülkelerdeki süreçlerin ayrıntılarını bilmiyoruz.
Genel olarak bakıldığında, ilgili otoritelerin Adobe-Figma işleminin kolay olmayacağı sinyalini epey hızlı vermiş olması muhtemel ve şimdi iki şirket geri adım attı.
Müzakerelerin içeriğini, kimin hızlı davrandığını, kimin ne önerdiğini, hangi güvencelerin istendiğini bilmiyoruz.
Duyurudan bir aydan kısa süre sonra ciddi biçimde incelemeye başladılar ve bir aydan biraz fazla süre sonra bunu kamuya açıkladılar.
Düzenleyiciler hızlı karar verdi.
Adobe ve Figma, endişeleri gidermenin bir yolu olup olmadığını görerek düzenleyicileri yatıştırmaya çalıştı.
Mevcut portföylerinden yeterince ayrıştırmaya ya da taviz vermeye istekli değillerdi.
Daha hızlı sonuca varılmasını istiyorsanız varsayılan yanıt ret olmalı.
Birkaç hafta bile kabul edilemez bir süre ise ret dışındaki her yanıt zararlı olur.
https://www.politico.com/news/2022/11/02/doj-review-adobe-20...
Önce ek bilgi isterler ve bunun hazırlanması zaman alır.
Ardından teklif üzerinde değişiklikler sunabilirler.
Örneğin “ek koşullar karşılanana kadar bu işlemi onaylayamayız” gibi.
Taraflar bu talepleri değerlendirir ve karşı teklif sunar.
Bir noktada şirket kısıtlamaların çok fazla olduğuna karar verirse işlemden vazgeçer.
1 milyar dolarlık iptal ücreti vardı; şimdi bunun Figma’ya ödeneceğini mi düşünmeliyiz?
Likidite etkinliği bekleyen ilk çalışanlara da bir kısmının gidip gitmeyeceğini merak ediyorum.
Bu kez iki tarafın karşılıklı anlaşmaya vardığı açıkça belirtiliyor.
Böyle olursa ilk çalışanlara da pay düşebilir.
Her gün Figma kullanan bir tasarımcı olarak iyi haber.
Ama Dylan Field’ın en başta bu anlaşmayı yapmak istemiş olması biraz hain dönüşü gibi hissettirdi.
Elbette büyük para olduğunu biliyorum.
Belki sadece bana öyle geliyor, ama ürünün uzun vadeli yönüne dair beklentim şimdiden “asla yanlış yapmazlar”dan “bir sonraki sorun ne zaman patlayacak”a dönüştü.
Müşterileri satmak için bir sonraki fırsat o olacak.
Bu habere ne kadar sevindiğimi kelimelerle anlatamam.
Adobe’den nefret ediyorum.
Macromedia’yı satın alıp öldürmesini asla affetmeyeceğim.
Çeşitli nedenlerle iyi haber olduğunu düşünüyorum ama bunun bundan sonra girişim sermayesi üzerinde nasıl bir etkisi olacağını merak ediyorum.
Mevcut hedef, VC parası alıp bunu yıllarca yakmak ve sonunda büyük bir IPO ya da satın almayla her şeyi telafi etmekse, düzenleyici sorunların yatırımcıları ürkütmeye başlayacağını düşünüyorum.
Genel olarak iyi bir şey.
Sağlam bir işse, fonlama perspektifine büyük zarar vermemeli.
Çok spekülatif ya da abartılmış şirketler VC çekmekte biraz daha zorlanabilir; ancak bunların önemli bir kısmı dolandırıcılık ya da serap gibi sonuçlandığından, bu konuda çok endişeli değilim.
Birkaç yıl önceki SPAC patlamasından faydalanan şirketler buna örnek.
Çoğu, VC sonrası yatırımcılara zarar ettiren, aşırı değerlenmiş zarar şirketleri olarak sonuçlandı.
Her şirketin dev bir şirket tarafından satın alınması iyi bir şey olmayabilir.
Soğutucu etki özellikle tasarım araçları pazarı çevresinde daha büyük olabilir.
Adobe örneği, trilyon dolarlık diğer şirketleri hedef alan antitröst hamlelerinden biraz farklı.
Çünkü burada ciddi 100 milyar dolar+ piyasa değerine sahip rakip eksikliği var.
Reklam teknolojisi alanında 100 milyar dolar+ kulübünden birkaç büyük alıcı olabilir; ancak Autodesk, Corel, Canva gibi şirketlerin burada 20 milyar dolarlık bir satın alma yapması pek olası görünmüyor.
Üst düzeyde gerçekçi biçimde devreye girebilecek yer aşağı yukarı Microsoft; GitHub satın alması deneyimi nedeniyle daha mantıklı da olabilir, ama o işlem de 7,5 milyar dolardı.
Adobe büyük ölçekli birleşme ve satın alma yapamadığı için tasarım araçlarında decacorn olmak mümkün değilse, VC'ler yalnızca 1 milyar dolar seviyesinde çıkışlar görecek ve yatırım ile değerlemeler diğer pazarlara kıyasla daha az kızışacaktır.
Bu nokta Series A ya da Series B aşamasından itibaren önem kazanmaya başlar.
Çünkü VC'ler, çıkış büyüklüğü gibi kısıtlar altında sonraki turların ne kadar büyük olabileceğine bakar.
50 milyon dolar+ büyüklüğünde bir fon için, 1 milyar dolar+ çıkışın mümkün olmadığı bir pitch portföy kurgusunu bozabilir.
Adobe, düzenleyici sorun yaratacak neredeyse tek şirket olabilir.
Durum buysa, VC finansmanı yavaşlasa bile düzenleyici sorunların var olmasının daha iyi olduğunu düşünüyorum.
15 aydan uzun süren belirsizliğin ardından, küçük Birleşik Krallık pazarı işlemi fiilen bozmuş oldu.
Düzenleyici kesinlik eksikliği, lobi faaliyetlerini ve nüfuz ticaretini daha da körükleyecek; bunun dünya genelindeki sektörler için net bir kayıp olduğunu düşünüyorum.