Yeni AMD Zen 4 Threadripper, Ubuntu’da Windows 11’den daha yüksek performans gösteriyor
(phoronix.com)- HP Z6 G5 A iş istasyonundaki 96 çekirdekli AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX üzerinde Ubuntu Linux, Windows 11’den yaklaşık %20 daha yüksek performans gösterdi
- Karşılaştırma, HP’nin yapılandırdığı varsayılan Windows 11 Pro durumu ile Linux 6.5 çekirdeği tabanlı temiz Ubuntu 23.10 kurulumu arasında yapıldı
- Linux’un, ilk Ryzen Threadripper nesillerinden bu yana yüksek çekirdekli CPU’larda Windows’un önüne geçtiği örnekler vardı; çekirdek zamanlayıcısının HPC ve yüksek çekirdek sayılı sunucu ortamlarında güçlü olduğu bağlamı bulunuyor
- Test sistemi; Ryzen Threadripper PRO 7995WX, 128 GB DDR5-5200 RDIMM, Samsung NVMe SSD ve NVIDIA GeForce RTX A4000 16 GB grafik kartından oluştu
- Ubuntu 23.10 sonuçlarının genel olarak güncel Linux dağıtımlarıyla benzer olması bekleniyor; ancak Intel Clear Linux gibi güçlü biçimde optimize edilmiş dağıtımlar veya varsayılanları değiştirilmiş kurulumlar istisna olabilir
HP Z6 G5 A’da Windows ve Linux karşılaştırması
- Phoronix, HP Z6 G5 A iş istasyonunda AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX tabanlı Windows 11 ve Linux performansını karşılaştırdı
- CPU, Zen 4 tabanlı 96 çekirdek / 192 iş parçacığı yapılandırmasına sahip
- Windows tarafı, HP’nin doğrulayıp yapılandırdığı Microsoft Windows 11 Pro varsayılan durumuydu
- Linux tarafı, Ubuntu 23.10’un yeni kurulmuş varsayılan durumuydu ve Linux 6.5 çekirdeğini kullanıyordu
- Linux’un, önceki Ryzen Threadripper nesillerinden itibaren Microsoft Windows’a göre performans açısından önde olduğu örnekler vardı
- HPC sistemlerinde ve yüksek çekirdek sayılı sunucularda Linux baskın işletim sistemi olarak kullanılageldi
- Linux çekirdek zamanlayıcısının, yüksek çekirdekli işlemcileri yönetirken çeşitli Windows ailesi sistemlerden daha iyi karşılık verdiği değerlendiriliyordu
- İlk dönem Windows sorunları, Microsoft ve AMD’nin daha sonra kısmen iyileştirdiği bir alandı
Test yapılandırması ve kapsamı
- HP Z6 G5 A test sisteminin yapılandırması:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, varsayılan saat hızı
- 8 x 16 GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, toplam 128 GB RAM
- Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1 NVMe SSD
- NVIDIA GeForce RTX A4000 16 GB grafik
- İşletim sistemi karşılaştırma koşulları:
- Windows: Güncel Windows 11 Pro Build 22631, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10, kararlı sürüm güncellemeleri uygulanmış
- Kıyaslamalar, HEDT ve iş istasyonlarıyla ilgili olan ve Windows ile Linux’ta benzer şekilde çalıştırılabilen testlerle yapıldı
- Ubuntu 23.10, genel masaüstü ve iş istasyonu Linux dağıtımlarının varsayılan performansını görmek için seçildi
- Diğer Linux dağıtımlarına ait benchmark’lar, sonraki Phoronix yazısında ele alınacak
- Çoğu güncel Linux dağıtımının performansının Ubuntu 23.10 ile büyük ölçüde benzer olması bekleniyor
- Intel Clear Linux gibi performansı uç noktaya taşıyan dağıtımlar veya varsayılanları değiştirilmiş Linux kurulumları istisna olarak kalıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
AMD, Linux çekirdeğini ve zamanlayıcıyı kendi mimarisine göre yamalayıp maksimum performansı alabilir; Windows’ta ise Microsoft’un bunu kendi maliyetiyle optimize etmesini beklemek zorunda, bu yüzden şaşırtıcı değil
Asıl merak ettiğim, gerçekten 20 bin doların üzerindeki 96 çekirdekli HEDT iş istasyonlarını satın alan şirketlerin Windows çalıştırıp çalıştırmadığı
Böyle bir ortam Microsoft’un önemseyeceği kadar büyük bir mesele mi, yoksa zaten yalnızca Linux kullandıkları için Windows baştan hiç dikkate alınmıyor mu, bilmek isterdim
Ve usulen: “Peki Crysis çalıştırır mı?” Yazılım render’ıyla
Neden bulut ya da sunucu kullanmıyorlar derseniz, onları da kullanıyorlar; ama model kurulumu, lisanslama ve küçük işler yerelde çok daha kolay ve hızlı
Örneğin Intel’in, Microsoft ana kampüsünden kelimenin tam anlamıyla bir blok ötede bir saha ofisi var
AMD’nin de benzer şekilde yakınlarda olduğunu düşünmüştüm; gerçekten de birkaç blok daha uzakta
Unreal’ı daha hızlı derlemek ya da aslında Windows’un kendisi dâhil herhangi bir şeyi daha hızlı build etmek yeterince güçlü bir argüman
Eskiden Blender animasyonu render etmek için Linux kullanırdım; çünkü aynı makinede testlerde Windows 10’dan %10 daha hızlıydı
Render süresi 8 günü geçtiğinde bu fark kendini çok hızlı amorti ediyor
Böyle farkları gördükten sonra saf Windows’ta kullanmak can sıkıcı hâle geliyor
Masaüstünde Linux’un benimsenmesi bağlamında bakınca, ne yazık ki büyük bir haber değil
Kişisel olarak, salt performansı bir kenara bıraksak bile benzer işler Windows’ta çoğu zaman daha karmaşık olduğu için genel son kullanıcı deneyiminin Linux’ta zaten daha iyi olduğunu düşünüyorum
Daha iyi performans elbette ön koşul. Kimse daha yavaş bir işletim sistemine geçmek istemez
Ama masaüstü kullanıcı benimsenmesini zorlamak için performansın dışında da ikna edici nedenler olmalı ve engeller de olmamalı
Kabul edin ya da etmeyin, birçok departmanın iş akışı Excel’le derinden iç içe ve bunu başka bir elektronik tablo uygulamasıyla değiştirmek akıl almaz miktarda iş gerektirir
Bir diğer önemli neden de GNU/Linux’un tek bir birleşik işletim sistemi değil, birçok dağıtıma dağılmış olması; kurumsal müşteriler böyle şeylerden hoşlanmaz
Bunu her gün Linux, özellikle de Ubuntu Gnome kullanan biri olarak söylüyorum
Linux’u sevmek için özgür yazılımın sunduğu seçme özgürlüğüne yüksek değer vermeniz gerekir; çoğu insanın böyle bir şeye ilgisi olmadığından Windows’un daha iyi olma ihtimali yüksek
Windows’un sorunlarını uzun uzun sıralayabilirim ama çoğu insan Linux kullanıcılarının önem verdiği bu tür şeylerle ilgilenmiyor
Windows sadece çalışıyor; Office, Excel, Word, PowerPoint var, tanıdık geliyor, hemen her yazılım için Windows’a yönelik yönergeler bulunuyor, arkadaşlarınız veya aileniz sorun çözmede yardımcı olabiliyor
Birden fazla ekranda farklı kesirli ölçeklendirmeyi doğru düzgün ele alan tek işletim sistemi de Windows
Linux’ta kesirli ölçeklendirme şaka gibi; macOS ise düşük çözünürlüklü ekranları umursamadığı için her şey berbat görünüyor
Performans umurunda olmasaydı zaten çok daha az para harcayabilirdi
Windows’ta masaüstü ortamının üzerinde analitik izleme katmanı gibi bir şey bulunduğundan, bunun çoğu masaüstü kullanımını yavaşlattığından ve yalnızca gerçekten performans gereken bir program olduğunda o katmanın “tünellendiğinden” şüpheleniyorum
Oyunlar ya da video projesi dışa aktarma gibi durumlarda yani
Bu yüzden Windows belirli iş yükü benchmark’larında yüksek puan alıyor ama genel kullanım hissi tüm Linux masaüstlerinden çok daha yavaş gibi geliyor olabilir
Bunun tamamen saçmalık mı, yoksa içinde bir parça gerçeklik mi var, merak ediyorum
Linux masaüstüne modern bir yetki/ayrıcalık sistemi getirmek için topluluğun Snap, Flatpak ya da başka sistemlerden birini gerçekten desteklemesini isterdim.
O zaman teknik olmayan kullanıcılara Linux önermek çok daha kolay olurdu.
Bir uygulamanın konum, mikrofon, kamera, ağ vb. şeylere erişmeden önce sorduğu bir ortam istiyorsam hangi dağıtımı önerebilirim?
Flatpak, kullanıcı uygulamalarıyla sınırlı kalmak şartıyla temkinli biçimde denenebilir.
Ama Flatpak Jellyfin çalıştırmaya kalkınca tam bir karmaşa yaşadım. Donanım hızlandırma çöktü, ev dizininin dışındaki medyaya erişmek için Flatseal içinde dolaşıp sandbox’ı gevşetmek gerekti ve açılışta otomatik çalıştırmayı nasıl yapacağıma bakmaya bile gelemedim.
Daemon amaçlı kullanımda mümkün olduğunca kaçınırım.
KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland ve şimdi de Flatpak ile Snap; hep böyle oldu.
Teknolojiyi iyileştirmek için kullanıcı geri bildirimi gerektiğini ve masaüstü Linux kullanıcı havuzunun çok küçük olmasının bir ikilem yarattığını anlıyorum.
Ama sonuçta masaüstü Linux neredeyse her zaman bir yerlerinden kısmen bozuk durumda oluyor.
Sürücü sorunlarını %100 hariç tutuyorum; donanım üreticileri yalnızca Windows’la uyuma önem veriyorsa yapılacak bir şey yok.
Açıkçası “sadece çalışır” bakış açısından, bugünkü masaüstü Linux, 2007’de ucuz bir dizüstüne ilk kurduğum zamankinden daha kötü.
Wayland benim kullanımım için genel olarak iyi, ama eksik özellikler yüzünden hâlâ sıkıntı yaşayanlar var; Snap/Flatpak yavaş ve hantal, ayrıca yetki modeli yüzünden sıradan kullanıcıların asla sezgisel olarak anlayamayacağı garip davranışlar sergiliyor.
Ubuntu’nun kurulum yönetimi de hâlâ kullanıcı deneyimi açısından gerçekten kötü.
Örneğin kişisel makinemde genelde “uzmanlara yönelik” dağıtımlar kullanıyorum, ama TV’ye bağlı PC’ye Ubuntu kurmuştum.
Yaklaşık 1 yıl boyunca güncelleme istemi çıktıkça güncelleyerek sorunsuz çalıştı, sonra bir gün önyükleme bölümünün dolduğuna dair hata göstermeye başladı.
Bunun genel kullanıcılar için “kolay” dağıtım olması akıl alır gibi değil.
Teknik olmayan bir kullanıcıdan
/bootbölümünü bizzat yönetmesini ve eski çekirdekleri silmesini nasıl bekleyebiliriz?Yetkilendirme, güvenlik gibi teknik sorunlar nedeniyle Wayland ya da Flatpak/Snap’in öne çıkarılması gerektiği mantığını anlıyorum; ama benimsenmesini gerçekten istiyorsanız beta seviyesindeki özellikleri “kararlı sürüm”e koyup herkesin memnun kalacağını söyleyemezsiniz.
Sıradan kullanım açısından sonuç, bazı büyük şirketlerin özel mülk uygulamaları yalnızca Snap olarak sunması, açık kaynakların çoğunun ise Flatpak’ta bulunması şeklinde oluyor.
Elbette epey örtüşen alan da var.
Flatpak’ın kullandığı izolasyon teknolojisi bubblewrap yalnızca Flatpak uygulamalarına bağlı değil; istek olursa birileri varsayılan olarak izole çalışan bir dağıtım da yapabilir.
Uygulama erişim izinlerini soran bir dağıtım istiyorsanız Silverblue veya Kinoite gibi değişmez dağıtımlar kullanabilirsiniz.
Bunlar fiilen Flatpak odaklı, çok kararlı ve güvenlik açısından oldukça sıkı.
Snap berbat, dikkate almak için bir sebep yok.
Özellikle yalnızca tek bir uygulama mağazasına izin vermesi ve uygulama açılışının gerçekten yavaş olması büyük mesele.
Windows, macOS ve Linux arasında sıkışıp kalmadığımız bir gelecek gelse keşke.
Üçü de çok karmaşık ve çok fazla durum barındırıyor.
Genel amaçlı bilişim için harikalar, ama aynı donanımı kullanırken, araya girmeyen hafif bir firmware ile belirli işlere daha iyi ayarlanabilse keşke.
Basit ve tepkisel bir GUI’si olan, özel yazılımların donanımla doğrudan etkileşerek çalışabildiği bir yapıdan bahsediyorum.
Eskiden bu şekilde çalışan oyun konsolu benzeri sistemlerin bir noktadan sonra bu tür şeyleri halletmek için genel amaçlı işletim sistemleri kullanmaya başlamasının bir nedeni var.
O zaman işletim sistemini ve onun performans maliyetini kullanmadan, CLR/JVM/Wasm türü runtime’ları içeren yazılımı doğrudan donanım üzerinde çalıştırmak nasıl olur diye düşünüyorum.
Fazla güvensiz olduğu için gözü kara bir iş haline geliyor.
Windows 10’dan vazgeçmek zorunda kalacağım güne hazırlık olarak Ubuntu’yu kurcalayıp kendimi eğitiyorum
Şikâyetim şu: Linux sıkıcı denecek kadar zahmetli; her şey sanki 43 komut uzağında ve sistemin yalnızca ne yaptığını değil, bunu nasıl yaptığını da daha derinlemesine anlamak gerekiyor
Dokümantasyon da ileri düzey nükleer teori hakkındaki bir Wikipedia maddesi gibi yazılmış
Windows ve OSX çoğunlukla sadece çalışıyordu; neler olduğunu, işleri nasıl yapacağımı, sorunları nasıl düzelteceğimi ve sistemi nasıl kullanacağımı anlamak daha kolaydı
Linux’ta bazen sistemle kavga ediyormuşum gibi hissediyorum
Deneyimin kendisi keyifli ama hayal kırıklığı da az değil. Acaba başka bir dağıtım mı seçmeliydim diye düşünüyorum
Sürekli bir yerlere kaydolmamı istiyor, bunu varsayılan yapayım mı diye soruyor, hep bir şeyleri güncelliyor ve yeniden başlatma istiyor
Görev çubuğundan bazı öğeleri neden kaldıramadığımı da bilmiyorum
Sonuçta ikisinin de kendine özgü zorlukları var
Linux’un püf noktası dağıtımı öğrenmek değil, Linux’un kendisini öğrenmektir
Her bileşenin nasıl birbirine geçtiğine dair büyük resmi anlarsanız dağıtım değiştirmek çok daha kolay olur
Ubuntu büyük dağıtımlardan biri olduğu için arama yapmak kolaydır; bu yüzden ilk tercih olarak harikadır
Kişisel olarak Fedora’yı öneririm; Windows 10’a yaklaşım olarak tanıdık gelen bir GUI istiyorsanız Cinnamon da çok iyidir
Sonu gelmeyen, bulunması zor menülerden; farklı dünyalardan gelmiş gibi duran pencerelerden; registry ve shell gibi şeylerden daha sade
Windows’u neredeyse hiç kullanmıyorum ama her kullandığımda Microsoft bozmuş ya da ben nasıl kullanılacağını unutmuşum gibi hissediyorum
Eskiden ben de benzer düşünüyordum; sonuçta mesele yeni bir işletim sistemine atlayıp öğrenmek gibi görünüyor
Bonus olarak reklam yok, Edge veya Drive ile ilgili saçmalıklar yok ve rahatsız eden küçük alışkanlıkların neredeyse hepsi kaldırılabiliyor
Elbette biraz uğraş gerektirebilir ama mümkün
Örneğin Linux’ta StackOverflow’da yüzlerce kişinin doğruladığı bir komutu girip yapılandırma dosyasını düzenlemek yeterli
Windows’ta ise uygulamayı açıp oraya buraya tıklıyor, sonra istediğiniz seçeneğin ekranın dışında kaldığını fark ediyorsunuz
Aşırı gösterişli oyun tarzı bir UI olduğu için toggle’ın görünmesi adına tüm sistemin UI ölçeklemesini değiştirmeniz gerekiyor ve o pencereyi basitçe yukarı sürüklemenin bir yolu da yok
Linux şaşırtıcı derecede gelişti ama herkese önermem
Bağlam her şeydir. İleri düzey kullanıcı olduğunuz için ileri düzey işler yapmak isteyeceksiniz; bunun için de tamamen farklı bir ekosistemin derinlerine dalmanız gerekir
Buna karşılık 80 yaşındaki babam yalnızca belge düzenlemek, görüntü taramak, Facebook’ta gezinmek ve solitaire oynamak istediği için Fedora Silverblue’yu sorunsuz kullanabiliyor
Ubuntu’nun kendisi Snap yüzünden ciddi performans tüketiyor ve yeni başlayan dostu da değil
Eski bir IT sorumlusu ve Linux meraklısı olarak, şirketin geliştiricilerine ve teknik personeline dağıttığımda da böyleydi; arkadaşlara ve aileye kurduğumda da aynıydı
Geçen haftaya kadar iş için Ubuntu kullanıyordum
İş araçlarının çoğu Linux’u destekliyorsa genelde Ubuntu’yu baz aldıkları için uyumluluk konusunda endişeliydim
Aynı iş yükünde 7,5~8 GB RAM ve %40’tan fazla CPU kullanırken Linux Mint’e geçince RAM en fazla 6 GB’a, CPU ise %25’in altına indi
Linux Mint, Ubuntu tabanlı olduğu için daha hızlı, kullanıcı deneyimi daha iyi ve Ubuntu uyumlu olduğundan iş araçlarını destekleme olasılığı da yüksek
Ubuntu ile ilgili çok fazla korkunç hikâye var
Nokta sürüm dağıtımı istiyorsanız Linux Mint öneririm
Gerçekten işleri sizin yerinize hallediyor ve doğrudan çalışıyor
Tek sorun, henüz Wayland desteğinin olmaması
Zaman ayırabiliyorsanız, gerçekten zamanınız varsa Arch Linux’u da öneririm
Uzun vadeli kullanıcı deneyimi için şirket odaklı dağıtımlardansa topluluk tarafından yürütülen veya topluluk odaklı dağıtımları tercih etmek de iyi bir işaret
Şirketlerin yönettiği Linux dağıtımlarına güvenemeyecek kadar çok kez yaralandım ve canım yandı. Yakın örnekler CentOS ve Ubuntu
Şimdiye kadarki istisna benim için OpenSuse sayılır; POPOS’un da iyi olduğunu duydum ama kendim kullanmadığım için değerlendirmem zor
FreeBSD’ye kuzey yıldızı gibi bakıyorum ama henüz iş ve masaüstü kullanımım için gereken noktaya ulaşmadı
Eskiden bir deney yapmıştım
Windows iş makinemde C++ projelerimden birini derlemek yaklaşık 3 dakika sürerken, aynı makinedeki Linux VM aynı projeyi 45 saniyede derliyordu
Windows hakkında bilmeniz gereken bu kadar
Antivirüslerin disk performansını öldürdüğü bilinir ve derleme için özellikle berbattır
Windows’tan kendi başına hoşlanmıyorum ama o belirli örneğin adil bir karşılaştırma olduğunu söylemek zor
Aynı koşullarda tamamen temiz bir Windows VM’nin de daha hızlı olma ihtimali yüksek
Tabii buna rağmen Linux’tan yavaşsa o zaman adil bir karşılaştırma olur
Bu farkların çoğunun işletim sisteminden ziyade derleyici ve runtime kütüphanelerinin, örneğin
memcpygibi şeylerin verimlilik farkından kaynaklandığını neden önce varsaymadığımızı merak ediyorumSon kullanıcı için yığının hangi kısmının daha iyi ayarlandığının önemli olmadığını anlıyorum ama daha fazla kanıt olmadan bunu “Windows’a karşı Linux” şeklinde çerçevelemek haklı görünmüyor
Bu durumda derleyici ve runtime performansı etkisini ayırt etmek daha da zorlaşıyor
Evde iki makine var
Biri üst seviye NVMe diske sahip 12700K oyun PC’si, diğeri de yine NVMe diskli 13900K iş istasyonu
Oyun PC’sinde Windows 11 çalışıyor ve genel olarak seri, ama dosya sisteminde gezinirken ya da sıkıştırma işleriyle uğraşırken öyle değil
Buna karşılık diğer makinede Debian 12 çalışıyor ve çok daha hızlı hissettiriyor
12. ve 13. nesil farkı olabilir, ama sebebin bu olduğunu sanmıyorum
Bu olguyu doğrulayabilirim
Tam teknik sebebin ne olduğunu, Redmond’da neden kimsenin bundan utanmadığını bilmiyorum ama dosya sistemiyle ilgili işler Windows’ta düpedüz fena halde hantal
Sistem ne kadar üst seviye olursa, bu ana darboğaz olarak o kadar belirginleşiyor
Sonuçta bunlar farklı ödünleşimler
Windows kullanıcı alanı ortamı arka planda muazzam miktarda dosya sistemi indeksleme ve taraması yapıyor; kurumsal ortamlarda bunun üstüne virüs taraması ve uyumluluk kontrolleri de ekleniyor
Ayrıca NTFS’in kendisinin de çoğu Linux dosya sisteminden farklı iş yükleri için optimize edilmiş olduğunu anlıyorum
90’lardan beri hep böyleydi
Ryzen dizüstü bilgisayarımı Windows’la başlattığımda temel masaüstü ortamı çok hızlı açılıyor, ama ardından 2-3 dakika boyunca meşgul imleç ve arka plan G/Ç’si makineyi yiyip bitiriyor; ancak sonra tepki hızı geri geliyor
Ubuntu’nun açılması daha uzun sürüyor, ama açıldıktan sonra hemen çok seri
Kitlesel pazar tüketici kullanım senaryolarında bu ödünleşim bir bakıma mantıklı görünüyor