OpenAI’nin Uyumsuzluğu ve Microsoft’un Kazancı
(stratechery.com)- Sam Altman’ın görevden alınması ve Greg Brockman’ın istifasıyla başlayan OpenAI’nin hafta sonu krizi, Microsoft’un kilit yetenekleri ve OpenAI IP’sini birlikte değerlendirebileceği bir fırsata dönüştü
- Microsoft zaten kaynak kodu ve model ağırlıkları dahil olmak üzere kalıcı bir lisansa sahipti; AGI öncesi teknolojilere erişim hakkına ek olarak yetenekleri bünyesine katma olasılığı da elde etti
- OpenAI’nin kâr amacı gütmeyen yönetişim yapısı, kârdan ziyade “tüm insanlığa fayda sağlayan yapay zekayı” önceliklendirecek şekilde tasarlanmıştı; ancak büyük ölçekli bilgi işlem maliyetleri nedeniyle Microsoft finansmanına ve Azure’a bağımlı olan yapısal bir istikrarsızlık taşıyordu
- ChatGPT, haftalık 100 milyondan fazla kullanıcı ve 1 milyar dolardan fazla gelirle büyük bir tüketici platformu olma potansiyeli gösterdi; ancak ürünleştirme hızı ile yapay zeka risklerinin kontrolü arasındaki iç çatışmayı da büyüttü
- Yapay zeka yarışındaki liderlik Altman ve Microsoft tarafına kaydı; bu durum Azure API seçimini, Google ve Anthropic’in konumunu ve yapay zekanın büyük teknoloji şirketleri merkezli gelişimini etkiliyor
Bir hafta sonunda OpenAI ile Microsoft’un değişen konumu
- Cuma günü OpenAI’nin kâr amacı gütmeyen kuruluşunu yöneten yönetim kurulu, o dönemin CEO’su Sam Altman’ı görevden aldı; o dönemin başkanı Greg Brockman ise yönetim kurulundan çıkarıldıktan sonra istifa etti
- Hafta sonu boyunca Altman’ın geri dönüşü için görüşmeler yapıldığına dair söylentiler sürdü, ancak OpenAI eski Twitch CEO’su Emmett Shear’ı CEO olarak atadı
- Pazar gecesi Satya Nadella, Altman ve Brockman’ın “çalışma arkadaşlarıyla birlikte” Microsoft’a katılacağını duyurdu
- Bu akış Microsoft’un son derece lehine işledi
- Microsoft zaten OpenAI IP’si için kalıcı bir lisansa sahip
- Bu lisans kaynak kodu ve model ağırlıklarını kapsıyor; ancak OpenAI’nin yapısı gereği AGI, Microsoft ile olan ticari şartların ve IP lisansının dışında tutuluyor
- Altman ve Brockman’ın görevden alınmasının ardından endişe edilen OpenAI yetenek göçünün Microsoft’a yönelme olasılığı arttı
- OpenAI finansman ve bilgi işlem için Microsoft’a bağımlı olduğu için seçenekleri daraldı
- Çalışanların OpenAI’de kalıp yürüttüğü yapay zeka çalışmaları, kalıcı lisans nedeniyle Microsoft’un hak kapsamına girebilir
- Çalışanlar Altman’ın ekibine katılırsa bu çalışmalar doğrudan Microsoft içinde yürütülür
OpenAI’nin kâr amacı gütmeyen modeli ve yapısal değişim
- OpenAI, 2015’te “kâr amacı gütmeyen bir yapay zeka araştırma şirketi” olarak kuruldu
- İlk hedefi, finansal getiri üretme gerekliliğine bağlı kalmadan dijital zekayı geliştirerek tüm insanlığa fayda sağlamaktı
- O dönemdeki ifadelerde planları ve kabiliyetleri açıkça paylaşma taahhüdü de yer alıyordu
- OpenAI gerçekten de 501(c)(3) statüsünde kâr amacı gütmeyen bir tüzel kişilik; IRS başvuru belgelerinde de kâr amacı gütmeyen misyonunu belirtiyor
- Zamanla misyon ifadesi değişti
- 2016 belgelerinde “planları ve kabiliyetleri açıkça paylaşma” ifadesi vardı
- İki yıl sonra bu ifade ortadan kalktı
- Üç yıl sonra “dijital zekayı geliştirme” hedefi, “yapay genel zeka inşa etme” hedefine dönüştü
- 2018’de Elon Musk, Semafor’un haberine göre şirketin kontrolünü ele geçirmeye çalıştı ancak başarısız oldu; yönetim kurulundan ayrıldı ve OpenAI’nin işletme giderlerini ödemeyi de durdurdu
- Büyük ölçekli bilgi işlem maliyetlerini karşılamak zorunda kalan Altman, Microsoft’un azınlık hissesine sahip olduğu kârı sınırlı şirket OpenAI Global, LLC’yi kurdu
- OpenAI Global fon toplayabilir ve gelir elde edebilir
- Ancak işletme sözleşmesi, OpenAI, Inc.’in misyonunun ve OpenAI Charter ilkelerinin kâr elde etme yükümlülüğünden önce geldiğini belirtir
- Şirket kâr etmeyebilir ve kâr etme yükümlülüğü de yoktur
- Microsoft, bu kısıtlara rağmen OpenAI’nin hem yatırımcısı hem müşterisi oldu ve OpenAI teknolojisini birçok ürününe entegre etti
ChatGPT’nin büyüttüğü tüketici platformu potansiyeli ve iç çatışma
- ChatGPT, 2022 Kasım sonlarında kamuya açıldıktan sonra hızla yayıldı
- Şu anda haftalık kullanıcı sayısı 100 milyonun üzerinde
- Geliri 1 milyar doların üzerinde
- Büyük şirketlerde ve hükümetlerde yapay zeka tartışmalarını kökten değiştirdi
- ChatGPT, yeni ve büyük bir tüketici teknolojisi şirketinin temeli olma potansiyeli gösterdi
- Tüketici ürünlerinde kritik olan verimli müşteri kazanımını ağızdan ağıza yayılma yoluyla başardı
- Ağ etkileri büyük değil, ancak ağızdan ağıza yayılma etkisi çok güçlüydü
- Google gibi, piyasadaki diğer ürünlerden üstün olduğu ve kullanıcıların ürünü nasıl kullanacaklarını kendilerinin keşfettiği bir ürün olarak değerlendirildi
- OpenAI platformlaşmayı denedi
- ChatGPT plugins kavramsal olarak güçlüydü ancak UI iyi oturmadı
- Ardından ilk geliştirici etkinliğinde GPTs’i duyurarak platform girişimini yeniden başlattı
- Altman’ın OpenAI dışında çip ve donanım şirketleri araştırdığı bildirildi; yönetim kurulunun bundan haberdar olmadığına dair haberler var
- The Atlantic’in haberine göre Altman’ın görevden alınması, OpenAI içindeki iki ideolojik uç arasındaki güç mücadelesinin sonucuydu
- Bir taraf, hızlı ticarileşmeden enerji alan Silikon Vadisi teknoloji iyimserleri grubuydu
- Diğer taraf ise yapay zekanın insanlık için varoluşsal risk yaratabileceğini ve çok dikkatli biçimde kontrol edilmesi gerektiğini düşünen gruptu
- ChatGPT’nin piyasaya çıkışı iki kamp arasındaki dengeyi bozdu
- Ürünlerden gelir elde etme yarışını hızlandırdı
- Altyapı ile risk değerlendirme ve azaltmadan sorumlu çalışanlar üzerinde benzeri görülmemiş bir baskı yarattı
- Altman, 2019’da çalışanlara gönderdiği bir e-postada bu iç grupları “tribes” olarak adlandırmıştı
Yönetim kurulu kararı ile misyonun uygulanması arasındaki çatışma
- OpenAI yönetim kurulunun büyük bir değeri yok ettiği yönünde tepkiler vardı; ancak OpenAI, hissedarlara karşı emanet sorumluluğu olan kâr amaçlı bir şirket değil
- OpenAI’nin tüzüğü, finansal getiri üretme gerekliliğine bağlı olmadığını belirtir
- Yönetim kurulu, Altman ve grubunun “insanlığa fayda sağlayan yapay genel zeka” inşa etmediğine kanaat getirdiyse, onu görevden alma yetkisine sahipti
- Kâr amacı gütmeyen yapının istikrarsızlığı, Microsoft ile yapılan anlaşmada açıkça ortaya çıktı
- Microsoft, geleceğinin büyük bir bölümünü OpenAI ortaklığına bağladı
- OpenAI teknolojisi Windows, Office, Dynamics CRM gibi birçok Microsoft ürününe entegre edildi
- Microsoft, OpenAI’ye göre uyarlanmış altyapıya büyük yatırım yaptı ve OpenAI modellerini çalıştırmaya yönelik özel çipler de duyurdu
- Microsoft’un kâr motivasyonu olmayan bir kuruluşa bu kadar bağımlı olması istikrarsız bir karar gibi görünüyordu; ancak OpenAI’nin de bağımsızlığını koruyacak sermayesi yoktu
- OpenAI, geleneksel risk sermayesi anlaşmalarını engelleyen bir yapıya sahipti; büyük ölçekli bilgi işlem ihtiyacı nedeniyle Azure kredileri karşılığında IP’sini Microsoft’a devretmek zorunda kaldı
- Güvenli yapay zeka geliştirmeyi tüzüğüne koyan bir kuruluş, sonuçta çalışmalarını ve önemli ölçüde yeteneği dev bir kâr amaçlı şirkete aktaran bir yapıya dönüştü
- Bu yapı, OpenAI’nin açıkladığı misyonu yerine getirmek için teşvikleri hizalanmamış bir yapı olduğu değerlendirmesine yol açtı
Altman’ın görevden alınma gerekçesine dair kalan sorular
- Yönetim kurulunun eylemlerinin haklı gerekçelere dayanmış olma olasılığı da sürüyor
- OpenAI yönetim kurulu, Altman’ın yönetim kuruluyla iletişiminde “tutarlı biçimde açık sözlü olmadığını” açıkladı
- Eric Newcomer, yönetim kurulunun bazı üyelerinin Altman’ın iletişimini dürüstlükten uzak ve güvenilmesi zor bulduğunu; Altman’ın sözlerine güvenemedikleri için şirketi denetleyemeyeceklerini düşündüklerini aktardı
- Newcomer’a göre birkaç noktanın dikkate alınması gerekiyor
- OpenAI yönetim kurulunun tüzüğü
- Anthropic kurucularının OpenAI’den ayrılma gereği duymuş olması
- Elon Musk’ın Altman’a duyduğu antipati
- Altman’ın Y Combinator’dan ayrılış sürecinin hâlâ bir ölçüde belirsiz olması
- Altman’ın Microsoft’a gitmeyi seçmesi şaşırtıcı
- Microsoft, OpenAI IP’sine erişim hakkını koruyan yer
- Fiilen sınırsız finansman ve GPU erişimini birleştirebilir
- Bu birleşim, Altman’ın temel motivasyonunun yapay zeka üzerindeki güç olduğu yorumunu destekliyor
Değişen yapay zeka rekabeti sahası
- Altman ve Microsoft yapay zekanın sürücü koltuğuna oturdu
- Microsoft IP’ye sahip
- Nakit ve altyapıya sahip
- OpenAI ile mevcut ortaklıkta ortaya çıkan koordinasyon sorunlarını da azaltabilir
- Aynı zamanda Microsoft hâlâ OpenAI’nin ortağı
- Dış şirketler için OpenAI API yerine Azure API üzerine inşa etme seçeneği daha belirgin hale geldi
- Microsoft doğası gereği güçlü biçimde geliştirici platformu niteliği taşıyor
- OpenAI ilginç bir şirket olsa da özellikleri kopyalayabilecek veya eski API’leri kullanımdan kaldırabilecek bir aktör olarak değerlendiriliyor
- Kurumsal müşteriler için OpenAI bağımlılığı nedeniyle Azure’dan kaçınma gerekçesi zayıfladı
- Uzun vadeli riskleri değerlendiren kurumsal müşteriler açısından Microsoft’un tüm yığına sahip hale gelmesi önemli
- Google’ın kayda değer değişiklikler yapması gerekebilir
- En yeni modeli Gemini gecikti
- Harcamalar yapay zekaya kayarken Cloud işi yavaşlıyor
- Bu, Google’ın beklediğinin tersi bir sonuç
- Anthropic’in bağımsız bir şirket olarak konumu daha kırılgan görünüyor
- Google ve Amazon ile ortaklıklar kurdu
- Ancak fiilen sınırsız finansmana ve GPU erişimine sahip Microsoft ile rekabet etmek zorunda
- B Corp, kâr amacı gütmeyen bir kuruluşa kıyasla çok daha kolay satın alınabilir
- Kısa ve orta vadede yapay zekanın yıkıcı inovasyondan ziyade sürdürücü inovasyona daha yakın olduğu görüşü güçleniyor
- Yüksek maliyetler nedeniyle bundan büyük olasılıkla en çok en büyük şirketler faydalanacak ve dağıtımı onlar yapacak
- Kanal ve müşteri kazanımı sorunları da dikkate alındığında büyük şirketlerin avantajı daha da artıyor
- OpenAI, ChatGPT sayesinde Big Five arasına katılma potansiyeline sahipti; ancak bu olasılık azaldı
- Nadella’nın içgörüsü, büyük şirketlerin startup gibi icat etmekten ziyade ölçeklerini kullanarak satın alma ya da hızla yetişme yoluyla kazandığı noktasında yatıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
İnsanların bu hamleyi desteklemesine inanamıyorum.
Tigris daha baştan bitmiş sayılır. Bunun bir nedeni MSFT yönetim kurulunu kızdırabilecek olması; ama daha büyük nedeni, Sam MSFT yöneticisi olursa SEC’in onu tutuklama ihtimalinin yüksek olması. Pasif yatırımcı gibi bir şey olabilir, ama hepsi bu kadar.
OpenAI çalışanlarının kendi paylarından vazgeçip Microsoft’ta seviyeye göre verilen sıradan hisse ödüllerini, %1 maaş artışını, birkaç yıl bonus olmamasını ve yönetim kurulunun zorladığı işten çıkarmaları kabul edeceğini gerçekten düşünüyor musunuz?
Sam yönetim kurulu karşısında aksine daha da güçsüz; 3 trilyon dolarlık bir şirketin yönetim kurulu da OpenAI yönetim kurulundan çok daha fazla riskten kaçınan bir kurul olur.
Dün çevrimiçi ortamda Satya’nın yönetim kuruluna hamlesini zorla kabul ettirdiğine dair fanfic’ler doluydu, ama en başta olan şey bu değildi. O, paranın doğru kullanılmasını sağlama yetkisini elde etme açısından Silikon Vadisi tarihinin en kötü yatırımlarından birini yaptı. 10 milyar dolar koydu, ama 0 oy hakkı var; oylamayı değiştirme gücü de yok.
Onlar için en iyi seçenek, Sam’in onları Microsoft içindeki yeni şirkete götürmesi. Mevcut koşullarla aynı ya da daha iyi koşullar alacaklar ve muhtemelen 6 ay içinde OAI’nin şu an sahip olduğu şeyi ve Ilya’yı darbe yapacak kadar korkutan her neyse onu yaratabilecekler.
Bu, Satya’nın harika bir güç hamlesiydi. Bu tür bir yetenek göçünden sonra OpenAI için umut kaldığını düşünmüyorum.
Şu anda Sam ürün yapmak ve para kazanmak istiyorsa, Microsoft da aynı şeyi istiyorsa, yönetim kurulu üzerindeki yetki pek önemli değil. Microsoft gerekli fikrî mülkiyet haklarının hepsine de sahip. Şu an OpenAI’yi kontrol edenlerin kim olduğuna bakınca, bu hisseden daha iyi bir anlaşma. Onlar aktif biçimde kâra odaklanmıyor.
Bunun yapay zeka ya da insanlık için iyi bir sonuç olup olmamasından bağımsız olarak, Microsoft kesinlikle kazandı. Üstelik OpenAI’den ne kadar çok insan alırsa, OpenAI ile işi o kadar azalır ve her şey içeride yapılır hale gelir.
Düzenleme: Aman Tanrım, Sam’i uzaklaştıran kişi bile Sam geri dönmezse istifa etmek istediğini açıklamış; bu ne böyle?
MS tek bir şey dışında her konuda riskten kaçınır. O tek şey de Google’ı yok etmek. Bunun için dünyayı ateşe verirler.
Yatırımcılar Satya’nın OAI yatırımını sevmişti; bunu Silikon Vadisi tarihinin en kötü yatırımlarından biri diye nasıl niteleyebildiğinizi bilmiyorum.
MSFT ile OpenAI’nin risk kaygılarını nasıl karşılaştırabilirsiniz? OpenAI’ye dair izlenim, risk kaygısının özellikle kâr arayışıyla ilgili olduğu yönünde. İş açısından bakıldığında büyük dil modelleri, maliyetleri düşürüp kârı katlama konusunda büyük potansiyele sahip.
Newcomer’ın Altman konusundaki kaygıları geçerli [1]. OpenAI CEO’su olarak inşa ettiği itibar ile kripto para girişiminde sergilediği pervasız kanun tanımazlığı birlikte anlamak zor.
Microsoft büyük masada pazarlık yapmayı biliyor. Güçlü kişiliklere sahip insanları sınırlamayı da biliyor.
[1] https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the
OpenAI’den ayrılmayı planlayan çalışanlara bir ipucu: Şu an kendi şirketinizi kurmak için en iyi fırsatlardan biri olabilir.
Yeni bir startup’a katılırsanız mutlaka kurucu statüsü alın ve hatırı sayılır bir hisse edinin. Önümüzdeki birkaç ay boyunca yatırımcılar saçma değerlemelerle para vermek için kapınızda sıraya girecek; o parayı alıp hep yapmak istediğiniz şeyi yapabilirsiniz. Başarısız olsanız bile büyük şirketler, normal maaşlarla asla veremeyecekleri tutarlardan çok daha fazlasını ödeyip sizi satın almak isteyecektir.
Yazının analizi genel olarak çok iyi, ama şu gözleme katılmıyorum:
The biggest loss of all, though, is a necessary one: the myth that anything but a for-profit corporation is the right way to organize a company.Bu hafta sonu yaşananlardan bu sonuca nasıl varıldığını bilmiyorum. Elbette yönetim kurulunun davranışı nedeniyle OpenAI'ın gelirinin ve tüketici çekiş gücünün çok daha küçük kalma ihtimali yüksek görünüyor. Ama OpenAI'ın kâr amacı gütmeyen bir yapı olarak kurulmasının nedeni de tam olarak bu hedeflerin şirkete hâkim olmamasını sağlamaktı.
Haklı olarak çıkarılabilecek sonuç olsa olsa “kâr amacı güden bir şirketi organize etmek için kâr amaçlı bir tüzel kişilikten başka bir yolun doğru olduğu miti” olurdu; bu da fazlasıyla apaçık.
Yatırımcılar artık bu tür kâr amacı gütmeyen yapılara kesinlikle dokunmayacak. Şirketin çoğunluğunu ve yatırımcıları isyana sürükleyebilen sorumsuz bir yönetim kurulu, yatırımcı için radyoaktif madde gibidir.
Bu olay, hisse=oy hakkı şeklindeki standart şirket yapısının dev ölçekli organizasyonlar kurmanın tek yolu olduğunu kanıtlıyor.
OpenAI hedefini koruyacak ama hiçbir şey başaramayacak. Sonunda anlamlı bir şey yapacak kaynağı da GPU'su da olmayan niş bir araştırma laboratuvarına gerilemesi muhtemel.
Örneğin bir elle “toplumsal sorumluluk sahibi, iyi” bir kâr amacı gütmeyen yapı kurup, diğer elle kâr amaçlı bir tüzel kişilik kurabilir; sonra da o kâr amaçlı tüzel kişiliği kâr amacı gütmeyen yapının tek tedarikçisi yaparak kâr amacı gütmeyen yapıya giren tüm parayı oraya akıtabilirsiniz. Böylece çok sayıda vergiden kaçınırken sağlam bir kâr elde edebilirsiniz. Bu tür yapılar sayısız; bakarsanız yüzlerce örnek var.
Büyük dil modellerindeki asıl mesele açık kaynak ve kapalı/tescilli modeller ayrımıdır.
Bunun nedeni DevDay duyurularına dair görüş ayrılığı mıydı yani?
Neden bu kadar çok kişinin burada yönetim kurulunun özgeci davrandığını düşündüğünü anlamıyorum. Böyle denetimsiz güç delice bir seviyede görünüyor.
Bu dramın daha da şiddetlenmesinin nedeni, hâlâ kimsenin bu kararın neden alındığını doğru dürüst bilmemesi. Kâr amacı gütmeyen bir yapı söz konusuysa, böyle kararlarda belli düzeyde şeffaflık talep etmek gayet makul görünüyor.
Hedef gerçekten yapay zekanın “güvenli” geliştirilmesiyse, bu hafta sonundaki davranış başka açılardan haklı olsa bile, artık bu hedefin peşinden gitmek için nesnel olarak daha zayıf bir konumdalar.
Başlığı “OpenAI'ın hatası ve Microsoft'un mükemmel hasar kontrolü” olarak değiştirmek isterdim.
Microsoft'un perşembeye göre mutlaka daha iyi bir konumda olduğunu düşünmüyorum. Puanlayacak olursak:
Microsoft'un bile talebi karşılamak için Oracle'dan GPU kiraladığı söyleniyor. Bu şeytanla yapılmış bir anlaşma.
Hem potansiyel hesaplama gücüne hem de iş aklına sahip olup saldırıya geçebilecek tek şirket Amazon, ama onun zaten kendi işi var. Google da mümkün olabilir, ama Google olmayan bir modeli kullanmanın getireceği itibar zedelenmesini göze alır mı bilmiyorum.
“Sonunda pazar gecesinin geç saatlerinde Satya Nadella, Altman ve Brockman'ın ‘meslektaşlarıyla birlikte’ Microsoft'a katılacağını bir tweet ile duyurdu.”
Beklendiği gibi, EEE tamamlandı. Bu eski Microsoft büyüsü. Kariyerine yeni başlayan gençlerin buna dikkat etmesini isterim. Gates'in cennete bilet almak için saçtığı onca para da aynı taktiklerden çıktı.
Bana göre yeni Microsoft, platformların platformu. Kâr Windows, Azure gibi alt platformlara akıyor; ama Office, Xbox, LinkedIn gibi tüm katmanlarda üretiliyor ve bazı katmanlarda çalışanlarla/partnerlerle de paylaşılıyor.
Satya aslında Bezos'un içgörüsünü, yani ölçeği kullanarak dışarıya da satılan platformlar kurma fikrini tersine çevirdi. Mümkün olduğunca çok platform kullanarak ölçek oluşturup sürdürme yöntemi bu. Yeni değil; 100 yıl önce büyük holdinglerin de yapacağı türden bir şey. Sadece o bunu Amazon veya Google'dan daha az kural çiğneyerek sistematik biçimde yapıyor. İçtenlikle saygı duyuyorum.
Bunun onlar için bir zafer ya da iyi bir toparlama olarak anlatılması üzücü bir durum. Ayrıca herkes tüm sorunları yönetim kurulunun üzerine yıkıyor ama işlerin buraya gelmesinde herkesin eli kirli. Tam bir keşmekeş.
OpenAI için bir kayıp, Microsoft için bir kazanç olabilir ama yapay zekaya verilen her türlü destek insanlık için bir trajedidir.
Her şey ölçülü olduğunda iyidir; yapay zekayla birlikte verimliliği o iyi noktanın ötesine fazla zorluyoruz. Yapay zeka yalnızca illüstratörler gibi yaratıcıların işlerini ellerinden almakla ve kimlik hırsızlığı için kullanılmakla kalmıyor, insanların birbirine bağımlı olduğu ilişkileri de ortadan kaldırıyor.
Toplum, insanlar birbirine ihtiyaç duyduğu için ayakta kalır. İnsanlar birbirlerine ihtiyaç duydukları için buluşur; bu da yerel toplulukları güçlü kılar. Yapay zeka bunu elimizden alıyor ve ihtiyaç duyduğumuz tek varlıkları Microsoft, Google gibi büyük teknoloji şirketleri ve ruhsuz kurumlar haline getiriyor.
Bu, feodalizme doğru bir iniştir. Herkes temel yaşam ihtiyaçları için büyük teknoloji şirketlerine ödeme yapacak. Başta bir seçenek olacak, sonra akıllı telefonlar gibi zorunluluk haline gelecek.
Büyük teknoloji şirketlerinden bağımsız yaşamak isteyen kadınlar ve erkekler için bu giderek daha zor olacak; bu şirketlerin ahlak dışı davranışları yoluyla insan olmanın ne anlama geldiğine dair hissimizi kaybediyoruz.
Modern kolaylıklardan yararlanma hakkı için dev şirketlere para ödemek zorunda kalmam umurumda değil; yeter ki bu kolaylık giderek daha fazla insana yayılsın. Bir daha kimse açlıktan ölmeyecekse Monsanto tüm paramı alabilir. Bir daha tekrarlı işler yapmak zorunda kalmayacaksam Microsoft tüm verilerimi alabilir.
Mavi yaka işleri ikame etmedeki son aşama, bilgi çalışanlarını yapay zekayla ikame etmekten daha pahalı ve daha zor, hatta imkânsız olabilir gibi görünüyor.
Teröristlerce saldırıya uğrayan bir çocuğun görüntüsü gerçek mi, sahte mi? Mağdur için gerçek, siyasi iktidar için sahte, büyük şirketler için paradır.
Yapay zeka araçları tekrarlı işleri azaltıyor ve yaratıcılığa daha fazla zaman veriyor gibi görünüyor.
Bu akış devam ederse yaratıcılık kaçınılmaz olarak daha fazla iş birliği doğurur. Çünkü yaratıcılık yalnızca yalıtılmış bölmeler içinde gelişemez.
Düşük kaliteli oyun sektörü ve Instagram reklam dolandırıcılığı sektörü dışında, yapay zekanın gerçekten mevcut işleri elinden almakla tehdit ettiği yer neresi?
Kâr amacı gütmeyen kuruluşlarda çalışmış olanlar, bazen daha kolay anlaşılır kâr motivasyonundan kopmuş bir yönetim kurulunun kendi başına hareket ettiği sahneyi tanıyacaktır.
Geriye kalan şey, tarihin doğru tarafında kimin durduğunu görmek gibi. Buradaki gerçek kaybeden muhtemelen etik yapay zeka. Burada popüler olmayan bir düşünce olabilir ama bilişim ve yapay zekada sanayi devriminin yankıları içinde gibiyiz. Tıpkı 19. yüzyılın kâr motivasyonunun çocuk işçiliği ve güvensiz, insanlık dışı çalışma koşulları gibi derin insani adaletsizlikler doğurduğu zamanlardaki gibi.
Elbette yapay zeka, sosyal medya gibi hem olumlu hem de olumsuz yönde çok daha büyük etkiler yaratabilir.
Bunlar sanayileşmeden çok önce de vardı. İnsanlık tarihinin büyük bölümünde eğitim fiilen çocuk işçiliğiydi.
“En büyük kayıp, ama aynı zamanda gerekli bir kayıp, şirketleri örgütlemenin doğru yolunun kâr amacı güden tüzel kişilikler dışında bir şey olmadığı efsanesidir” mi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bosch_Stiftung
https://en.wikipedia.org/wiki/Tata_Sons
Daha makul ders, Altman’ın OpenAI’ı kâr amacı gütmeyen amaçla bağdaşmayan bir duruma sürüklediği gibi görünüyor.
Yapı şu: “Hayır vakfı, finansmanı sağlamak için hisselerin ezici çoğunluğunu elinde tutuyor; ancak oy hakkı yok ve Bosch’un işiyle ilgisiz sağlık ve sosyal amaçlarla ilgileniyor.”
Ikea’nın sahiplik yapısı örneği de var ama o yalnızca devasa bir vergi kaçınma yapısı.
“Sutskever/Shear cephesine katılın ya da katılmayın, yönetim kurulunun tüzüğü ve sorumluluğu para kazanmak değildir. Bu, hissedarlara karşı mütevelli sorumluluğu olan kâr amaçlı bir şirket değil; yönetim kurulunun, Altman ve cephesinin ‘insanlığa fayda sağlayacak yapay genel zeka’ üretmediğine inandığı ölçüde onu görevden alma yetkisi vardır. Buna inandılar ve bu yüzden böyle yaptılar.”
Bu kısma biraz itirazım var. Görevden alma yetkileri var; ama bunu en büyük varlıkları olan kâr amaçlı bölümün değerini çökerten bir şekilde yapıyorlarsa, kâr amacı gütmeyen kuruluşun çıkarları için iyi çalıştıklarını söylemek zor. Özellikle de müzakere edilmiş bir ayrılık ya da yatırımcılara uygun ön uyarı verme gibi başka seçenekler potansiyel olarak mevcutsa.
Microsoft tarafından satın alınmış bir startup’ta çalıştım; kısaca MS kültürü öldüren bir şirket. Açık dinamizmimiz ve serbest tartışma ortamımız MS tarzı yönetimin battaniyesi altında solup gitti.
OpenAI ve MS kültürlerinin uyumlu hale getirilebileceğini düşünmüyorum. MS kasvetli. Ürünleştirme konusunda çok etkili. Ama derin inovasyonu ileri taşıyan bir kültür uzun süre yaşayamaz.
Bildiğim kadarıyla epey değişti.