- Henry Cort’un demir üretimindeki yenilikleri etrafındaki tartışma, tarih araştırmaları ve medya haberleri dramatik anlatılarla örtüştüğünde kanıtların doğrulanmasının zayıflayabileceğini gösteriyor
- Jenny Bulstrode’un makalesi, 1780’lerdeki Cort processin temel yeniliğinin önce Jamaica’daki 76 köle işçi tarafından geliştirildiğini ve Cort’un bunu gasbettiğini öne sürüyor
- Oliver Jelf ve Anton Howes ise temel bağlantıların ve dayanakların geçerli olmadığını, Reeder’in dökümhanesinde özel bir yenilik olduğuna ya da Cort’un bundan haberdar olduğuna dair kanıt bulunmadığını savunarak karşı çıkıyor
- Bu makale Guardian, New Scientist, NPR ve hatta Wikipedia’ya kadar hızla yayıldı; Leslie ise hakemlerin güçlü hikâye yapısına kapılıp kuşkuculuğu yeterince devreye sokamamış olabileceğine dikkat çekiyor
- Akademisyenler, bilim insanları, gazeteciler ve okurlar, inandıkları büyük anlatılara ne kadar iyi uyuyorsa tarih kitabı, araştırma ya da haberi o kadar daha kuşkucu biçimde incelemeli
Henry Cort ve Cort process
- Henry Cort, James Watt ya da Joseph Priestley kadar ünlü olmasa da, Sanayi Devrimi döneminde modern dünyanın şekillenmesinde önemli rol oynayan bir yenilikçi olarak tanıtılıyor
- Cort, hurda metali daha kolay ve daha ucuz biçimde yüksek kaliteli demire dönüştüren bir üretim yöntemi icat etti; bu demir demiryollarında, savaş gemilerinde, köprülerde ve balkonlarda kullanılabiliyordu
- Onun yeniliği iki unsurun birleşimiydi
- Peter Onions’ın puddling process iyileştirmesi
- sıcak metali düzgün kaynaklanmış çubuklara dönüştüren grooved rollers kullanımı
- 1780’lerde uygulamaya giren Cort process, sonraki 20 yıl içinde Britanya’nın demir üretimini dört katına çıkarmaya katkı sundu ve Britanya’yı dünyanın başlıca demir üreticilerinden biri haline getirdi
- Cort’un ölümünden 50 yıl sonra Times onu “the father of the iron trade” diye adlandırdı; bugün de o dönemin yaklaşık 20 önemli yenilikçisinden biri kabul ediliyor
Jenny Bulstrode’un makalesinin iddiaları
- UCL bilim ve teknoloji öğretim görevlisi Jenny Bulstrode, makalesinde “Henry Cort miti”nin yanlışlar üzerine kurulu olduğunu savunuyor
- Temel iddia, Cort’un Jamaica’daki bir demirhanede bağımsız olarak geliştirilen yeniliği çaldığı yönünde
- Bu yenilik, 76 köle fabrika işçisi tarafından kolektif olarak icat edilmiş gibi sunuluyor
- Bulstrode onları “Black metallurgists” olarak adlandırıyor
- Makalenin merkezinde, Britanyalı sanayici John Reeder’ın işlettiği Jamaica demirhanesi bulunuyor
- Reeder’in işgücü arasında Batı Afrika’dan zorla getirilen köleler ve Britanyalı uzmanlar tarafından eğitilmiş işçiler vardı
- Bulstrode, bunların Afrika demir işleme geleneği ile şeker üretimi deneyimini temel alarak yeni bir yöntem geliştirdiğini düşünüyor
- Şeker üretiminde bir tür grooved roller kullanılması, bağlantı noktası olarak kullanılıyor
- Reeder tesisinin yüksek kârlılığı da bu yeniliğin sonucu olarak yorumlanıyor
Bilginin Cort’a ulaştığı yol ve fabrikanın yıkımı tartışması
- Bulstrode, Henry Cort’un Jamaica’ya hiç gitmediğini ancak Jamaica’dan Portsmouth’a gelen Cort soyadlı bir kişinin bilgiyi taşımış olabileceğini öne sürüyor
- Bu kişi Henry Cort’un “cousin”i olarak tanımlanıyor, ancak bu sözcüğün uzak akraba anlamına da gelebileceği ayrıca belirtiliyor
- Bulstrode, onun Jamaica’da Reeder demirhanesi ve yenilikçi süreci duyduğunu, ardından Portsmouth’ta Henry Cort’la buluşup bilgiyi aktardığını iddia ediyor
- 1782’de Reeder’in fabrikası Britanya hükümetinin emriyle yıkıldı
- Geleneksel yorum, bunun fabrikanın Fransız ya da İspanyol güçlerinin eline geçmesini önlemek için yapıldığı yönündeydi
- Bulstrode ise Britanya’nın, Siyah Jamaikalıların fabrikayı ele geçirip sömürge yöneticilerini devirecek güç kazanmasını engellemek istediğini savunuyor
- Bulstrode bir podcast röportajında, Henry Cort’un Britanya hükümeti içindeki bağlantıları aracılığıyla fabrikanın yıkımını teşvik etmiş olabileceğini de öne sürdü
- Makale, yıkılan fabrikanın parçalarının Portsmouth’a gönderildiği ve Cort’un bunları tersine mühendislikle inceleyip kendi adına patent aldığı imasını taşıyor
Makalenin yayılması ve karşı tezler
- Bulstrode’un makalesi akademik çevrelerde önemli bir atılım olarak karşılandı ve Guardian, New Scientist, NPR gibi büyük mecralarda tanıtıldı
- Google’da “Henry Cort” arandığında ilgili haberler çıkıyor; Wikipedia da Cort biyografisine bu içeriği yansıttı
- Anton Howes, Bulstrode’un makalesinin temel iddiaları için neredeyse hiç kanıt olmadığını söylüyor
- Oliver Jelf’in yeni makalesi, Bulstrode’un makalesini ayrıntılı biçimde inceleyerek sert şekilde eleştiriyor
- Jelf, Bulstrode’un temel iddialarını tek tek değerlendirip bunların sadece şüpheli değil, kanıtlanabilir biçimde yanlış olduğu görüşünde
- Birçok noktada, Bulstrode’un doğrudan alıntıladığı kaynakların bile sonuçları desteklemediğini göstermenin mümkün olduğunu belirtiyor
- Jelf ve Howes’un itirazları, Reeder demirhanesinin sıradan üretim süreçleri kullandığına ve ister işçiler ister başkaları olsun hiç kimsenin özel bir yenilik getirmediğine odaklanıyor
- Reeder’in kârlılığı, Jamaica’daki tek dökümhane olması ve Royal Navy’ye tedarik sağlamasıyla açıklanabilir
- Cort’un akrabası Portsmouth’a değil Lancaster’a gitti
- Henry Cort, John Reeder’in fabrikasını bilmiyordu
- Fabrika yabancı işgal tehdidi nedeniyle yıkıldı ve askeri vali ya da başka bir kişi farklı bir gerekçe öne sürmedi
- Tamamen yıkılmış dökümhanenin parçalarının Portsmouth’a ya da başka bir yere gönderildiğine dair de bir dayanak yok
Hikâye yapısının doğrulamayı zayıflatma biçimi
- Leslie, Bulstrode’un kasıtlı olarak aldatmaya çalıştığını kesin olarak söylemiyor
- Bunun yerine, bazı imalı parçalardan zaten inandığı öncüllere uyan bir hikâye kurmak istemiş olabileceğini düşünüyor
- Bu öncül, Britanya’nın köleleştirdiği insanlardan yalnızca emek ve maddi kaynakları değil, fikirleri de çaldığı anlatısı
- Leslie, makalenin bir tarihî roman taslağı gibi hissettirdiğini söylüyor
-
- yüzyıl Lisbon’unda başlayıp 18. yüzyıl Jamaica’sı, Batı Afrika ve Portsmouth arasında dolaşıyor
- Belirsiz ve zayıf bağlantıları birbirine ördüğünü düşünüyor
- “sugar and iron shared much overlapping conceptual space” gibi anakronik ifadeleri eleştiriyor
-
- İki anonim hakem bulunmasına rağmen uzmanların çarpıcı iddiaları yeterince yeniden kontrol etmemiş olması sorun olarak kalıyor
- Howes, psikoloji alanının yakın dönemde yaşadığı gibi tarihçiliğin de kendi replication crisisi ile yüzleşmesi gerektiğini düşünüyor
- Hatalar on yıllar boyunca araştırma literatüründe yaşayabilir ve yayılabilir
- Hakemlerin iddiaları doğrulamasını kolaylaştırmak için arşiv materyallerine erişimin artırılması öneriliyor
- Leslie ise yalnızca materyallere erişimin yeterli olmadığını, hakemlerin kuşkucu inceleme yapma motivasyonu zayıfsa sorunun sürebileceğini düşünüyor
Tarih yazımında ve habercilikte anlatılardan neden kuşkulanmak gerekir
- Tarihçilerin, ilgi çekebilen ve “impact” yaratabilen dramatik hikâyeler anlatma motivasyonu giderek güçleniyor
- Akademisyenler, bilim insanları ve gazeteciler gibi gerçeği aktarmaya çalışanlar, anlatıyı kullansalar bile anlatının kendisinden kuşkulanmalı
- Okurlar, bilginin hikâye biçiminde sunuluyor olması nedeniyle onun yanlış olduğunu varsaymak zorunda değil; ancak hikâyenin gerçekte olduğundan daha doğruymuş gibi hissettirebileceğine karşı dikkatli olmalı
- Hikâyeler, gerçekliğin bazı bölümlerini süzen filtreler gibi çalışır
- Uymayan bilgileri ve karmaşık unsurları dışarıda bırakır
- Dikkati, anlatıcının görülmesini istediği şeye yoğunlaştırır
- Rastlantısallık ya da yapısal güçlerden ziyade nedensellik zincirlerine ve bireysel motivasyonlara yaslanma eğilimindedir
- Leslie, komplo teorilerini teori değil hikâye olarak adlandırıyor ve Bulstrode’un makalesinde de komplo teorisini andıran bir tat bulunduğunu söylüyor
- Hayden White’ın Metahistory adlı eseri, tarihçilerin trajedi ya da komedi gibi edebi biçimleri bilinçli ya da bilinçsiz şekilde kullandığını savunur
- Tarihçi bunun farkında değilse, hikâyeyi insan yazmaz; hikâye insanı yazar
- Ahlakileştirilmiş anlatılar özellikle güçlüdür
Cort’un neden ‘anlatısal olarak savunmasız’ bir figür olduğu
- Cort, Watt ya da Priestley’ye göre daha az biliniyordu ve yaşamı ile çalışmaları güçlü bir hikâyeye dönüştürülmemişti
- Leslie, Cort’u göz alıcı bir figürden çok, Sanayi Devrimi’ni inşa eden çalışkan, inatçı ve meraklı tamircilerden biri olarak görüyor
- Cort’un yeniliği büyük olasılıkla dramatik bir eureka anından değil, uzun süreye yayılan yavaş ve isli deneylerden çıktı
- Tyler Cowen, TED Talk konuşmasında “story bias” konusunda uyarıyor ve insanların hikâyelere inandığında bunun analitik zekâlarından 10 puan eksiltmek gibi olduğunu söylüyor
- Hikâyeler haz ve anlam verebilir, dünyayı anlama kapasitesini derinleştirebilir; ancak bunun bedelinin açıkça farkında olunmalı
1 yorum
Hacker News yorumları
Tyler Cowen’ın ilgili bir konuda yaptığı TED konuşması “Be suspicious of simple stories” iyiydi: https://www.ted.com/talks/tyler_cowen_be_suspicious_of_simpl...
Hikâyenin kendisi o kadar güçlü ki 10 yıl geçse de akılda kalıyor. Konuşmada Cowen, insanların bu konuşmanın kendisini bile “arayış”, “yeniden doğuş”, “derin trajedi” gibi anlatılarla hatırlayabileceğini söylüyordu; sonuçta “anlatılarla düşünmeyin” sözünün bile bir anlatı üzerinden aktarılması gibi bir paradoks var
1780 yılı, slitting mill’in icat edildiğini iddia etmek için çok geç. Amerika’daki ilk slitting mill yaklaşık 1640’ta inşa edildi ve bugün hâlâ tarihî bir alan ve müze olarak duruyor [1]
Çubuk demir üretmekte kullanılan özgün yarma silindirlerinin bazıları da sergileniyor [2]. Bu da ilk slitting mill değildi; İngiltere’de daha eski örnekler vardı
[1] https://www.nps.gov/sair/index.htm
[2] https://www.nps.gov/sair/planyourvisit/placestogo.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cort#Rolling_mill_and_pu...
Wikipedia’ya göre Cort yaklaşık 1740’ta doğmuş; dolayısıyla 1780’lerdeki patentler biraz geç çıkmış olsa bile iyi bir alt sınır sayılır ;)
Bu yazının daha ikna edici olabilmesi için yazarın özellikle hoşlanmadığı tek bir esere odaklanmak yerine, tezini destekleyecek birden fazla kaynaktan anlatıları örneklem olarak alması gerekirdi. Kurmaca anlatılar her yerde bolca var; ABD’de eyalet onaylı lise tarih ders kitaplarına bakmak bile yeterli
Alıntılanan kaynakların kapsamı fazla dar olduğu için bu yazı, şüpheciliği dengesiz uyguluyor ve mevcut düzenin bekçiliğini yapıyor gibi görünüyor
Eyalet onaylı lise ders kitapları pek çok ticari ve siyasi gündemin etkisi altındadır ve fiilen, tanımı gereği, doğruluk ve isabetlilik açısından kolayca zedelenebilir
Hakemli akademik dergiler ise hangi gündemi ya da anlatıyı öne çıkarırsa çıkarsın, gerçek kaynaklara ve olgulara uzanan bir zincire sahip olmak zorundadır
Buradaki sorun, Bulstrode’un kanıt olmadan, hatta kendi alıntıladığı gerçek kaynaklarla çelişen iddialar ortaya atmış olması. Mühendislik açısından da sorunlu; çünkü şeker kamışı sıkma merdaneleri ile demirhanedeki merdanelerin amaçları çok farklıdır, dolayısıyla yönleri de farklıdır
Buradaki yorum iyiydi: https://www.ageofinvention.xyz/p/age-of-invention-cort-case
Baştan aşağı açık bir yozlaşma yaygınmış gibi görünüyor
Feynman psikolojiden de hoşlanmazdı ve bunu “kargo kültü bilimi (cargo-cult science)” örneği olarak gösterirdi. En son duyduğuma göre tüm birinci sınıf psikoloji ders kitapları Stanford prison experiment’ı örnek olarak veriyor, ama bunun tamamen saçmalık olduğundan bahsetmiyordu; 2023’te hâlâ böyle mi? Ders kitapları tuhaf
“Tarihçiler ilgi çekmek ve ‘etki’ yaratmak için dramatik hikâyeler anlatmaya giderek daha fazla teşvik ediliyor” cümlesi, kanıt kullanımını savunan bir görüş yazısının içinde kanıtsız bir kesin yargı olarak duruyor. Pek ikna edici değil
Tarihçilerin dramatik anlatılar kurma teşviki Homeros döneminden beri vardı
“Artan” sansasyonellik teşvikini kanıtlamak için tam olarak ne tür bir kanıt gerekir? Dramatik anlatımı ölçen nesnel bir ölçeğin eksik olduğu mu kastediliyor? Bu yazıyı burada olanlara dair eğitimli bir tahmin olarak görmek yeterli değil mi? Tüm ampirik kanıtlar zırh gibi kuşatılmadan teori ortaya atılmamalı mı?
Arktik keşif ve araştırmalarında da, buzun içinde hapsolup iklim değişikliğiyle yeniden ortaya çıkan insan yiyen katil penguenler keşfedilirse fon bulmak kolaylaşır. Araştırma fonu sağlamak siyasettir; siyaset de manşetlere ihtiyaç duyar
Dikkat ekonomisi yüzünden manşetler daha sansasyonel hâle geliyorsa, bilimsel iddiaların da bu eğilimi izlemesi gerektiği sonucuna varılabilir
Demirin icadı örneği de benzer şekilde, kanıt olmadan yalnızca tahminle sunulmuş gibi açıklanıyor. Bu, sistematik bir etkiyi kanıtlayan ampirik kanıt değil ama yine de ilginç
Yakın tarihli ilgili yazı: Tarih bir tekrarlanabilirlik krizi mi yaşıyor? - https://news.ycombinator.com/item?id=37306078 - Ağustos 2023, 20 yorum
Bu yazının ele almadığı bir şey, birçok akademisyenin araştırma sürecinde maruz kaldığı baskı ve tüm kariyeri saran meta-anlatı
Görüntülenme, ilgi, araştırma fonu ve kadro güvencesi için rekabet ederken; çalışılan topluluk küçük ve sıkı biçimde bağlantılıysa, o topluluk içinde yankı uyandıracak bir tablo yaratmak için mantıkta ya da anlatıda sıçramalar yapma baskısı çok büyüyebilir
Bu davranışı mazur göstermeye çalışmıyorum ama anlaşılabilir. Bir UX tasarımcısının deneyimi bozacağını bildiği hâlde dark pattern tasarlamasının, bizim parti çizgisine göre oy vermemizin, trendlerin benimsenmesinin ve filmlerin dev gişe hitlerine dönüşmesinin nedeniyle aynı
Çoğu durumda akademide de riskler düşük olduğu için çok önemli değildir. Ama bu akademik araştırma politikayı etkilediğinde, özellikle tıp ve siyaset alanlarında stakes çok daha büyür. Hakem değerlendirmesi ve mesleki davranış kurallarının bunun büyük kısmını çözmesi gerektiği söylenir, ama günümüzde çıkarların yüksek olduğu araştırma alanları için yeterli görünmüyor
Bunun büyük bir kısmının akademiyi şirket gibi yönetmeye çalışmaktan kaynaklandığını düşünüyorum. Oysa akademi çok farklıdır ve hedefi doğrudan kâr olmamalıdır. Göstergelerin geçerli olup olmadığını sık sık sorarız, ama aynı göstergeleri kolayca manipüle etmenin bir yolu olup olmadığını pek sormayız
Yaklaşık 20 yıl önce tarih doktorası yapmayı oldukça ciddi biçimde düşünmüştüm. Hâkim anlatıyı izleyerek yayımlanmış, çürütülebilir o kadar çok saçmalık vardı ki çürütücü olarak konumlanmanın kolay olacağını düşünmüştüm
Sonra sorun bu kadar yaygınsa, eninde sonunda tüm eğitim ekosistemiyle karşı karşıya kalmam gerekeceğini fark ettim
Ayrıca belirli bir ülkenin ya da rejimin belirli anlatısını izlemezseniz belirli belgelere ve arşivlere erişemeyebilirsiniz
Örneğin Bulstrode da burada Cort’un demir üretimindeki ilerlemesine dair mevcut hikâyeyi “çürütmeye” çalışmıştı; sadece bunu yanlış yapmış gibi görünüyor
Apaçık bir komplo teorisinin hakem değerlendirmesinden geçip Wikipedia’ya kadar girmesi etkileyici derecede kötü, ama bu yazı kötü bir makaleye yönelik çürütmenin incelemesini özetleyen bir yazı
Başlık clickbait olduğu için, yazıdaki bir ölçüde temsilî bir cümleyle değiştirdim
Bunu mümkün kılan mekanizma nispeten basit; SSCB bürokratlarının kötü gerçekler yerine iyi haberler götürmeye çalışmasına benziyor
Bu yüzden yeterince medya kuruluşunun bir iddiaya katılmasını sağlayabilirseniz, tamamen yalan olsa bile onu Wikipedia’ya bir anlatı olarak sokabilirsiniz
Cowen’ın, her bir hikâyeye inandığınızda IQ’nuzdan 10 puan düşüyormuşsunuz gibi olduğunu söylediği aktarılıyor; oysa Cowen’ın önerdiği pratik kural genel hikâyelerle değil, iyi ve kötü hakkındaki hikâyelerle ilgiliydi
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2011/12/th...
Doğrusu, yanlışlıkları ele alan bir denemede bu kadar kolay kontrol edilebilir bir yanlış alıntının yer alması şaşırtıcı
“Giderek” mi? Aklıma Herodotus geliyor
Spartan liderliği aptalca hatalar yaptığında bile kahramanlaştırılır. Açıkça söylemek gerekirse Thermopylae askeri bir felaketti ve Spartan inatçılığı Plataea Muharebesi’ni neredeyse yenilgiye sürüklüyordu; ancak Herodotus bunu düşman karşısında gözü peklik olarak anlatır.
[https://acoup.blog/2019/09/20/collections-this-isnt-sparta-p...](https://acoup.blog/2019/09/20/collections-this-isnt-sparta-part-vi-spartan-battle/）