- İnternet altyapısının en üst katmanındaki bir Tier 1 ISP, doğrudan ilişkisi olmayan sitelerdeki ifadeyi gerekçe göstererek trafiği engellemeye başlarsa, alternatiflerin az olduğu bir noktada sansür gücü ortaya çıkar
- Hurricane Electric, doğrudan müşterisi olan Crunchbits hizmetini kısmen kısıtlayarak yığında birkaç katman aşağıdaki Kiwi Farms trafiğini engellemiş gibi görünüyor ve bunu acceptable use policy ihlaliyle gerekçelendiriyor
- Kiwi Farms nefret söylemi, taciz, doxxing ve kırılgan insanlara yönelik saldırı planlarıyla bağlantılı bir forum olsa da, EFF bunun korkunçluğunun altyapı düzeyinde engellemeyi meşrulaştırmadığını düşünüyor
- Böyle bir engelleme emsali, kürtaj bilgisi siteleri veya bağış toplama siteleri gibi siyasi olarak hedef alınmaya açık ifadelere de tekrar uygulanabilir; bir kez izin verilince reddetmek zorlaşır
- Çevrimiçi taciz ve istismar; polis, mahkemeler, mevcut hukuk uygulamaları ve güçlü veri gizliliği yasalarıyla ele alınmalı; ISP'ler şirketleşmiş bir ifade polisi haline gelmemeli
Tier 1 ISP'lerin sahip olduğu boğaz noktası gücü
- Çevrimiçi ifade; doğrudan internet servis sağlayıcılarına, platformlara, upstream ISP'lere ve Tier 1 ISP'lere kadar uzanan birçok özel şirkete bağlıdır
- Tier 1 ISP'ler internet "yığını" içinde benzersiz bir konuma sahiptir
- Sayısız hizmet sağlayıcı, müşterilere hizmet sunmak için Tier 1 şirketlerden geçer
- Bu nedenle Tier 1 operatörlerinin içerik politikaları web'in geniş bir bölümünü etkileyebilir
- Aynı zamanda Tier 1 ISP'lerin çoğu konuşmacıyla doğrudan bir ilişkisi yoktur; bu yüzden ifadeyi değerlendirecek bağlam çok azdır ya da hiç yoktur
EFF'nin ilkesi: Altyapı içerik denetlememeli
- EFF, dünyanın farklı siyasi yelpazelerinden insanların sansürle karşılaştığı çok sayıda vakayı temsil etti veya destekledi
- İnternet yapısında özellikle tehlikeli sansür, web'in çalışması için gerekli hizmetlerin anlamlı bir alternatif olmaksızın güç sahibi olduğu noktalarda ortaya çıkar
- EFF uzun zamandır "protect the stack" ilkesini savunuyor ve altyapı sağlayıcılarının internet içeriğini denetlememesi gerektiğini söylüyor
- Bir bağlamda sansüre izin verilirse aynı yöntem başka bağlamlarda da yeniden kullanılabilir
- Temel altyapıya baskı uygulama taktiği, haksız yere marjinalleştirilen konuşmacıları ve forumları hedef alabilir
- EFF'ye göre bunun zaten yaşandığı durumlar var
Hurricane Electric ve Kiwi Farms vakası
- EFF, çeşitli kaynaklardan Hurricane Electric'in trafiğe müdahale ettiğine dair bilgiler aldı
- Ayrıntıları doğrulamak zordu
- Çünkü Hurricane Electric, EFF'nin sorularına yanıt vermedi
- EFF'nin anlayabildiği kadarıyla Hurricane Electric, doğrudan müşterisi Crunchbits'e hizmeti kısmen reddederek, internet yığınının birkaç katman aşağısındaki bir siteye giden trafiği engellemiş görünüyor
- Hurricane Electric, söz konusu sitenin faaliyetlerinin kendi acceptable use policy'sini ihlal ettiğini söyleyerek bu adımı gerekçelendirdi
- Ancak Hurricane Electric'in o siteyle doğrudan bir ilişkisi yok
- Politika açısından bakıldığında, doğrudan müşterisinin yalnızca kendisini değil kendi müşterilerini de denetlemesi gerektiği görüşünde
- Etkilenen site Kiwi Farms
- Nefret söylemi ve kırılgan insanlara yönelik kötü niyetli saldırı planlarının dolaştığı bir forum olarak tanımlanıyor
- Tacizi ve doxxing'i oyunlaştıran bir alan sağlıyor; kullanıcıların taciz hedeflerinin gerçek hayattaki ölümünü sayfada kutladığı örnekler de var
- EFF, Kiwi Farms'ı savunmadığını özellikle vurguluyor
- İstismar ve tacizde bulunanların cezai ve hukuki sorumluluk taşımasına tamamen katılıyor
- Ancak ciddi bir sorun olması, her tepkinin doğru tepki olduğu anlamına gelmiyor
Tier 1 engellemesinin neden tehlikeli olduğu
- Tier 1 ISP'ler çoğu zaman tekel veya yarı tekel konumuna yakındır; engellenen kullanıcıların gidebileceği çok az alternatif vardır
- Yazının kaleme alındığı sırada Kiwi Farms tamamen kapanmış değildi
- clear web üzerinde ülke kodlu üst düzey alan adlarında ayna örnekleri vardı
- Tor ağında onion hizmeti de bulunuyordu
- Tor ağı genellikle Tier 1 ISP sansürünü aşmaya yardımcı olur, ancak sözde "dark web" kötü bir üne sahip olduğu için birçok insan açısından anlamlı veya erişilebilir bir seçenek değildir
- ISP'ler trafiği engelleyerek içeriği denetleyecekleri sinyalini verirse, ardından başka yönlerden baskılar gelebilir
- Kürtajı yasaklayan eyaletlerin başsavcılarının baskısına maruz kalan bir ISP, kürtaj desteği için bağış toplayan sitelerin veya kendi kendine yönetilen kürtaj hakkında bilgi veren sitelerin trafiğini engelleyebilir
- Bir bağlamda emsal yaratıldığında, başka bir bağlamda buna karşı çıkmak zorlaşır
- Facebook gibi son kullanıcıya dönük büyük platformlar da çok fazla kaynağa sahip olmalarına rağmen içerik moderasyonunda ciddi sorunlar yaşıyor
- Tier 1 ISP'ler son kullanıcı hakkında çok daha az şey biliyor
- İçerik değerlendirme ekipleri kurma kapasitesi veya teşviki de dev platformlara göre daha zayıf
- Bu nedenle ISP'ler iyi içerikle kötü içeriği ayırt etme işinde Facebook ve benzerlerinden daha da başarısız olmaya mahkûmdur
- Site engelleme, biçimi ne olursa olsun, yasal ifadeyle yasa dışı ifadeyi birlikte kesip atma riski taşır
- EFF bunu bisturiyle değil, elektrikli testereyle kesmeye benzetiyor
Yanıt altyapı engellemesi değil, hukuk uygulaması ve gizlilik koruması olmalı
- EFF, Kiwi Farms'ın özellikle korkunç olmasının istisnai önlemleri meşrulaştırabileceği fikrinin gerçekçi olmadığını düşünüyor
- Tier 1 engellemesi çizgisi bir kez aşıldığında, iş orada bitmez
- Bir evin bir odasında yasa dışı veya korkunç faaliyetler yaşanıyor diye elektrik şirketinin tüm evin elektriğini ve ısınmasını kesmemesi ya da postanenin posta dağıtımını durdurmaması benzetmesi yapılıyor
- Doğru yanıt, kötü aktörlerin kendisini hedef almak ve onları sorumlu tutmaktır
- Polis ve mahkemeler Kiwi Farms mağdurlarını korumalıdır
- Faillere karşı mevcut tüm hukuki araçlar kullanılmalıdır
- Çevrimiçi taciz ve istismara karşı mevcut hukuk uygulamalarının yetersiz kalması da insanların sansür stratejilerine yönelmesinin nedenlerinden biridir
- doxxing'i mümkün kılan hizmetlerde rol oynayan veri brokerları ve benzerlerini hedef alan güçlü veri gizliliği yasalarına da ihtiyaç var
- Hurricane Electric gibi Tier 1 ISP'ler, kolluk kuvvetleri ve yasa koyucuların başarısız olduğu yerlere müdahale etme cazibesine direnmelidir
- ISP'ler gibi altyapı boğaz noktalarının benimseyebileceği en sağlam ve tutarlı yaklaşım, kendilerinin boğaz noktası olmayı reddetmesidir
- Niyet iyi olsa bile daha fazla şirketleşmiş ifade polisine ihtiyaç yok
1 yorum
Hacker News yorumları
Katılıyorum. Bugünlerde yalnızca aptal boru olması gereken aktörlerin ahlak polisi rolüne soyunduğu çok fazla durum var ve bu, internette ifade özgürlüğü açısından çok endişe verici.
Cloudflare, Visa/Mastercard gibi ödeme işleyicileri, iOS/Play Store gibi uygulama mağazaları sık verilen örnekler; ama ISP'lerin fiilen yasa dışı bile olmayan sitelere giden trafiği engellemeye çalışması, bunun bir adım daha ötesi gibi geliyor.
Şu anda özel şirketler, çevrimiçi ortamda ve toplumda neyin kabul edilebilir olduğunu fiilen yasa gibi belirliyor ve ifade sansürü için keyfi bir arka kapıya dönüşmüş görünüyor.
Burada söz konusu olan site etik açıdan neredeyse her bakımdan çökmüş bir yer olsa da, bir ISP içindeki birinin ya da bir grubun hoşlanmaması nedeniyle daha çok insanın katıldığı sitelerin başına da aynı şey gelebilir.
Web'i ve bu şirketleri Silicon Valley idealinden fazlası yapan mühendislerin amaçladığı yol bu değildi; içten içe dehşete düşüyor olmalılar.
Bugün bu, ahlak polisliğinden çok ahlak modası polisliğine daha yakın.
Mahkemeler, bu dev şirketlerin etrafında oluşan ikincil piyasaları ve tekelci şirketlerin birleşmelerine izin verilirken çıkarlarımızın ve bağımsızlığımızın ne kadar ciddi zedelendiğini neredeyse hiç dikkate almıyor.
Daha az görünür olan mesele, bu şirketlerden aklanma satın almak için ne gerektiği. Kolay mı, sık oluyor mu, bu “sosyal adaletin mirasçıları” gerçekte ne kadar sık görmezden geliyor; bunlara da bakmak gerekiyor.
Bu sadece “öyle hissettiriyor” düzeyinde değil; nüfusun küçük ama güçlü bir kısmı bunu demokrasiyi korumak için gerekli bir adım olarak açıkça benimsiyor.
Bence hayır. Sertifika otoriteleri, web dağınık olduğu için vardır; kapı bekçisi olmak istedikleri için değil.
Ahlak polisi gibi davranıp hangi pornoların “tamam” hangilerinin olmadığına karar verecek kadar büyük bir güce sahip olmaları gerçekten tuhaf.
Bu durumun görülmesine sevindim. Hurricane Electric tüm bu süreçte inanılması güç ölçüde profesyonellikten uzak davrandı. Başlangıç buradaydı: https://twitter.com/IncogNetLLC/status/1685359845505957888
Davranışları hakkında Washington eyaleti başsavcılığına şikâyette bulunduk; HE'nin yanıtı teknik açıdan duyarsız saçmalıklar ve “siz bizim doğrudan müşterimiz değilsiniz” demekten ibaretti.
HE, müşterimizin bizim altımızda duyurduğu IPv6 /36 alt ağının tamamına erişimi kendi takdiriyle engelledi. Ne bize ne de HE standartlarına göre bizim upstream sağlayıcımıza bir kötüye kullanım bildirimi gelmişti; ayrıca söz konusu sitenin varlığına öfkelenen taraftan doğrudan gönderilmiş güvenilir bir kötüye kullanım bildirimi de yoktu.
Üstelik bu önlemin söz konusu web sitesinin varlığı üzerinde doğrudan bir etkisi yok. Karşı çıkanların da artık öğrendiği gibi site gerçekte hiç çevrimdışı olmadı; yalnızca bazı ISP'lerde geçici olarak engellendi.
Bir ISP açısından endişe verici olan, HE gibi bir transit sağlayıcısının yasal ve korunan ifade nedeniyle müşterileri, müşterilerin müşterilerini vb. keyfi olarak kesebiliyor olması.
İş açısından da HE'nin bundan ne kazanacağını anlamıyorum. Siteden şikâyet eden insanlar HE'nin hedef müşteri kitlesi değil; çoğu Twitch yayıncısı, Twitter ünlüsü ya da mevcut büyük platformlarda takipçileri olan kişiler. Rack alanı ve transit gerektiren, kendi kendine barındırılan bir streaming hizmeti işletecek tipte değiller.
En güvenli iş kararı tarafsız kalmak, kolluk kuvvetlerinden talep gelirse yanıt vermek ve bunun dışında parasını alıp üstlendiğin işi yapmaktır. En kötü karar alt müşterilerin içeriğini sansürlemektir; şu anda bunu görüyoruz.
Birkaç inceleme bağlantısı var ama CrunchBits web sitesi Bing'den silinmiş gibi görünüyor.
Para yalnızca amaca giden bir araçtır; para harcamak yerine işte para kaybederek o amaca ulaşıyorlarsa, onların açısından mantıklı olabilir.
Hükümet şirket operatörleriyle ideolojik olarak aynı hizadaysa, hükümetten de koruma beklemek zordur. Pek çok durumda hükümet ve büyük şirketler amaçlarına ulaşmak için el ele verir.
Siyasi tekeli tehdit eden dış güçler varsa, ipler çekilip sosyal medya hesaplarının kapatılması ve bankacılık işlemlerinin kesilmesi sağlanabilir. Bir devlet görevlisi doğrudan talimat vermiş olsa bile “özel şirket sonuçta” gerekçesiyle bir telafi yolu yoktur.
Bu yüzden siyasi ifade özgürlüğünün yanında durmak için iyi bir neden var: en çok parası olanların ne söyleyebileceğimizi kontrol etmesine izin vermek istemiyoruz ve hükümetin eleştiriyi ya da meydan okumayı keyfine göre shut down etmesine izin vermek istemiyoruz.
Böyle zamanlarda EFF'nin ilkelerine bağlı kaldığını görmek cesaret verici. Benzer konumdaki başka kuruluşlar bunu yapamıyor
Söylemek istemem ama ACLU gibi bir kuruluşun bu konuda EFF'ye karşı çıktığını hayal etmek de kolay
Böyle bir örgütün tutumu neredeyse mutlak olmalı ve “tarih, olgular korkunç olduğunda bile daha büyük resmi görmeyi ve tehlike için alarm çalmayı gerektirir” gibi cümleler yazmalı
https://web.archive.org/web/20210608004853/https://www.nytim...
“Örgüt, Birinci Değişiklik'e sarsılmaz bağlılık şeklindeki kuruluş ilkesinden uzaklaşıp uzaklaşmadığı konusunda iç gerilimlerle sarsıldı” deniyor
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_Liberties_Union...
2017'den beri bazıları ACLU'nun kimlik siyaseti, politik doğruculuk ve ilericiliği önceleyerek popüler olmayan ifade özgürlüğünü, özellikle de muhafazakârların sözlerini savunmayı azalttığını düşünüyor
EFF, ISP'lerin içeriği filtrelemesine karşı çıkıyor. Çünkü bu ISP'nin işi değil; ISP'nin yapmaması ve yapmasının istenmemesi gereken düzeyde bir analiz
EFF, ilerici değerleri ACLU'dan daha tutarlı biçimde zorlayan tarafta. ACLU geçmişte istenmeyen kişilerin “ifade özgürlüğü” davalarını da destekledi ve her davada bu kadar ileri gitmeyince bu bir “ihanet” gibi görünmüş olabilir
İfade özgürlüğü mutlakiyetçisi kuruluşların ya da sosyal medya platformlarının sorunu aynı. Ayırt edici özelliğiniz herkese neredeyse her şeyi söyleme izni vermekse, ağırlıklı olarak başka yerlerde söyleyemeyecekleri şeyleri söylemek isteyen insanlar toplanır
O zaman açık beyaz üstünlükçüleri, çocuk cinsel istismarı materyali meraklıları, ilgi peşindeki ergenler ve troller aşırı temsil edilir; çoğu insan da böyle kişilerle ilişkilendirilmek istemediği için sonunda geri kalanlar ayrılır
Bu Nazi Bar problemidir: https://en.wiktionary.org/wiki/Nazi_bar Naziler için cazip olmayan bir örgüt olmaya çalışmazsanız, Nazi örgütü olursunuz
EFF bir kez daha ilkelerine bağlı kaldığını ve katılmadığı insanlar için de özgürlüğü savunduğunu gösteriyor
Hâlâ çekinmeden destekleyebildiğimi hissettiğim az sayıdaki kuruluştan biri. Böyle zor bir tutum almak kolay değil ama doğru olan bu; ifade özgürlüğü idealine karşı muhalefet büyürken EFF'nin bunu yapacak güce sahip olmasına seviniyorum
https://www.eff.org/deeplinks/2021/03/statement-re-election-...
http://techrights.org/2021/11/05/not-the-frontier-anymore/
https://www.theregister.com/2021/10/25/john_gilmore_removed_...
Bu, farklı bir ambalaja konmuş hoşgörü paradoksu gibi görünüyor. İletişimi iki taraflı bir sözleşme olarak modellemek daha iyi olmaz mı
Sıkıcı. Bir telekom operatörü değil, Tier 1 sağlayıcı hoşuna gitmeyen bir tarafın rotasını taşımamaya karar vermiş. Bu sık sık olur. Bu yüzden Tier 2'den satın alıp default route olmayan bölgenin siyasetini aşarsınız
Spam gönderen rotalarını atan Spamhaus DROP listesi de var, DDoS kaynak rotalarını atmak da hep olur
Google da ticari bir anlaşmazlık yüzünden yıllarca Cogent üzerinden IPv6 ile erişilebilir değildi
Bizim bilmediğimiz şey şu olabilir: HE'de çalışan biri KF'nin hedefi olmuş ve bu bir güvenlik müdahalesi olabilir. Düzenlemeye tabi bir sağlayıcı olsa bile bu genelde izin verilen bir şeydir
Cogent ve HE, kamuya açık telekom taşıyıcısı ya da geniş bant sağlayıcısı statüsünden kaçındıkları sınırda yürüyor. Çünkü ses ya da TDM hizmeti satmıyorlar; bu yüzden KF'nin Washington eyaletindeki şikâyeti başarısız olacak. Washington yasası yalnızca halka perakende hizmet veren sağlayıcılar için geçerli, HE ise öyle değil
Tier 1 “en üst düzey telekom operatörü” değil, “başka operatörlere rota için ücret ödemeyen operatör” demektir. DFZ kelimenin tam anlamıyla default-free zone, yani başka sağlayıcılara giden varsayılan rotası olmayan bölge demektir
Kiwi Farms'ın internet özgürlüğüyle ilgili sayısız önemli kavram için emsal vaka hâline gelmesinden hoşlanmıyorum
Sonsuza dek onion alanına sürgün edilseler dünyanın daha iyi bir yer olacağını düşünüyorum; ancak HE'nin ve diğer hizmet sağlayıcıların kendi internet etik kurallarını yazıp bunları başkalarının trafiğine uygulamasını savunamam
Küçük bir ISP olsa bu tür kaygılar yüzünden müşteri kaybetmeye başlardı; ama HE o kadar büyük ki internet trafiğinin çoğu eninde sonunda HE'den geçiyor. Bu yüzden sansür kapasitesi de ticari kararlarla pek sınırlanmıyor
Şirket makul bir ölçekteyse AUP/ToS'yi savunmak mantıklı olabilir; ancak HE açıkça o sınırı aşmış durumda. Bankalar gibi kritik bir toplumsal işlev sağlayıp batamayacak kadar büyük bir şirket hâline geldiğinde, neyi sansürleyebileceği çok sıkı biçimde sınırlandırılmalı. Bu, petrol ya da ilaç gibi büyük sanayi kompleksleri için de geçerli
Sorunun bir başka kısmı da bu tür sitelerin işletilmesine karışan bariz suçları tembel kamu görevlilerinin kovuşturmaması gibi görünüyor
EFF'nin açıkça tarafsız bir yaklaşımı savunmasını gerçekten takdir ediyorum
Tek tek gönderilerden bazıları neredeyse kesinlikle iftira niteliğindedir; ancak §230 sitenin kendisini bu sorumluluktan koruyor. Yayıncı korunmuyor
Sonunda asıl soruya dönüyoruz. Özgür bir toplumda yalnızca aşırı sevimsizlik nedeniyle birini platformdan atabilmeli miyiz? Yoksa fiili bir yasa ihlali mi gerekli olmalı?
Site sahibinin röportaj yaptığı bir podcast dinledim[0]; onun bakış açısını duymak ilginçti ama söylediklerinin ne kadar doğru olduğunu bilmiyorum
Yine de önemli bir noktaya değindi. ISP'lerin birdenbire onu kesmeye başlamadığını; aksine çok ısrarcı ve teknik açıdan bilgili bir tarafın, ISP'lere ve diğer sağlayıcılara baskı yapmak için bu sağlayıcıların diğer müşterilerine saldırarak Kiwi Farms'ı kesmelerini sağladığını iddia ediyor
Gerçeği bilmiyorum; ancak neo-Nazi forumları gibi yerler çevrimiçi kalırken yalnızca Kiwi Farms'ın sürekli çevrimdışına itilmesi tuhaf
Kiwi Farms hakkında pek bilgim yok ve siteyi hiç ziyaret etmedim; ama bu yazıdaki gibi “benzersiz derecede korkunç” ve “sitenin kendisi insanları mağdur ediyor” denecekse, yazarların bağlam ya da kanıt bağlantıları vermesi iyi olurdu
Bu sefer hepsi doğru olabilir; fakat kanıtsız ağır suçlamalara inanmak, internette uzun zaman geçirmiş biri açısından çok kötü bir acemi hatasıdır
0: https://www.heterodorx.com/podcast/episode-107-how-the-inter...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kiwi_Farms
Kiwi Farms, ISP'nin tehdit edildiğine dair kanıt sunmalı. Daha olası senaryo, taciz mağdurlarının normal kötüye kullanım bildirimleri yapması ve site genelinde gerçekleşen hizmet şartları ihlallerini ISP'ye bildirmiş olmasıdır
Katılıyorum. İfade özgürlüğü mutlakiyetçisi olmaktan çok uzağım; muhtemelen HN'deki çoğunluğun katılmayacağı kadar
Çevrimiçi olsun ya da olmasın, konu bazında ifade özgürlüğünün sınırları olması gerektiğine tamamen inanıyorum. Örneğin HN sansür olmazsa daha kötü bir yer olurdu; Reddit de öyle. Ana vatanım Canada'nın da nefret söylemi yasaları olmasa daha kötü bir yer olacağını düşünüyorum
Çevrimiçi ifade özgürlüğünün sınırlandırılmasına karşı değilim; ISP'nin bu sınırları koymak için yanlış katman olduğunu düşünüyorum. Devlet, yasa dışı faaliyet yürüten belirli siteleri takip edebilir; çevrimiçi topluluklar da 4chan gibi yozlaşmamak için kendilerini yönetebilir
Ancak ISP sansür kararları vermemeli. Çünkü bu, özel şirketlere fazlasıyla geniş bir kapsam ve etki verir
İnsanların şikâyet ettiği konunun özü büyük olasılıkla bu değil. Öyle olsaydı zaten baştan gönderi paylaşmazlardı
Ben ifade özgürlüğü mutlakiyetçisiyim ve bu ifadeyi de seviyorum. Çünkü küçümseme niyetinin çoğunlukla etkisini yitirdiğine inanıyorum
Genel olarak nefret söylemi yasalarını uygulama girişimlerinin temelden kusurlu olduğunu düşünüyorum. İnsanların kabulü ifade etme özgürlüğü olduğu gibi reddi ifade etme özgürlüğü de olmalı
Bu başlıkta bile “onların barındırma sağlayıcısının” tuhaf siyasi astroturfing yazısı paylaştığını görebilirsiniz
Spam gönderenler de makul inkâr edilebilirlik satın almak için sürekli bu taktikleri kullanır
“Tier 1 ISP'lerin, son kullanıcılar hakkında çok daha fazla şey bilen dev platformların içerik değerlendirme ekipleri kadar etkili ekipler kurma kapasitesi de teşviki de yok; üstelik o platformlar bile zararlı sansür yapıyor” kısmı
HE'nin “sansür” yapmaması gerektiğinin nedeni bu sitelerin iyi olması değil, HE'nin etkili sansür yapamamasıdır. Mevcut başlık, özne olan ISP'nin çok önemli olduğu noktasını iyi ortaya koymuyor
Devlete güvenmek de aptallıktır. Devletin, ülke politikasına zararlı herhangi bir sözü “nefret söylemi”, “dezenformasyon” vb. diye adlandırma fırsatı çoktur; çok geçmeden ülke Rusya gibi otoriter, başarısız bir devlete dönüşebilir
EFF’nin uzun zamandır savunduğu “stack’i koruyalım” argümanına, yani altyapı sağlayıcılarının internet içeriklerini denetlemesine karşı çıkılması gerektiği fikrine katılıyorum
Ancak neye katıldığımızı anlamak gerekiyor. Bu yalnızca görmek istediğimiz içerikleri değil, görmek istemediğimiz içerikleri de kapsıyor. Hayal edilebilecek en uç içerikler; yani çocukların cinsel istismarı materyalleri, snuff, cinayet, doxxing, uyuşturucu vb. de bu özgürlüğün içinde
Bunun sonucunda insanlar ciddi sorunlar yaşayabilir, ama buna başka yollarla yanıt verilebilir
Birincisi, bireyler kendilerini daha iyi koruyabilir. Artık yapay zeka bir görselde ya da videoda ne olduğunu oldukça doğru biçimde tespit edebildiğine göre, gerçek zamanlı içerik filtreleme de fazlasıyla mümkün
İkincisi, toplumun en savunmasız insanlarını korumalıyız. 5 yaşındaki bir çocuğa viski vermediğimiz gibi, 5 yaşındaki bir çocuğa filtresiz internet de vermemeliyiz. Bu, savunmasız yetişkinlere de genişletilebilir. Zihinsel engeli nedeniyle devlet desteği ya da ilaç alan biri, filtrelenmiş interneti seçebilmelidir
Üçüncüsü, izinsiz filtrelemeye yönelik cezalar basit bir vergi gibi hissedilmeyecek kadar ağır olmalı. İnsanlar gerçekten sorumluluk almalı; aksi halde geçiş ücretini ödeyip yollarına devam ederler
Her zihinsel bozukluk insanı filtrelenmiş internete ihtiyaç duyacak kadar aptal yapmaz
O kategoriye giren ama hâlâ düşünebilen biri olarak, sizin gibiler benim internetimi nerf’lerse topluma karşı bitmek bilmeyen öfke ve hınç kusarım
EFF’nin saflığı yine ortaya çıktı. Gerçek dünyada yaşamıyor gibiler. İşler hiçbir zaman böyle yürümedi, bundan sonra da yürümeyecek. Çünkü sistem herkes için kullanılamaz hâle gelir
Çok eski ve basit bir örnek e-posta. 1990’ların internet döneminde bile e-posta spam’i vardı ve itibarlı bir ISP spam’i yakalarsa başı derde girerdi. Usenet’te çöp gönderiler paylaşmak da aynıydı
Sağlayıcıların ne yapması ve ne yapmaması gerektiği konusunda elbette nüanslar var, ama pek çok şey gibi bu da zor bir mesele. Burada ve başka yerlerde sunulan “basit” çözümler çözüm olmuyor
Düzenleme: Görünüşe göre hiciv değilmiş. Üzücü. İyi niyetle yorumlamıştım; o zaman geriye yalnızca sonuçları bilmeyen aptallık, umursamayan kötülük ya da benim bir şeyi kaçırıyor olmam kalıyor
O hâlde toplu linç için denge ve denetim mekanizmaları nasıl görünüyor? İyi niyetli olduğumuz ve bizim iyi tarafta olduğumuz dışında. Gerçekten bir şeyi kaçırıyorsam biri açıklayabilir
İnsanlar yalnızca forumları ziyaret edip yazı yazıyor; diğer kullanıcıların yüklediği metinleri, görselleri ve videoları görüyor
Asıl kullanılamaz hâle getiren şey, bir web bağlantısını takip etmek istediğinizde trafiği düzgün yönlendirecek bir ISP’ye ulaşmak için VPN kullanmak zorunda kalmanız
Gelecekte farklı Tier 1 ISP’lerin farklı siteleri engellediği, tek bir ISP ile tüm interneti gezmenin mümkün olmadığı ve her hedef IP için uygun ISP’yi akıllıca seçmek zorunda kalınan bir dönem de gelebilir